氤嗥叮蟹追椎贡眨烙谐�1/4的缺乏一技之长的城市劳动力失业。在欧洲和美国，越来越多的共产主义者认为资本主义制度行将就木。众多深陷于东方国家银行债务的西方民粹主义者要求用白银代替黄金充当通货。因为白银储量远高于黄金，这样将引发通货膨胀，从而缩减负债。大西洋两岸的制造商都希望能通过提高关税来保护自己免受国外进口产品的竞争威胁（只有英国例外，作为自由贸易的主要受益者，拥有先进技术的英国制造商拒绝提高本国关税，导致了德国与美国的“经济入侵”）。
2
在20世纪的第一个10年中，资本主义似乎一路高奏凯歌。但是它带来的社会问题——脏乱的城市环境、员工微薄的工资和超长的劳动时间、童工、社会不平等的加剧、小城市和小镇主街的衰落——让许多人为之苦恼。*制度似乎无力应对。巨型公司的规模与其重要的经济地位使它们拥有强大的政治力量，因此它们几乎可以漠视公众的所有要求。面对庞大的工业资本主义规模，美国的*制度不知如何应对。*概念是在托马斯·杰斐逊设想中的社区——城镇、乡村和小城市中，那里的普通人（指的都是白人男性）具有一定投票权——而不是在今天这种大规模工业化、城市化的国家中孕育出来的。在这种环境下，选民根本无力影响这些工业巨人。
这些业界的领袖并不热心公益事业，仅有少数人设立了知名慈善机构，比如卡内基和洛克菲勒，而绝大多数人还是认同威廉·H。 范德比尔特的观点。当《纽约时报》的一名记者询问他是否会为了公众的利益继续运营从纽约到纽黑文的铁路线时，这位铁路大亨的回答流传至今：“让公众利益见鬼去吧！”接着，范德比尔特为这位记者上了一堂关于资本主义的简短课程：“我绝不会相信这种为了他人而非自己的利益而工作的愚蠢说法，因为我们不会这样做。运营铁路不能感情用事，必须遵守商业原则，没有免费的午餐。” txt小说上传分享
并非绝对意义上的黄金时代（3）
铁路业以及美国其他工业的行业巨头的确是为赢利而存在的。只有当丰厚的利润诱使企业主投入更多的资金、创造出更多的就业机会、提供更好的产品和服务时，公众才有可能受益。但是范德比尔特忽视了非常重要的一点。正是因为拥有巨大规模，以及他们那些企业家为了实现这种规模所运用的无情策略，这些公司才占领了各自的市场。它们的策略就是赢得所有竞争，这使他们有权向公众索要高价、为所欲为。一言以蔽之，他们就是不负责任。
公众震惊了，因为这些大公司的不负责任似乎与*原则完全相悖。这一争议成了一个延续了数十年的政治议题。泰迪·罗斯福谴责这些巨型公司为“拥有财富的恶人”。伍德罗·威尔逊也严正谴责了这些公司。在1912年的总统竞选活动中，他大声疾呼：“美国政府的主人是美国资本家和制造商的联盟。当前的美国政府不过是特殊利益集团的养子。”富兰克林·D。 罗斯福在1936年表达了类似观点，他把国家的经济困境归咎于巨型企业中高高在上的“经济保皇派”，认为正是他们在操控价格、阻碍竞争。
凡是资本主义盛行之处，都会出现公司的责任问题，这在大部分工业化国家普遍存在。德国经济学家和政治家施穆勒在其完成于20世纪30年代后半期的文章中写道：“在所有国家中，现代工业化趋势为两种相互冲突的浪潮所左右，一种是把人从中世纪和重商主义时代的禁锢和礼教中解放出来；另一种则是或多或少地在垄断基础上融合。”
使资本主义服务于大众，这是一个挑战。欧洲和俄罗斯有一些设想。一种是将垄断寡头和最大的企业收归国有——称做社会主义；另一种更为激进的答案是实行共产主义——用卡尔·*的话说就是“生产资料归全体劳动者所有”；第三种设想是把大型企业转变为政府的延伸，并将政府的权力集中于一人之手，其结果就是法西斯主义。
美国曾经在短期内不甚严肃地考虑过社会主义，但那种玩笑似的做法从未实现。在第一次世界大战之前，社会主义运动发展到最高点，美国的社会党在340个城镇中拥有10万名党员和1200位领导人。尽管其规模仍然远远小于*党或共和党，但已足够引起全国民众的关注了。约有50万人订阅社会党的报纸。1914年，社会主义的最大要塞位于俄克拉何马州，那里有万名缴纳党费的党员，民选办公室中有100多名党员。然而这场运动还是失败了。社会主义的目标看起来太过模糊；其国际主义理想与第一次世界大战所激发出来的民族主义格格不入；社会主义模式严重地威胁到美国式的个人主义。
3
20世纪50年代的经济大繁荣将人们对于*与大规模生产的资本主义能否共存的残存疑虑一扫而光，这一显而易见的事实得到了广泛的认同。曾参与策划新政的戴维·利连撒尔在1953年出版的畅销书《大商业：一个崭新时代》中，热情洋溢地赞颂了美国的巨型公司：“我们的生产与分配优势，以及经济方面的累累硕果，都得益于这些巨人。”据《财富》杂志报道，一项1953年所做的民意调查表明：绝大多数的美国人认同大公司。文章以惯有的激情收笔：“巨型的公众持股公司……已经成为20世纪中期最重要的资本主义现象。公司的巨大规模作为经济整体的一部分日益被人们接受。无论在理论上受到何种攻击，巨型公司都经受住了为社会提供商品的考验。”
并非绝对意义上的黄金时代（4）
事实上，巨型公司之所以能经受住考验，不过是因为政府通过前所未有的大规模支出，把整个国家从大萧条中拉了出来，推动公司创造出不可思议的生产力。在第二次世界大战即将结束时，随着政府支出的缩减，消费支出开始进入市场。数百万美国军人返乡成家、接受继续教育（由政府出资）、购买房子（通过政府补贴贷款）。1950年，每天有4000个家庭迁入新居，这个数字史无前例，年轻夫妻为新居添置了烘干机、电煎锅、空调、洗衣机、婴儿车和电冰箱，每家至少有一辆汽车。汽车拥有量从1949年的1000万激增到1957年的2400万。威廉·J。 莱维特在长岛购买了数百平方千米的马铃薯田，平地建起1000栋房子，他借用工厂生产模式压低成本，使这些房子的定价低于1万美元——首付仅为1000美元，月供70美元——每栋房子拥有3间卧室、一个烧柴的壁炉、一间配备炉具和冰箱的厨房和25米乘以30多米大的庭院。在莱维特镇和美国的其他地方，年轻的家庭纷纷落户郊区。
其他许多国家在此前的几十年都处于*统治之下，而美国却盛行*，全体国民都在庆祝*制度的强大和长远。大规模生产造就了庞大、稳定的中产阶级，他们是*制度的中坚力量。约翰·阿特金森·霍布森在半个世纪以前所憧憬的社会形态终于成了现实。在这样的社会中，大众分享繁荣成果，大规模生产带来的丰硕成果在国内找到了市场。美国人把消费视为爱国的表现。德怀特·戴维·艾森豪威尔总统的经济顾问委员会主席表示，美国经济的“最终目标”就是“生产更多的消费品”。美国*制度的最终目标就是为更多的美国人创造更好的生活，这一点得到了广泛的认同。
大规模生产意味着市场上只有为数不多的竞争者，但已经感到满意的公众不再特别关注公司的经济影响力了。以通用汽车公司总裁、有“引擎查理”之称的查理斯·欧文·威尔逊为例，当艾森豪威尔于1953年任命他为国防部长的时候，威尔逊在参议院的同意权听证会｛1｝上的发言代表了当时的传统观点。当被问及如果美国的利益与通用汽车的利益相冲突时，他能否作出有利于美国利益的决策时，他回答说可以。然后他很快对参议员们再次保证，这样的冲突永远不会发生。“我无法想象会发生这样的冲突，因为多年来，我一直认为对我们国家有益的事情就是对通用汽车有益的，反过来也一样。两者不存在任何差异。我们公司虽然规模巨大，但与国家的福祉息息相关。”
随着需求的暴增，产业界开始主张减少监管以及政府的工业规划。除此之外，顶级大公司成长速度极快：各行业内最大的两三家公司通过权宜的合谋（或者用更具技术性而不带感*彩的经济术语来说，通过“寡头合谋”），就可以控制价格和产量。钢铁行业被三大巨头所控制——美国钢铁公司、共和钢铁公司和伯利恒钢铁公司；电气行业被两大巨头控制——通用电气公司和西屋电气公司；在基础化学领域有三大巨头——杜邦公司、联合碳化物公司、美国联合化学公司；食品加工行业盘踞着通用食品公司、桂格麦粉公司和通用磨坊公司；烟草行业由雷诺烟草公司、利吉特&迈尔斯公司和美国烟草公司三大公司控制；在喷气发动机领域有两大巨头——通用电气公司和惠普公司；汽车业有三大巨头——通用、福特和克莱斯勒；在新兴的电视广播行业，有三大电视网——国家广播公司、哥伦比亚广播公司和美国广播公司。整个美国产业界都呈现出这种工业合并的态势。 。 想看书来
并非绝对意义上的黄金时代（5）
到了1950年，欧洲和日本的战后重建工作大部分已经完成。即便如此，美国的产量在七大资本主义国家的总产量中仍然占到60％。美国制造业的（人均）生产效率是英国的2倍、德国的3倍、日本的9倍。值得一提的是，不到500家美国公司的产量就几乎占了全美工业总产量的一半（当时，美国工业总产量约占全球工业产量的1/4），美国1/5以上的非农业劳动人口受雇于这些公司。这些公司大约拥有国家工业资产的3/4，占全国工业利润的40％。1955年，全世界最大的汽车制造商�