恕�57
。 想看书来
困局的另一面
每一起反公地悲剧，都蕴含着机会的种子。个别创业家的努力、人们的通力合作以及政治呼吁，都是弥补困局之道。
让我们回到莱茵河上的困局。1254年，里特贝尔格城的男爵搞得太过火了。他不仅非法征收过路费，还趁荷兰女王出游时绑架了她，这激怒了附近沃尔姆斯城里的市民。他们向“莱茵同盟”提供经济援助，后者暗中活动，试图复兴莱茵河上的贸易。同盟请来骑士，包围了里特贝尔格，救出了女王，顺带干掉了10多座城堡，重新开放莱茵河进行通商往来。但事实证明，此举无力为继。雇用骑士的价格太高，从贸易中获益的临近城市再也供养不起了。同盟瓦解后，强盗贵族风云再起，河道交通锐减。莱茵河上的困局持续了500多年。58 曾有一位船夫哀歌唱道：
“莱茵河呀本不长，
厘卡苛捐多又多。
骑士僧侣大开口，
守卡子的先伸手。
其后还有一长串，
爵爷、术士和书吏，
一个赛比一个贪，
一桶红酒怎养得，
四张无厌大嘴巴。”59
1815年维也纳会议召开后，欧洲列强终于开始着手清除讨厌的厘捐卡。到了19世纪中期，火车出现，这种交通工具速度快、价格低、性能可靠，取代了水运交通。最后，困局消失了。
这个故事说明了解决强盗贵族收费站的3种不同途径：创造新市场、协作和政府管制。欧洲铁路市场取代了水运交通。放到今天，科学家们或许可以为生物医学研究的专利路障设计出解决办法。莱茵同盟的协作也可以放到当今背景下：所有者们兴许可以建立“专利共享”或“版权集体管理”组织，帮助整合零散的权利。最后，维也纳会议可以视为当代的政府管制措施。政府可以修正行业管理规范，为创新创造便利，游说团体也可以为更合理的版权制度当说客。60
要点在于，资源未得充分利用的浪费情况，可以通过个人、集体和国家的努力加以补救。但首先，我们得确认问题，并给它起个名字。反公地悲剧造成的伤害往往是无形的，所以我们必须多加锻炼，学会探知困局经济，并想出简便易行的办法整合破碎产权。不管是在商界、政界，还是日常生活当中，这都是一座有待挖掘的神秘宝藏。
自从我创造出“反公地悲剧”的说法之后，这个概念迅速扎根并流传开来。2001年，诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南及其同事永钧从数学上证明了我的反公有资源假设。他们撰文指出，这个概念有助于解释“潜在经济价值会怎样消失在资源利用不足的‘黑洞’里，以及原因在哪里”。61 2006年，研究人员发现，人们在协商处理反公有资源困境时，比处理公有资源悲剧条件下的同类问题做得更差。62 为什么呢？大概是因为人们至今仍不太熟悉使用不足的状况。
如今，商学院开始教导未来的MBA辨识和解决困局。63 政策制定者，不管是强调取消政府干预的保守派，还是反对过度私有化的自由派，都认识到了这一概念。无论政治立场如何，大家都承认，困局是一场皆输的博弈。
如此根本的一条经济与社会生活法则，怎么会直到今天才为人所知呢？有一个笑话，说的是两位经济学家走在路上，看到前面的人行道上散落着几张百元大钞。一人正打算弯腰去捡，另一人却说：“别捡！要是那些是真钱，早就有人把它们捡走了。”有时候，简单的事实千真万确，可由于它们不符合我们的理论，我们就无视它们的存在。困局就是这样，日常世界里到处可见它的踪影，却无人驻足留心。
。 想看书来
引言
在撰写本书第1章的时候，电脑拼写检查程序执意要把“使用不足”（underuse）这个词划上红色波浪线，似乎世界上根本就没有这个词。1 波浪线是一个信号：正因为它的不存在，才更能说明我们面临的问题。我们找不到一个说法形容某种社会状况，是因为大多数人的脑袋里根本没有这种状况的存在。既然人们觉得过度使用（overuse）的相反情况还算不上一个正式的词语，那么，忽视分散所有权的无形成本也就不足为奇了。假如我们找不到一个公认的说法点明困局，就不可能轻易地解决这个问题。前一章，我已经向大家介绍了困局的关键术语，不过，还有一些情况需要一一加以说明。
。 最好的txt下载网
神奇停车场（1）
我已经在前面介绍过了公有资源和反公有资源的核心内容。为更完整地理解这一概念，设想你在纽约时代广场旁发现了一座空荡荡的停车场。一开始，这座停车天堂是免费的，向所有人开放，不用买票，也没人来拖车。你把车停到这里，去了剧院，完全没问题。后来，你告诉了朋友们，他们也把车停到了这里，还是没问题。可因为知晓的人越来越多，停车场很快就堵满了车，车开不出来，车门给撞凹了，每天都有打架事件发生，停车场成了个藏污纳垢的地方。于是，你只得把车停到其他收费停车场去。
这座使用过度的停车场，便是一个公地悲剧的例子。说它是悲剧，是因为所有停车的人都依理性行事，但个别行为很快积聚成集体的灾难。同样道理，要是一片草场只准一位牧羊人放牧，结果必定是牧草丰茂，羊群肥硕。可如果把它开放给所有牧羊人，每个人都会不顾他人死活，拼命增加羊的数量，过不了多久，草场就成了荒地，只剩下裸露在外的泥土和吃不饱的动物。
过度使用的悲剧到处都是：物种灭绝、臭氧层空洞、高速公路拥堵。自从1968年加勒特·哈丁普及了“公地悲剧”的说法之后，人们为这种普遍存在但难以命名的现象找到了合适的新名字。这个概念有助于人们表达对环境退化的日益关注。
比喻具有强大的力量，公地悲剧揭示了大大小小无数资源困境中的隐形联系。点明这一共有的结构，能帮助人们找出共有的解决办法。政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆为政治活动家和学者创立了“公有资源管理国际研讨协会”，下设在线图书馆，收藏了与公地悲剧相关的5万个条目。2
我们如何解决这种悲剧呢？有三种不同方法：私有化与市场、协同参与、政治运动与政府管制。请记住，每一种解决方式，在所有权范畴的反公有资源一侧都有着对应做法。等说到第7章切萨皮克湾偷猎牡蛎的故事时，我将更详尽地讨论这三种解决办法。至于现在，我只说个大概。
私有化和市场交易，可以解决过度使用的悲剧。在前面停车场的例子里，你第一个发现了空荡荡的停车场，基于“先到先得”的原则，你可以要求获得它的所有权。“头一个”是占有资源的标准方式（尽管不一定公平，也不一定有效率）。想想互联网上的域名吧。基本上，谁在网上抢先注册，谁就能获得该域名。3
私有化所有权的另一条途径是国家控制。国家可以拒绝你先到先得的主张，没收这座停车场，并将之拍卖给出价最高的人，或者悄悄把它赠送给某个代理人。然而，一旦停车场落入私人之手，肯定会比以前获得更好的管理。要是业主把停车场打扫干净，重新铺砌路面，用油漆画好标示，保持环境清洁有序，他就能靠它赚钱。把车停到私有停车场，你丧失了使用公有资源的自由，但获得了秩序与便利。
哲学家们对私有制仍存在道德上的争议，可从实践上来说，很多时候，私有化的确能使公有资源免于过度使用的命运。主流经济所有制理论认为，这种“保护作用”是私有财产诞生的主要理由，并为社会带来了福祉。4
由于我们把焦点放在私有制上，容易忽视以协作的方式解决过度使用的困境。协作解决大多是小范围的，有地方特色和特定的背景，不依靠法律体系，因此也就是“隐形”的。在神奇停车场的例子里，挡风玻璃下的留言条、大街上的流言蜚语以及其他邻里机制，可以把停车者团结起来。停车者说不定会想出办法，维持停车场的有序运作，避免政府的强制举措，使之落入私人之手。在《公有资源管理》（Governing the mons）一书中，奥斯特罗姆指出，放眼全世界，曾有许多组织严密的社区成功地管理了集体财产，避免了悲剧性结果。5 依靠合作，成功保护争议资源，推动社会的整体福祉，这一类的例子不胜枚举。
神奇停车场（2）
最后，国家强制措施也能解决过度使用问题。要是有太多陌生人来来去去，大家彼此不熟，或是没法教训不守规矩的人，协作机制就会瓦解。假设如此，停车者恐怕只好放弃在挡风玻璃下留纸条的礼貌做法，弄断别人汽车的天线，故意把车子划花，放掉轮胎的气，甚至拳脚相加。于是，国家宣布将该停车场收归国有，安上大门，分发或销售停车许可证。但官僚机制费用高，而且反复无常。政治压力或许会使得停车场的用途变得千奇百怪。国家并不擅长灵活高效地经营停车场。国家所有、国家管理可以消除停车场的公地悲剧，但也会为停车者增添新的不便和成本。
公有资源的私有化，可以治愈过度使用悲剧，让停车场变得井井有条，也可能在无意间招致与过度使用截然相反的结果—没人使用。“反公地悲剧”描述了这种利用不充分的问题。尽管从核心上来看，“反公有资源”的概念指的是所有权分散，但亦可推广到决策分散上。资源的使用往往取决于某种管控程序的结果，要是管控领域牵涉到的方面太多（如邻里和活动团体；地方、州和联邦立法者；机构和法院），且各方缺乏协调，就有可能阻碍潜在资源的使用。贯穿本书，我对反公有资源概念的讨论，既包括核心的所有权案例，也包括外延的管控案例。
停车场怎么会变成反公有资源呢？请记住，反公有资源的使