时论中国- 第3部分

　　　　从中长期的角度来看，成功实施三中全会提出的“全面深化改革”蓝图，将取得以下三个方面的效果，并从根本上转变中国的经济增长方式，改变中国宏观经济运行的方式，使宏观经济政策的框架和实施机制得到全面的改善。

　　　　一、将有效改变中国资源配置的效率，大幅度提高中国经济增长中TFP的贡献度，释放改革红利，改变目前粗放式的经济增长模式。

　　　　按照对中国经济增长TFP值的源泉分解和改革成功进行的假设，IMF测算出各类改革对于TFP值的影响。其结果是，服务部门改革将使TFP对潜在增长水平贡献提高1。1个百分点，强化市场竞争的改革可以使TFP对潜在增长水平贡献提高0。6个百分点；而户口改革可以使TFP对潜在增长水平贡献提高0。4个百分点。虽然这种测算只是一种方向性的，但资源配置优化所带来的可持续经济增长效果是十分明显的，这也间接证实了中国未来的经济增长可以依赖于“改革红利”。

　　　　图3：IMF测算的改革对于TFP影响明显

　　　　二、将从根本上改变目前政府主导发展的模式，纠正“政府失灵”的问题，改变目前“信用…投资驱动型”经济增长模式带来各种问题。

　　　　按照三中全会经济改革的核心就是“处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”，“大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定，加强和优化公共服务，保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，弥补市场失灵”。同时，进行财税体系的改革，将从根本上改变目前分税制和政绩工程带来的各种问题，例如地方政府投资饥渴症以及地方有融资平台债务高筑等问题。这些改革将从根本上使经济增长的发动机全面转向市场主体，给市场更多的空间。

　　　　三、将从根本上改变宏观经济运行的模式，改变宏观经济政策的实施框架。

　　　　这集中在政府职能的全面转变将使政府从以往“投资型政府”、“干预型政府”向“服务型政府”和“法治政府转变”，各类管制型的调控将大幅度取消。同时，由于各类价格形成机制，全面市场化，例如利率、汇率、资源价格、服务价格以及土地价格，这将导致货币政策更多依赖于价格型管理手段；税制的改革、社会保障体系和公共服务改革，将全面改变政府财政的收支框架，重树政府财政的自动平衡机制。

　　　　下面我们在考虑上述三大类冲击的基础上，测算中国经济增长在未来十年的趋势。

　　　　我们的预测方法是：首先使用类似于WilsonandStupnytska（2007）、PerkinsandRawsk（2008）和LeeandHong（2010）的增长核算预测框架，对经济增长的预测分解为对资本、劳动力、人力资本和TFP这四方面增长动力的预测，之后借鉴Maddison（2007）、PerkinsandRawsk（2008）和张延群等（2009）的预测思想，分析决定资本、劳动力、人力资本和TFP历史运动轨迹的主要因素在未来将发生何种变化，从而预测其未来走势对于历史运动轨迹的偏离。
〞米〞花〞书〞库〞 ；http：//www。7mihua。com
第10页　：
h米h花h书h库h ；http：//www。7mihua。com
　　　　1、对未来中国经济的基准情形的设定

　　　　按照我们关于未来资本、劳动力、人力资本和TFP变化趋势的判断，将未来中国经济的基准情形设定如下：

　　　　（1）我国资本积累速度不断加快的趋势将会终止，资本增速将逐渐回落至长期均值水平：资本存量增速将在“十二五”时期由2000－2010年间15。62％的高平均增速下滑至1990－1999年间的平均增速11。06％，并在“十三五”时期进一步下滑至1979－1989年间的平均增速8。29％。

　　　　（2）未来潜在就业人数的变化趋势与联合国（2010）所预测的劳动年龄人口变化趋势相同（相当于假设未来的趋势劳动参与率和自然失业率不变），即潜在就业人数增速由2010年的0。82％逐步下降至2020年的…0。21％。

　　　　（3）假设人力资本存量（趋势值）将延续1990－2010时期的变化趋势，“十二五”和“十三五”时期的年平均增速分别较其上个时期下降0。075个百分点，分别达到0。73％和0。65％。

　　　　（4）TFP（趋势值）增速在2000－2010年已经大幅降低至历史最低水平2。2％，未来预计难以出现明显改观；但考虑到大改革所带来的TFP值的分类变化，以及中国依然属于超型的新兴市场经济国家，TFP增速进一步显著下降的可能性较小。因此假设2011－2020年间的TFP增速将保持在2。2％，这接近于Kuijs（2009）和LeeandHong（2010）对同时期TFP增速所作的预测（分别是2。3％和2。36％）。

　　　　2、对悲观情形下偏离基准情形的设定

　　　　在对未来中国经济的基准情形设定的基础上，还需要设定偏离基准情形的悲观情形和乐观情形，以考察未来经济增速的下界和上界。

　　　　在悲观情形下，未来经济增速的下界和上界：

　　　　（1）资本存量增速在“十二五”和“十三五”时期分别较基准情形下降1个百分点。

　　　　（2）假设未来我国无法再维持以往的高劳动参与率，每年的潜在就业人数增速，较基准情形下降0。05个百分点。

　　　　（3）人力资本变化趋势同基准情形。在基准情形中，我国2020年的人均受教育年数，仍然远低于发达国家2011年水平，因此未来的人力资本增速应该不会显著低于基准情形。

　　　　（4）TFP增速将在“十二五”和“十三五”时期延续1979－1999和2000－2010这两个时间段之间的变化趋势，即年平均增速较上个时期下降0。3个百分点。
第11页　：
　　　　3、对乐观情形下偏离基准情形的设定

　　　　在乐观情形下，未来经济增速的下界和上界：

　　　　（1）资本存量增速在“十二五”和“十三五”时期分别较基准情形提高1个百分点。

　　　　（2）潜在就业人数的变化趋势同基准情形。因为即使是在乐观情形下，未来的趋势劳动参与率，也不可能在原有的高水平上再提高，自然失业率也不会出现显著改变。

　　　　（3）人力资本增速和TFP增速都可以保持1979－2010年的平均增速（此增速显著高于基准情形）。

　　　　4、我国“十二五”和“十三五”时期经济增速预测结果

　　　　基于上述对各种情形的设定，使用与陈彦斌等（2010）相同的增长核算公式可以得到，我国“十二五”和“十三五”时期的潜在平均经济增速将分别位于7。41％－9。49％和5。39％－7。8％区间，基准情形下的潜在增速分别是8。23％和6。5％（表1）。十米十花十书十库十 ；http：//www。7mihua。com

　　　　本文的预测结果在已有研究所显示的预测区间之内：与世界银行（2012）、Kuijs（2009）和张延群等（2009）所作的预测比较接近；较之WilsonandStupnytska（2007）、Maddison（2007）、LeeandHong（2010）、Eichengreen；ParkandShin（2011）的预测更加乐观，而相对于Fogel（2007）、Lin（2011）的预测结果则更加悲观（详见表2）。

　　　　表4：2011~2020年潜在GDP增速预测（单位：％）

　　　　1979~19891990~19992000~2010预测

　　　　2011~20152016~2020

　　　　基准悲观乐观基准悲观乐观

　　　　潜在GDP9。689。6910。548。237。419。496。55。397。8

　　　　资本8。2911。0615。6211。0610。0612。068。297。299。29

　　　　潜在劳动力3。451。410。610。520。470。52…0。14…0。19…0。14

　　　　人力资本（趋势值）2。740。960。80。730。731。520。650。651。52

　　　　TFP（趋势值）2。473。092。22。21。92。572。21。62。57
第12页　：
　　　　表5：其他研究者对未来中国经济的主要预测结果

　　　　研究者预测期间预测值（％）

　　　　世界银行（2012）2011~20158。6

　　　　2016~20207

　　　　Lin（2011）2011~20308

　　　　Eichengreen；ParkandShin（2011）2011~20206。1~7

　　　　2021~20305~6。2

　　　　LeeandHong（2010）2011~20206。09（基准情形）

　　　　或7（改革情形）

　　　　张延群、娄峰（2009）2011~20158。3

　　　　2016~20206。7

　　　　Kuijs（2009）2010~20158。4

　　　　2016~20207

　　　　PerkinsandRawsk（2008）2006~20156~8

　　　　2016~20255~7

　　　　Maddison（2007）2003~20304。98

　　　　Fogel（2007）2000~20408。4

　　　　WilsonandStupnytska（2007）2006~20157。7_米_花_书_库_ ；__

　　　　2015~20205。4

　　　　根据预测结果可以发现，未来我国经济增长的总体趋势是逐步放缓的：在没有出现重大经济波动的基准情形下，我国“十二五”和“十三五”时期的潜在经济增速较2000－2010年分别下滑2。3和4个百分点。即使是在较为乐观的情形下，“十二五”和“十三五”期间的潜在经济增速也将分别下滑1。1和2。7个百分点；而如果在较为悲