较远。同一学说既适用于圆的，也适用于直的，同时也适用于颜色、善、美和正义的；既适用于自然对象，也适用于人造物体；既适用于火与水，也适用于其他元素；既适用于所有活的动物，也适用于有道德的人物；既适用于我们所做的一切，也适用于我们所经历的一切。在上述各种情况下，举凡不能完全把握前四样东西的人，永远不会充分把握有关第五样东西的知识。（342a…d）
如果我们要因循柏拉图的思路，那么，我们就得从区别这四样东西入手：“圆”（circle）一词，圆的定义（一系列词），圆的图形与圆的概念。表明这四样东西的重要性在于将它们和第五样东西加以区别和对比，这第五样东西最为重要，柏拉图称其为“圆自体”（thecircleitself）。这便是柏拉图的理念论所要研究的理念之一。理念论是一范围广泛的理论，上段引文最后一句话表明，这一理论适用于所列举的那些领域。在其他著作里，柏拉图使用了许多别的表达方式来指涉理念。“理式”（eide）或许最为常用，但是，X的理念或理式可以称之为“X自体”（theXitself），“就是X那东西”（thatverythingthatisX），“X性”（Xness）或“X是什么”（whatXis）。
正文 理念论（2）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：59 本章字数：1179
应当注意《第七封信》里柏拉图没有列出的东西。甚至在最低的层面上，他没有提及现有的物质圆形体，譬如车轮与圆桶。他之所以略去不提的原因，显见于他著作中的其他段落（例如Phd74a…c）。我们在经验中所遇到的车轮和圆桶，从来不是完美的圆形之物：其中总有某处出现弯曲或遭到碰撞，影响圆周上每一点与中心的等距。就此而言，这种情况也适用于我们画在纸张上或沙土里的任何图形。柏拉图在此并未强调这一点，但这正是他下列说法的理由：图形与圆自体的差距，远远大于图形与我的概念的差距。我对圆的主观概念——我对“圆”意指何物的理解——不同于圆的理念，因为该理念是一种客观实在，而客观实在并非任何个体灵魂的属性。但至少可以说，我心目中的圆的概念是指一个完美的圆的概念；它不像我手指上的戒指那样，仅仅表示一个不完美的近似于圆的东西。在我上面引用的那段话里，柏拉图在考察了“圆”一词之后，提出了圆的理念，而“圆”（circle）在下列句子里处于主词位置：
一个圆（circle）是一平面图，其圆周上的任何一点与圆心等距。
不过，柏拉图有时通过反思“X”不是作为主词而是作为谓词的句子，引出X的理念。
下述情况需要注意。苏格拉底、西米亚斯（Simmias）与克贝（Cebes）都被称为“人”。他们的共同之处在于他们都是人。现在，当我们说“西米亚斯是人”时，我们可能会琢磨“人”一词如同“西米亚斯”这个名字代表西米亚斯这个人那样，是在命名还是在代表某样东西呢？如果是如此，那样东西又是什么呢？那样东西与“人”一词，在“克贝是人”句子中所代表的东西是不是相同呢？为了处理这类问题，柏拉图引出人的理念。那就是让西米亚斯、克贝和苏格拉底都成为人的东西，也就是人这一命名的主要承担者。
在许多情况下，我们会说一个共用的谓词适用于好几个人，柏拉图则会说这几个人都与某一理念或理式有关：在A、B、C都是F的情况下，就说A、B、C与那个独一无二的F有关。柏拉图有时候将这种关系说成是模仿关系：A、B、C都与F相似。他有时候更倾向于谈论分有：A、B、C都分有或分享F，它们之间都共有F。这其中的原理是：在共同的谓述关系背后有一共同理念；而我们在怎样普遍的意义上可以应用这一原理还说不清楚。柏拉图有时候以全称方式陈述这一原理，有时在将其应用于某些特称谓词时又犹豫不决。当然，他列举出许多不同类别的理念，譬如善的理念，床的理念，圆的理念，存在的理念，等等。他随时准备将这一理论扩展到个位谓词之外，譬如从个位谓词“是圆的”（isround）扩展到双位谓词“是有别于”（isdistinctfrom）。当我们说A有别于B时或者说B有别于A时，尽管我们两次使用“有别于”（distinct）一词，但每次都将其应用于一个独立存在物。
正文 理念论（3）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：58：02 本章字数：1254
我们可以列出一些柏拉图关于理念与世界上普通事物之关系的论点。
（1）共同原理（Theprincipleofmonality）。只要几样东西是F，那是因为这几样东西分有F这个独一理念（Phd100c；Men72c；75a；Rep5476a10，597c）。
（2）分离原理（Theprincipleofseparation）。F的理念有别于所有那些都是F的东西（Phd74c；Smp211b）。
（3）自我谓述原理（Theprincipleofself predication）。F的理念就是F自体（HpMa292e；Prt230c…e；Prm132a…b）。
（4）纯粹原理（Theprincipleofpurity）。F的理念不是别的而是F（Phd74c；Smp211e）。
（5）独特原理（Theprincipleofuniqueness）。只有F的理念才是实在、真正与集合意义上的F（Phd74d；Rep479a…d）。
（6）崇高原理（Theprincipleofsublimity）。理念是永恒的，它们既没有部分，也不会变化，更不为感官所知觉（Phd78d；Smp211b）。
共同原理本身不是柏拉图理念论中独有的东西。许多对于“分有”论感到不快的人们，乐于言说许多事物中的“共有”（inmon）性。譬如，他们会说，“倘若A、B和C都是红色的，那么，这是因为它们具有都是红色这一属性，我们是通过观看红色事物中共有的东西而得知‘红色’的含义。”柏拉图的独特之处在于他认真追究人们使用“共有”这个隐喻时所要表达的意思。例如，必定只有一个独特的F理念，否则，我们就无法揭示F类事物为什么会有某种共同的东西了（Rep597b…c）。
与分离原理相关的是一层次观念，即理念和代表理念的个别物之间的层次观念。分有与被分有的关系，是两种截然不同的关系，用来表示这两种关系的两个术语，必定处于不同的层次之上。
自我谓述原理对柏拉图来讲之所以重要，是因为若无这一原理，他就无法说明理念何以解释个别物中属性的发生情况。只有热的东西才会使某物变热；你不可能用湿毛巾来擦干自己。所以，一般说来，只有用什么是F自体或F本身，才能解释某一别的东西何以是F。如此一来，倘若冷的理念就在于解释雪为何是冷的，那它本身就一定是冷的（Phd103b…e）。
F的理念不仅仅是F，而且是一个F的完美样本。这一理念除了F性（Fness）之外，不能掺杂任何别的因素，也不能被任何别的因素所稀释：因此就有了纯粹原理。如果这一理念包含F之外的任何属性的话，那是因为它分有了某一别的理念；这样一来，纯理念必然优越于这一混杂理念，就如同F的理念优越于所有非理想的Fs一样。理念之间的分层关系观念打开了潘多拉盒子，柏拉图在中期对话里阐述古典理念论时，总想关好这只盒子。
正文 理念论（4）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：58：05 本章字数：1193
评论家有时会以一种误导性的方式来陈述独特原理。柏拉图经常说，只有理念才是真在（reallyare），我们在感觉经验中所遇到的那些非理想的特殊对象（non idealparticulars），介于存在与不存在之间（betweenbeingandnotbeing）。人们经常认为柏拉图的意思是说，只有理念才真的实存（reallyexist），可以触摸的有形物体都是不实在的和虚幻的。从上下文关系看，这一点很清楚：当柏拉图说只有理念才是真在（reallyare）时，他的意思并非是指只有理念才真的实存（reallyexist），而是说只有F的理念才是真正意义上的F，F在特定情况下可能就是任何东西。特殊对象介于存在与不存在之间，因为它们介于是F与不是F之间——也就是说，它们有时是F，有时不是F。
例如，只有美的理念才是真正美的，因为个别美的事物抑或（a）是某一方面美，而另一方面丑（譬如说形体美，但肤色不美），抑或（b）是此时美，而彼时不美（譬如20岁时美而70岁时不美），抑或（c）是与一些事物相比就美，而与别的事物相比就不美（譬如海伦与美狄亚相比可能是美的，而与阿芙洛狄特相比可能就不美），抑或（d）在某些环境里是美的，但在其他环境里就不美（Smp211a…e）。
古典理念论的一个重要特征就是崇高原理。参与分有的特殊对象属于低等的生变世界（theinferiorworldofBeing），也就是发生变化和衰退的世界；被分有的理念属于高级的存在世界（thesuperiorworldofBeing），也就是永恒稳定的世界。至为崇高的理念就是善的理念，比其他理念不仅级别高而且能力大，一切可以认识的东西都是从善的理念那里获得自身的存在（Rep509c）。
理念论的问题，在于界定它的那些原理相互之间并不完全一致。要将分离原理与共同原理和自我谓述原理协调一致起来，是难乎其难的。在《巴门尼德篇》里，柏拉图自己率先阐述过这一难度，他的论证可以概括如下：我们假定我们有些特殊对象，其中每个都是F。那么，根据共同原理，那就有F的理念。根据自我谓述原理，该理念就是F自体。但是，如此一来，F的理念与原初的特殊Fs，就会构成新的一批F事物。再者，根据共同原理，这一理念肯定是存在的，因为它们分有一种F的理念。但是，根据分离原理，这一理念不可能是最先假定的那个理念。所以，肯定有另一�