了专家论述：
关于庭审发问的地位、作用
1、律师向被告人发问与举证、质证、辩论都是律师在法庭上的辩护手段；
2、律师通过发问，表明被告人对公诉机关指控的态度与异议；
3、律师通过庭审发问，为整个庭审辩护的后续举证、质证起引导、铺垫作用；
关于律师向被告人发问的基本要求和技能
1、有备而来，明知故问，没把握的不问，可以关注；
2、通过发问，扭转被告人的被动局面；
3、律师发问，要与案件有关联、有价值；
4、律师发问，要简明扼要，通俗易懂；
5、律师的发问，要使被告人感到温暖；
6、律师发问，要避免重复，但必要时，可有意、有策略的制造重复；
7、律师向被告人发问，尽量使用开放式问题；
8、律师要适时提异议，制止公诉方、受害方及其他人的不当提问。
辩护律师向被告人发问，作为庭审中冲击、影响审判人员对案件认识的（第）一个手段，辩护律师一定要善于运用，才能真正发挥作用。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师要多参加培训，多听专家论述，对自己成长非常有利。】
作者题外话：青春背我堂堂去 白发欺人故故生书包 网 。 想看书来
第二节 明知故问
有的律师很少提问，或者不提问。有的虽然提问了，也是无目的的随意提问，因为别的律师都提问了，自己不提问，显得自己没水平，显得自己不负责，这种提问是很危险的，很多情况下，起坏作用。
辩护律师对自己的庭审发问，要做好重分准备。
首先，通过阅卷，准备好自己要提问的问题，书面记录下来；
其次，会见被告人时，向被告人提出问题，看其如何回答，如果回答的内容对案件的辩护有利，才能准备在庭审时提问。
必要时，在会见过程中，反复向被告人提问，看他回答的内容是否稳定。
庭审提问时，甚至于按照在会见被告人时的提问顺序。
【刑辩律师王同生警言：刑辩律师庭审发问，准备的越细越好。】
作者题外话：花有重开日 人无再少年
第三节 乱问不如不问 之一
庭审发问要慎重，随意提问，不如不问。
被告人开庭时，是非常紧张的，大多数不了解辩护律师提问的意图。即便不了解辩护律师的意图，事实求是的回答就可以了，可是，不少被告人，在辩护律师提问的时候，会想一些，律师为什么提这个问题？律师的用意是什么？我应该怎样回答？
想的太多了，往往回答的就错了，问题就严重了。
被告人的当庭供述，对案件的影响是很大的。
如果被告人回答问题时，说出了对自己不利的话，十有*，会被采信的。
如果被告人回答问题时，说出了对自己有利的话，如果和卷宗材料中的其他证据一致，容易被采信。如果和卷宗材料中的其他证据不一致，将会面临公诉人的“追问”，有时，审判法官为查清事实，还要提问。这种情况下，只有有足够的理由，足够的证据才可以。否则，就是“翻供”，就是“认罪态度不好”，就会成为“从重处罚”的理由。
几年前，我承接了一起故意杀人案件，最终被告人保住了命。被告人本人及其家属非常满意，对我千恩万谢，可我就是高兴不起来。
事情是这样的：（对不起，因本案特殊，不便细写）被告人本人及同行人员（受害人）因故住在了同一个宾馆，同一间屋中。第二天早上，宾馆服务人员发现其中一人身上多处伤痕死了，房间里的床上、地上、墙上都有血迹。
另一人（本案被告）肩膀上有一处伤，经法医鉴定为轻伤。
根据被告人的供述：两人在房间里因为工作问题发生争执，受害人首先拿出刀子伤害被告人，并划伤了被告人的肩部，被告人夺过刀子，在夺刀子的过程中，致受害人死亡。
通过会见被告，查阅卷宗，被告人的供述对其本人有利，卷宗材料也无法推翻被告人本人的说法。
侦查机关没有发现被告人的说法有什么不妥的地方。
公诉机关也没有发现被告人的说法有什么不妥的地方。
最终，通过庭审，审判机关也认可了被告人的供述。
被告人保住了性命。
可以看出，本案中，受害人首先侵害被告人，并致被告人 轻伤，这一个情节对被告人是有利的。
但是，作为辩护律师，我却发现了对被告人非常不利的致命的情节，这一情节足够推翻被告人对自己有利的所有供述，依法很可能判处死刑。
被告人的伤，很可能不是受害人造成的，是被告人自己造成的。
而这一情节其他人都没有发现。
既然被告人不想让作为律师的我知道，我也没有向他本人挑明。
社会上大多数人认为，一个刑事案件，通过侦查机关侦查，审查起诉机关审查，审判机关的审理，不可能有出入，找律师没有用，从而在社会上存在一种观点：
作者题外话：故人故情怀故宴 相望相思不相见
第三节 乱问不如不问 之二
找律师没用。
我办理刑事案件，不论案件影响大小，不论案情简单还是复杂，都要仔细的审查案件事实和卷宗材料。
首先，以怀疑的态度，审查案件事实是否存在，是否为被告人所为。
当确定案件系被告人所为后，就综合被告人供述、证人证言、现场勘查材料等，还原犯罪过程，特别是犯罪细节。
一个案件即便是被告人所为，因为侦查机关调查取证的疏漏，致使某些细节印证不起来，这就为律师辩护提供了“情节”。
只有全面掌握案件的细节，才能防止在辩护过程中出现纰漏。
详细还原犯罪的过程，是审查、判断进而掌握案件全过程，包括案件具体细节的最有效的方式。
本案，也是这样。
但我在还原被告人肩部受伤这一个环节时，我设想了很多种情况，反复模拟，怎么也得不出一个合适的“伤害过程”。
最终得出一个结论：被告人的肩伤，是自己造成的。
也就是被告人在这个细节上，说了假话。
我和被告人家人进行了分析；他们也非常同意我的意见。
开庭时，又冒出了一位辩护律师，当时我很纳闷。一打听，原来是被告人本人自己请的律师，家里人不知道。
作者题外话：花到三春颜色消 月过十五光明少
第三节 乱问不如不问 之三
上午要开庭了，这位律师早晨一早会见了一下被告人，便匆匆上庭。
庭审过程中，另一位辩护人就他认为对被告人有利的情节，“受害人首先伤害被告人，致被告人轻伤”发问，当问到第二个问题时，我就不让他问了，因为问多了，会引起其他在场人员的注意，发现那一个对被告人非常不利的情节。
庭审过程中及开庭后，受害人家属及代理律师，提出了数十个疑点，来推翻被告人自己的说法，后来又开了一次庭。
但是，所有人都没有发现真正的问题。
案件宣判后，我去会见被告人。我向他提出了这个关键的问题，他也不承认，进行辩解。第一种辩解，我给他驳回；第二种辩解，我给他驳回；一共有六种辩解法，我都一一给驳回。
最后，他最终承认了我的分析是对的，并和我认错说：不该不相信我，另请的律师差一点误事等等。
当时我的心情很复杂。
我宁可相信我的分析是错的，我非常希望被告人能够说服我。
那样，我既能对得起一个律师的职责，对得起律师的职业道德，也对得起自己的良心。而现在，总觉得对不起自己的良心，更对不起受害人。
我想了很长时间。
一是：律师是中国特色社会主义法律工作者；
作者题外话：两纸京书临水读 小桃花树满商山
第四节 职业道德与良心
二是：辩护律师的职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免予刑事责任的材料或意见，维护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益；
三是：以事实为根据中的“事实”，是“法律事实”，是证据反映的事实；
四是：提供对被告人有利的材料和意见是律师的义务。除了被告人“正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外”。律师没有义务反映对被告人不利的情节。
最终，作为一个律师、一个多年从事刑事辩护的专业律师，严格依律师法和律师职业道德执业纪律提供法律服务应该是对的。
作为一个人，对不起自己的良心，对不起受害人；作为一个律师，对得起律师这个职业，对得起当事人。
【刑辩律师王同生警言：庭审发问要慎重，随意提问，不如不如不问，庭审发问有时决定被告人的生死。】
作者题外话：三五夜中新月色 二千里外故人心 。。
第五节 自圆其说
辩护律师通过庭审发问，要让被告人自圆其说。
比如，在前边所说的“三一五”特大杀人案庭审中我对张萃的提问：
问：“你们夫妻间的感情怎样？”
答：“感情很不好，他经常虐待我，用棍子、用火箸、还用土枪打我。（哭）”
问：“你为什么不和他离婚？”
答：“他说如果我和他离婚，他就杀我全家。（哭）”
问：“他只是说说而已，他会真的那样做吗？”
答：“他会那样做的，我太了解他了。以前他因犯罪，判过两次刑，现在也没有改，有时藏到我家的屋顶上，怕人找到，我想他又做了坏事�