天，引申之意为任何事情都不如意的倒霉一天。这句话最先出自谁口，我们已无从得知，但可以确定的是，它是在成为巴菲的经典台词以后，才被广泛流传起来的。事实上，人们在发型确实糟糕之时，很少会用到这句话，大多情况下，它被用来表示“别人认为是‘finehairday’，而当事人却指着自己的头发一脸不满”。
例如，某人某日清晨突然发现洗发精已经用尽，无奈之下他只能以香皂代之，随后便匆匆赶往公司上班。这种情况下，虽然公司没有任何一位同事察觉到此事，但他却自己发牢骚说“badhairday”，即典型的不打自招。事实上，别人根本不会关心你用的是洗发精，还是香皂，甚至不会关心你洗没洗头，但这一天，你总会觉得别人一直在盯着你的头发看，并因此妄断——他们一定会发现我用香皂代替洗发精的事情。那么，这种情况仅限于头发问题吗？
每日上班，上班族最大的烦恼就是——今天穿什么衣服出门呢？虽然衣柜中挂满了各式衣物，但对于他们而言，却没有一件衣服是能够穿得出去的，在人前时，他们会一直为此感到非常的难为情。在他们看来，连续数日都穿同一件衣服，别人一定会看出来，一定会因此而笑话自己，所以刚一下班，他们就会跑到百货公司去购买衣物。但难道这就是长久之计吗？虽然衣柜中衣物满满，可一到早上就又会觉得无衣可穿，又会跑去买衣服。同样，鞋、手提包等装饰品又何尝不是如此呢？
这种错觉属于一种心理现象，其名为“照明效果（spotlighteffect）”。我们知道，话剧舞台上的主角，自头到脚总是会被各种照明灯照射着。圆圆的灯光会随着主角的步伐移动，观众因此才能看清演员的一举一动、一颦一笑，乃至瞬间的感情流露。此时此刻，演员的着装、口中的台词、动作表情，都会原汁原味地展现在观众面前，所以常受照明灯环绕的明星，身边总是会有形象设计师如影随形，悉心为明星打造形象。我想，上述问题的原因就在于此吧。
不过，现实中的我们并不是话剧舞台上的主角，但即便如此，还是有很多人错误地认为自己与明星一样，生活在各种灯光的照射之下，因此他们对于别人的目光会过度地敏感。
下面，我们就来看一下康奈尔大学教授——托马斯？季洛维齐的实验，它会告诉我们“照明效果”的实质究竟是什么。
不知道40岁以上的读者，是否还记得美国歌手巴瑞？曼尼洛，我估计大多数人应该都听过他与奥莉薇亚？纽顿强同唱的“Thiscan’tbereal”。巴瑞？曼尼洛虽然未曾受到音乐评论家们的好评，但他却创下了“唱片全球狂售7000万张”的傲人记录。后来，他又为几个电视广告创作了一些音乐，并且偶尔也会亲自参加演唱活动，但他却一直没有得到大学生们的青睐，在当时的大学生看来，身穿印有 曼尼洛头像的T恤，简直就是一件非常丢人的事情。
季洛维奇教授在实验中，要求一名学生身穿印有曼尼洛头像的T恤，进入有4—6名学生在做实验的实验室。在此停留片刻以后，教授让这名学生猜测，他在实验室见过的几名学生中，有几人会注意到他穿的是“曼尼洛”T恤。当得到答案以后，季洛维奇教授再次来到实验室，询问这里的学生——“刚才进来那人穿的是什么T恤？”借以对比数据反差，实验结果如下：
穿T恤的学生预测，有46％的学生会看出自己穿的是“曼尼洛”T恤；但事实上，只有23％的学生回答“他穿了印有曼尼洛头像的T恤。”
随后，季洛维奇教授又让一名学生，分别穿印有喜剧演员杰瑞？宋飞，及黑人*活动家马丁？路德？金牧师的T恤，以相同方式，反复进行了这一实验。
实验结果基本没有什么变化，能够记住对方穿何种衣服的学生，实际上只占了8％的比例，但穿T恤者预测的数据却是48％。
偶尔，我们也会担心“穿这种衣服该怎么入场呢”、“这双鞋与衣裤不搭配啊”，但是要知道，这种担心根本就是多余的。尤其，当你的顾虑别人根本不会在意时，例如袜子的花式或皮鞋尖的角度等等，你又何需去理会它呢？
我们一直觉得别人在注视着自己，其实注视我们的不是别人，正是我们自己。可以这样说，是我们自己在心中安置了监视器，将自己监控起来，但却误把别人当成了监控者。现在，是我们关掉监视器开关的时候了，如果能够将自己从“世界中心”的位置上低调挪出，我们又怎会再为小事而抓狂呢？
“你不了解我，但我了解你”
如果过分地以自我为中心，我们就会产生一种错觉，即“我非常了解别人，但别人却不够了解我”。我们普遍认为，自己在看待别人时，非常的客观、公正；而别人在看待我们时，则往往会出现偏差，误会便由此而产生。同时，我们会一直坚信，虽然自己时常被人误会、被人歪曲，但自己却“非常地了解他”。
这种误会同样会上升到国家、民族的高度上。我们往往认为，自己的国家和民族受到了其他国家、民族的曲解，而我们却非常地了解他们。我们虽然义愤填膺地说“日本人并不了解我们”、“碧姬？巴铎了解我们的民族吗？竟然就这样把我们列为野蛮人”，但我们对于其他文化存在多少误解，自己却毫无感觉。
为了对“我非常了解你，但你并不了解我”的想法做一个深入剖析，笔者及团队进行了如下实验。［6］在实验中，我们向参与者提出两个问题。一，如果有机会与陌生人见面十次，你认为自己到第几次时，能够准确了解对方？二，你认为对方与自己见几次面以后，才能准确了解自己。前提是，两人初次见面，此前对对方根本一无所知。
实验结果表明，人们普遍认为，自己了解对方的用时，一定会少于对方了解自己所需花费的时间。也就是说，站在“我”的立场上看，别人是一个“单纯的存在”、是短时间内就可以了解的；而“我”，则是一个不易被任何人解读的“复杂存在”，“我”需要花费很长时间才能被了解。即，在我们心中存在这样一种情结——“我一眼即可看穿你，但你却无法一眼看穿我”。或许，某人在五分钟之内断定你的为人会令你感到气愤异常，但相反，你却一直坚信，自己只需五分钟时间就可看透某人。
人们往往会认为，自己轻而易举就可以看透别人的内心，感觉仅凭外在的几个特点，就足以了解一个人。例如，他走路的样子、他的发型、穿着、声音的大小、字迹、喜欢的颜色、常听的音乐……认为掌握这些信息以后，辨别对方的为人已然不成问题。因此，当人们看到某人字体较小时，就会先入为主地断定——这个人心眼很小；当看到对方喜欢音乐时，就会认定——这个人毫无创意；甚至在对方吃方便面时，也要观察他是先吃面，还是先喝汤，希望借此判断出该人的性格。而这些，会不会让人感觉有些荒唐呢？
试想一下，如果你的恋人对你说“因为你是B型血，所以不适合跟我结婚”，这时你会作何感想？当你询问对方为何认定自己心眼太小时，对方若是回答“因为你的字体太小”，你又会怎样？就因为喜欢舒服地坐在椅子上欣赏音乐，上司就不再将需要创意的工作交付与你，如果遇到这种情况，你会不会感觉它十分荒唐？会不会因为没有得到正确评价愤然做声：怎么可以拿这些小事，来妄断我的内心世界！
因此，我们亟须走出这一误区。我们必须认清一点——“我了解你，但你并不了解我”这种想法，只不过是“自我主义”作用下产生的一种错觉而已，甚至可以说它就是一种迷信。我们应该秉持的正确观点是——“我并不了解你，你同样也不了解我”，或是“我对于你的了解，只相当于你对于我的了解而已”。“耶稣也没有得到过家乡人的认可”——请不要再用这种华丽的说辞为自己的错误做辩解，不要再固执地认为“我正在被人误解”，其实，在我们身上产生的最大误会就是——我很了解别人！
我活下去的理由，你活下去的理由
当人们自问“我是否正直、勤奋、外向”时，出现频率最高的答案是“视情况而定，随时都会有所不同”。事实确实如此，人活于世，免不了有时正直一些，有时来个善意的谎言；有时候勤奋一些，有时候偷个小懒儿。可是，当话题涉及他人品性时，大部分人则都会十分自信地给出一种答案——或是正直或是卑琐、或是勤奋或是懒惰、或是外向或是内向。也就是说，人们习惯于以这种固定方式、以一个特定心态去表述他人。
描述他人时，我们倾向于针对对方性格、信念这种内在因素，去做说明；但轮到自己时，我们就会使用情境因素来解释自身行为。［7］例如，“你”没有守约，就是因为你没有责任感，但“我”迟到则是因为塞车；“你”忘记了我的生日，是因为你对我的感情已经变淡，但“我”忘记了你的生日，则纯属是个失误；“你”口出狠话，一定是你的内心之言，而“我”口出狠话，则只是一时的失言而已。就这样，人们总是会寻找各种借口，来合理化自己的行为。
人们若以这种方式去评价他人，必然会使人际关系中经常产生误会。那是因为，他们首先并没有考虑到对方为什么只能那么做，而是极其武断地认定“你本来就是这种人”，这就如同“我这么做就是浪漫，而你就是乱搞男女关系”一样，毫无客观性可言。可偏偏，大部分人又都是透过这种“自我主义”来判断他人的。
真正的智者应懂得“易位思之”，以看待自己的方式去看待别人，这才是我们应着重培养的良好习惯。
总结
心理学家将“自我”称之为“*政权”。“自我”就像干涉国民言论自