下……这意味着每一个人将对某一方案做出相似的评价（不管他们的初始禀赋如何）……人们之间初始资产、地位的不同也一定会造成风险承担能力的分化（Knight，1965）。
生产的纵向一体化：市场失灵的考察（9）
Arrow要求注意社会行为规范：这包括伦理和道德规范。在这方面，他论述道：“相互之间保持信任，这对所有的人都是有好处的。如果缺乏信任，那么安排可选择的制裁和保证措施的费用非常高昂，这会使得一些相互有利的合作机会不得不被丧失掉。”（1969，p62）因此，可以预料，在其他情况相同的条件下，相比于信任度高的文化，信任度低的文化更容易实现纵向一体化。
Ⅲ结论 （Conclusions）
产品市场具有非凡的协调特性，这至少在经济学家看来是确凿无疑的命题。产品市场在一些情况下会失灵，以及在这些情况下内部组织会替代市场，这种观点也许人们还不是特别熟悉，但它绝不是什么新鲜的观点。但是，依赖于纵向一体化来对市场失灵进行系统考察的观点还没有出现。
这个问题部分地归因于对内部组织的忽视：即忽视了企业不同于市场协调的内部协调这一显而易见的特征。当然对纵向一体化产生影响的市场失灵方面的文献的不成体系也是这一问题的一个重要原因，这导致内部化具有更广泛的吸引力的情况并没有被认识到。
本文试图系统地提出内部化组织问题，考察与纵向一体化相关的市场失灵的文献。然而本文并没有穷尽纵向一体化所提及的所有问题。第一，对于市场失灵的讨论可能在某些方面并不完全。第二，需要对与纵向一体化相关的内部组织失灵的原因和后果做出同样的阐述。第三，本文的观点仅仅适用于生产的纵向一体化，虽然它的大部分内容与进入原材料阶段的后向一体化和进入销售阶段的前向一体化有关联，但是它们的重要性是有一定限度的。第四，本文忽略了博弈论有关少数人谈判可以使不确定性受到限制的理论考察。最后，本文的分析很少从社会福利的角度来考察纵向一体化的问题。然而，显而易见的是，生产的纵向一体化现象的存在，这比人们通常所认识到的要广泛得多。
参考文献：
Kenneth J Arrow； Aspects of the Theory of RiskBearing； Helsinki； 1965
……；“The Organization of Economic Activity： Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation”； in The Analysis and Evaluation of Public Expenditures： The PPB System； Vol 1； Joint Economic mittee； Washington； DC； 1969； pp 47~64
Joe S Bain； Industrial Organization； New York； 1968
Robert H Bork； “Vertical Integration and petitive Processes”； in J Fred Weston and Sam Peltzman； eds； Public Policy Toward Mergers； Pacific and Palisades； Calif； 1969； pp 139~49
Ronald H Coase； “The Nature of the Firm”； Economica； Nov 1937；4； 386~405； reprinted in George J Stigler and Kenneth E Boulding eds； Readings in Price Theory； Homewood； Ill； 1952； pp 331~51
……； “The Problem of Social Cost”； Journal of Law and Economics； April 1960； 11； 55~66
William Fellner； “Price and Wages under Bilateral Oligopoly”； Quarterly Journal of Economics； August 1947； 61； 503~32
J Hirshleifer； Investment； Interest and Capital； Englewood Cliffs； NJ； 1970
Frank Knight； Risk； Uncertainty and Profit； New York； 1965
Lionel McKenzie； “Ideal Output and the Interdependence of Firms”； Economic Journal； December 1951； 61； 785~803
HB Malmgren； “Information； Expectations and the Theory of the Firm”； Quarterly Journal of Economics； August 1961； 75； 399~421
James E Meade； “External Economies and Diseconomies in a petitive Situation”； Economic Journal； March 1952； 62； 54~67
Roy Radner； “Problems in the Theory of Markets under Uncertainty”； American Economic Review； May 1970； 60； 454~60
G B Richardson； Information and Investment； London； 1960
George J Stigler； The Organization of Industry； Homewood； Ill； 1968
Andrew Whinston； “Price Guides in Decentralized Organizations”； in W W Copper； H J Le*itt； and M W Shelly； Ⅱ； eds； New Perspectives in Organization Research； New York；1964； pp 405~48
Oliver E Williamson； Corporate Control and Business Beh*ior； Englewood Cliffs； NJ； 1970
txt电子书分享平台
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析（1）
第6章
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析奥利佛·威廉姆森（Oliver E Williamson）
加利福尼亚大学伯克利分校
本文综合运用制度经济学、契约法和组织理论，识别并详细阐述了三种一般的经济组织形式……市场、混合制、层级制的关键区别。分析表明：三种组织形式的区别在于不同的协调、控制机制及不同的适应变化的能力。而且，不同类型的契约法支持和规定了不同的组织形式。随着交易特性的变化，组织形式的成本收益的选择会随之而变化。本文融合了制度经济学中此前一直彼此分离的两个领域……制度环境和治理机制……其途径在于将制度环境视为一系列参数的有机结合，这些参数的变化导致治理比较成本的变动。前提是产权、契约法、声誉效应和不确定性的变动是可以观测的。
虽然微观经济组织非常复杂，长期以来难以对其进行系统分析，但随着新的研究范式的出现，随着人们日益意识到制度对于经济业绩的重要性，随着以前的研究范式的局限性逐渐地显露出来，这种情况如今已经发生了改变……信息经济学、博弈论、代理理论、人口生态学取得了长足的发展。
本文抓住使交易成本最小化这一特征，以比较制度的观点来研究经济组织。比较经济组织理论从不孤立地考察组织形式，而是常常与比较选择联系起来。交易成本经济学将分析的重点放在交易成本的比较上……广义上看，即“经济系统的运行成本”（Arrow；1969：48）。
本文的目的是拓展和提炼交易成本经济学所使用的研究工具，以便对一些主要的批评意见做出回应。对交易成本经济学领域以前的工作有四种中肯的批评意见。第一种批评意见是新制度经济学研究日志的两个层面……制度环境和治理机制……以相分离的方式各自发展。前者通过对历史的研究来进行详细的表述，强调博弈中的制度规则：习俗、法律和政治（North；1986）。后者则是更为微观的分析，集中强调对于各种可选择的治理形式的有效性（市场、混合制、层级制）进行比较……以使交易成本最小化。交易成本经济学是否能够克服这两种研究层面分离的问题呢？第二种对于交易成本经济学的批评意见是：交易成本经济学只分析了极端的组织形式……市场和层级制……而忽视了中间形式或者说是混合形式。交易成本经济学通过对长期契约的处理对这种反对意见进行了回应。在这种长期契约中，各种特定的治理特征（抵押品、仲裁、无论提货与否均需付款条款（takeorpay）、捆绑销售、互惠贸易、管制等）维系了这种双边的依赖条件。但是标识各种可供选择的治理模式的抽象特征依然比较模糊。这些主要的特征是什么？这些特征在不同的治理形式下有什么不同？这引发了第三种批评意见。为了使交易成本经济学更易于操作，相较于抽象的治理的概念，交易成本经济学对于抽象的交易概念给予了非对称地关注。其实两者都需要维度化。最后还有一个交易成本经济学本身固有的问题：交易成本经济学声称有着广泛的适用范围，但它几乎完全是在西方资本主义经济下发展起来的（Hamilton and Biggart；1988），将西方、非西方资本主义及非资本主义经济一视同仁，这可行吗？本文试图将组织问题当做一个离散结构分析（discrete structural analysis），来回应上述反对意见。
Ⅰ离散结构分析（Discrete Structural Analysis）txt电子书分享平台
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析（2）
离散结构分析这一概念是由Simon引入比较经济组织的研究当中的（1978：6~7）。他注意到：经济学的发展超越了其核心……价格理论以及价格理论关注的焦点问题：商品和货币的数量。我们注意到……一个转变：从高度定量的分析（其中边际均衡分析扮演着重要角色）转向更加定性的制度分析（比较各种可供选择的离散结构）……
进行上述分析通常不需要精确的数学工具或者边际计算。一般说来，与说明两个边际数量相等所需要的条件相比，更为粗略、更为简单的方法便足以证明两个数量不相等。那么，究竟什么是离散结构分析？这种分析方法之所以被运用，难道仅仅是因为“目前还不存在一种（令人满意）的方法能够用一定范围内连续的变量来描述组织的特征”（Ward；1967：38）· 或者说是有着更深层的理论依据？
在支持离散结构分析的各种因素中，我关注如下几点：（1）企业不仅仅是市场的简单延伸，而且