堑呢和杌岜蝗死嘤糜谝窖в猛尽Ｋ涎运担焙永曷淙胂葳迨保徒约旱呢和枰У簦安唤淞舾腥恕薄�
当原产于南美洲的番茄于16世纪传到欧洲时，非常聪慧的人认为这些番茄对人体有毒。直到200年之后林奈（Linnaeus）才给其正名。近在1820年，有一位十分勇敢的人吸引了一大群人的关注，因为他为了证明林奈是正确的，冒着生命危险吃掉了两个番茄。
但是过时的东西并非总是那么有趣。近在1892年，太阳系的行星木星有4个卫星在当时不仅是常识，而且自从伽利略时代以来已经被科学界所接受。那就是知识。然而，就在那一年，那个知识就过时了。当年的9月9日，利克天文台的天文学家巴纳德（E。 E。 Barnard）发现了第5颗卫星。到2003年，天文学家们共发现了60颗卫星。
同样，在好几十年的时间里，科学家们都认为在我们的太阳系里有只有9颗行星。然而在2005年，加利福尼亚技术学院的一位天文学家发现了一个天体，并将其命名为Xena。这位天文学家和其他的科学家认为这个天体有可能是在太阳系轨道里运行的第10颗行星。
伦敦的生理学家厄斯金·希尔（L。 Erskine Hill）在1912年报告说，实验证据表明，“空气的纯洁度并不重要”。假如在过去的几十年中我们没有学习到这方面的知识，世界上还会有多少人会死于空气污染呢？假如今天某个聪明的医生还遵照他许多年前在医学院所学过的过时的“事实”的话，还会有多少患者死去呢？假如营销的战略还基于昨天的奇思妙想，得有多少公司将像鱼那样死去呢？由于过时的金融数据，有多少投资打了水漂？那么，那些明天等待着发生的死亡和灾难该怎么办呢？
第十七章 废弃的陷阱（2）
比如，让我们看一下欧洲核能研究委员会（CERN）的顾问委员会2002年9月的会议记录。夹杂在关于提供烟灰缸的决定纪要和“邮政投递服务的改变”通知中间有如下一个条目：
“如发生紧急情况，联系人员的名字应该重新储存在人类资源数据库里。”
我们会问，如果发生核事故紧急情况应该联系的人员名单为什么不在？回答是：因为“对于大多数的人来说，信息已经过时了”，而且，管理当局“没有办法保证系统的更新换代”。后来，欧洲核能研究委员会的集团主席亲自出马来过问这个问题。他指出：“如果发生紧急情况，潜在的人员损失是巨大的，必须找到解决办法。”
埃米莉的阁楼
现在清楚的是，只要是储存知识的地方，不管是数据库还是我们的大脑里，这个地方就有点像埃米莉姑妈旧杂物堆得满满的阁楼。这里面的事实、思想、理论、图像和领悟或是因变化而变得陈旧了，或是被后来可能更准确的事实所代替了。陈旧过时现象是我们每个人、每个企业、每个机构和每个社会知识基础的一个很大的组成部分。
通过将变化的速度加快，我们也加快了知识折旧的速度。除非不断地、冷酷无情地更新，否则工作经验的价值就有所贬低。数据库等到我们将其建完时就已经过时了。书籍（包括这本书）也是一样，等到出版时它们就过时了。随着每半秒时间的逝去，我们关于投资、市场、竞争、技术和客户需求等方面知识的准确率就下降一分。结果，不管你有没有意识到，今天的公司、政府和个人都是将其每天的决策建立在过时的东西上——建立在那些由于变化而变得虚假的思想和假设上。这种情况比以往任何时候都更为严重。
当然，今天偶尔也有些过时的古董知识好像又恢复了生命力，甚至还有用处，那是因为其周围的环境变化了并且赋予了它强有力的新意义。但是发生更为频繁的则是相反的现象。
具有讽刺意味的是，在发达的经济里，公司都在吹嘘什么“知识管理”、“知识资产”和“知识财产”。尽管拥有这么多被金融符号、经济学家、公司和政府所碾压过的数字，可是却没有人知道过时的东西在决策失误中让我们付出了多少代价。人们可能会问，给个人投资、公司利润、经济发展、脱贫项目和财富创造“拖后腿的”到底是什么呢？
此外，在所有这些问题的下面还有一个更为重要的、隐藏着的认识论上的变化。它不仅影响着我们所认为的知识，还影响着我们获得知识的工具。在这些思想工具当中，没有多少个能像类比法这么重要了。
人类如果不进行类比几乎不能思考或者谈话。爱尔兰的高尔夫球高手帕德里格·哈林顿（Padraig Harrington）对一位体育记者说，“美国的一个公开赛真的能检验你击球的能力……你有点想成为一台机器了。”这又把我们带回到了牛顿的追随者那里，因为牛顿曾说过，整个宇宙就“像”一台机器一样。
还有那些被描述为拥有“电脑般脑袋”的人、“睡觉像婴儿”的人、投资要“像职业人士”那样的人和“像天才那样”思考的人。含蓄的类比也被植入了语言本身。因此，我们仍然按“马力”来给汽车评定功率，而马力这个术语则是当年将汽车和马拉的车做类比的产物。当年汽车曾被称做“不用马拉的车”。
但是我们所称之为类比的思想工具正在变得越来越难使用。历来都很微妙的类比正在变得越来越微妙。因为只要世界在变化，原来相似的东西就可能变成不相似的东西，曾经合理的比较就变得牵强了。随着过去的比较逐渐地被废弃（往往难以注意到），以这些比较为基础的结论也就容易使人误入歧途了。变化的速度越快，类比的可使用寿命期就越短。
因此，一个深层原理（时间）的变化就影响了我们用于追随另一个深层原理（知识）所使用的基本工具。
总而言之，正如我们所看到的那样，即使是在知识经济的专家们中间，也没有几个人太多地思考过这个所谓的“过时性规律”问题：随着变化的加速，更多的过时东西积累的速度也在加快。我们每个人所负载的过时知识的重担要比我们祖先所负载的担子重得多。正因为如此，我们所珍视的许多伟大的思想都会令我们的后代捧腹大笑。