代理人为中心，确定世界的游戏规则。
自序 一切坚固的东西都烟消云散了（2）
工业化历史的“终结”，就是后现代历史的“开始”。
《后现代经济》站在历史“终结”与“开始”的切换点上，告诉你价值选择的方向。
《后现代经济》强调东西方“第二次浪潮”的坚固理念必须转变，它特别强调：
—虚拟的信息对于坚固的货币的价值优先性。比如，透明化的信息要优先于不透明的华尔街，信息的虚拟经济高于金融的虚拟经济。
—小对于大的价值优先性。比如，微不足道的个人的选择权要优先于庞大的投资银行代理人的力量，中小企业网商集群高于患大企业病的传统企业。
—碎片化生存对于宏大叙事的价值优先性。比如，分散的股民的真实利益表达要优先于为利益集团代言的宏大叙事，Web 高于一对多的广播模式。
—强调个性化生产对于大规模制造的价值优先性。比如，每个人切合具体情境的理财要优先于集体涨落的共振，个人创意高于低附加值的“中国制造”。
—强调日常体验对于中间代理人的价值优先性。比如，个人的良好体验要优先于代理人的自我中心。
—强调目的性对于工具性的价值优先性。比如，追求幸福高于追求金钱。
……
《后现代经济》显示，现代性思想中一切坚固的东西，都抵挡不住更高的“第三次浪潮”的解构与建构，经济也一样：
—抽象事物烟消云散后具体事物凸显出来。比如，经济将变得更加感性化、审美化，人们将不再盯着“我们”的股指这样的抽象符号，而是专注于“我”的具体生活。
—一般事物烟消云散后个别事物凸显出来。比如，自由不再意味着我们的一般选择，而是我的独特选择，多样化的品种带来多样化的选择，品种不经济将变成品种经济。
—机械性事物烟消云散后有机性事物凸显出来。比如，人们不再受制于僵化的正式组织、正式制度，创新与灵捷柔性将使组织像个体一样成为有机体，跨越变革鸿沟。①
—非生命性的价值烟消云散后生命性的价值凸显出来。比如，人们将从崇拜做大做强的恐龙级异化体，转向亲近以人为本的一切灵活的事物。
……
所有这一切，都会给你带来一个完全不同的世界。一切由你选择，一切皆有可能。后现代经济使你摆脱被美国华尔街控制的无助感觉；在后现代的每一个早晨，每个作为草根的你醒来的时候，都会同样感到大权握在你的手里。
《后现代经济》核心就是帮助你理解“一切坚固的东西都烟消云散”这枚硬币的反面：“信息网络中的个性化何以可能。”你会发现，云里雾里那些碎片化的东西，原来就是你心中的个性化选择。
互联网时代可以称为批判的时代，没有什么东西能逃避后现代的批判。理性企图躲在神圣的背后，现代性企图躲在尊严的背后，超越这种批判；结果更加引起人们对它们的怀疑，失去了人们对它们真正尊崇的地位。因为只有经得起互联网的自由和公正审查的东西，才能得到未来的尊崇。
最终，当一切坚固的东西都烟消云散后，一切灵活差异的东西将一一浮现。
。 最好的txt下载网
第一章 后现代经济—价值（1）
一切坚固的东西都烟消云散了。
对价值论来说，这意味着一元化的效用“烟消云散”为多元化的价值。
如果人们回到价值的基本面来考虑问题，由次贷危机引发的经济危机给人们留下的最根本的反思，应是对价值确定原则的重新思考。
在这场引起人们巨大经济利益损失的游戏中，有一个基本的游戏规则，从现代性角度看非常正常，但从后现代性角度看非常反常，这就是脱离参照点确定价值的游戏规则。
在“脱离参照点确定价值”这一基石性的原则上，东方与西方“坚固”程度相同：东方要求从多元化的具体价值中，萃取出一元化的抽象价值，以保持价值的坚固性；西方要求从多元化的主观价值中，萃取出一元化的客观效用，以保持价值的坚固性。一二百年来，人们对此已习以为常。
但从后现代的观点看，将多元化的价值参照点过滤掉，存在着一元化的价值异化的风险。鲍德里亚指出，问题的实质在于“货币与真实生产的脱节”，是“参照的丧失”。①
金融危机正是表现为在确定价值时，华尔街这个超人的异己力量对无能为力的所有个人的压制性。在危机之前，华尔街确定价值远远脱离了真实世界、日常生活这样的参照点，用鲍德里亚的话说，“它摆脱了市场本身，成为卸载了所有信息和意义的自主仿象，它本身成为信息并且在自身交换。此时它不再是一种商品，因为它身上既不再有使用价值，也不再有交换价值”。②
坚固的华尔街也许能在这次灾难中恢复其现代性的常态，但是在烟尘散尽后，我们还会有另一种发现：在现代性的废墟上，长出了后现代的蘑菇。
就像星星点点的蘑菇一样，参照点是以多元化的形式存在的，在当代还是以网络的方式存在的。在价值确定的原则中，将参照点纳入进来，将意味着克服现代性最大的一个弱点—生产对于生活的疏离。
生活是丰富多彩的，不可能坚固到只剩下股票的票面价值那样苍白和单一。生活的意义、人的异质性的价值，只有在参照点中才存在。生活品质的提高，取决于品种多样化的选择，品种是意义、异质性的维度和载体。
当一切坚固的东西都烟消云散后，人们会惊奇地发现，世界末日并没有到来，生活因为色彩更加丰富，选择更加多样而可能变得更加美好。
后现代主义让我们发现，还可以思考“让世界恢复坚固”的反问题：网络中的个性化何以可能？具体来说，个性化价值的经济性何在？
真实世界中的价值
色随心变
《镜花缘》第十四回讲了个稀奇的故事：“云雾护足”。说那里的人，脚下都踩着一朵云彩。
主人公唐敖为此请教一个酒肉和尚：“适见贵邦之人都有云雾护足，可是自幼生的？”
酒肉和尚道：“此云本由足生，非人力可能勉强。其色以五彩为贵，黄色次之，其余无所区别，唯黑色最卑。”
走着走着，只见有个乞丐，脚登彩云而过。唐敖道：“请教九公，云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”同伴林之洋想起酒肉和尚也脚护彩云，也觉奇怪：“岭上那个秃驴，又吃荤，又喝酒，又有老婆，明明是个酒肉和尚，他的脚下也是彩云。难道这个花子同那和尚有其好处么？”
见多识广的多九公道：“当日老夫到此，也曾打听。原来云之颜色虽有高下，至于或登彩云，或登黑云，其色全由心生，总在行为善恶，不在富贵贫贱。如果胸襟光明正大，足下自现彩云；倘或满腔奸私暗昧，足下自生黑云。云由足生，色随心变，丝毫不能勉强。所以富贵之人，往往竟登黑云；贫贱之人反登彩云。” 。。
第一章 后现代经济—价值（2）
与酒肉和尚和乞丐脚登彩云形成幽默对比，过了一会儿，就见一亏心官员，脚下用绫遮盖着“晦气色”的云，前呼后拥威风而过。
请注意，这里有两组概念：一组是富贵与贫贱，对应效用的多与少；另一组是彩云和黑云，对应价值的好与坏。
这正好涉及“现代性”与“后现代性”价值分析的根本区别点：现代性（工业化）价值分析，只分析效用，不分析价值，把效用直接当做价值（典型命题如有钱即快乐）；后现代性的价值分析，既分析效用，更注重价值，认为效用不等于价值（典型命题如有钱不等于快乐）。
现代性之所以排斥价值，因为觉得价值是主观的，也就是多九公说的“色随心变”。在佛教中，“色”不是指*，而是指物质，如“色不异空，空不异色”。“色”在经济学中就是效用。至于“心”，显然是与物质相对的，在经济学中就是价值。
在工业化之初，以色来排斥心这种成见还没有被特别强化，斯密和边沁的经济学都含有“色随心变”的成分。边沁最为典型，他认为价值就是快乐和痛苦，效用是引起快乐和痛苦的东西（财富）。马歇尔显然看出，“色随心变”是一种不符合工业化标准的经济理念，为了正规化，遂取消了快乐和痛苦这个意义上的“非标准化”的价值，代之以货币表现的“标准化”的效用。从此，脚踩黑云还是彩云不再重要，重要的只剩下富贵与贫贱，即物质财富的多少。
从深层根源上看，工业时代价值分析的特点，是用形而上的理性排除情感的干扰。工业化是反对自然的，情感就是存在于人之内的自然，所以“色随心变”是要大反特反的，否则农业社会的价值观就要复辟了。
后现代性的价值分析，则特别强调“色随心变”。后现代的一个基本理念，就是心物一元，它是前现代（农业社会）“天人合一”的否定之否定。心物一元这里的“心”，在很大程度上就是情感，扩大点说就是与心理有关的情感、个性化、信息等不确定的东西。在物质财富中，加入“心”的成分，成为后现代的要求。
随着工业化在全球即将完成，现代之后的时代来临，2002年的诺贝尔经济学奖终于颁给了专门研究“色随心变”的丹尼尔？卡尼曼。卡尼曼写了一篇《回到边沁》，正式提出在价值分析上从马歇尔“回到边沁”的纲领，主张改变只分析效用（物）、不分析价值（心）的西方主流经济学，像边沁那样既分析效用又分析价值，实现心物一元，为此他提出了心物一元的价值模型。
需要说明的是，效用不是物，效用是人（基于愿望）对物的使用价值的评价。上面与价值、效用联系