┑墓鄣悖佣柚蛊浔⒌氖仆罚欢狈笮闹ぞ菀不岬贾陆粽啪置娴南б约叭禾遄⒁饬Φ淖啤�
当社会证明显示消息来源可靠时，信息瀑便会一发不可收拾。而一旦值得信赖的消息源出现错误后，就会让这些机构陷入非常尴尬的两难处境。这样的失误案例有很多，其中包括互联网最大的搜索引擎Google，新闻行业巨头彭博资讯和美国论坛Bloomberg and Tribune Co，这两家都是美国著名的数据、新闻和分析供应商。
，以及知名公司美国联合航空公司。
2008年9月6日，一家股票分析所的一位研究员像往常一样在Google的搜索栏中敲下了“2008，倒闭”几个关键字。很快，自动搜索引擎就返回了几千条结果，其中排名第一位的是一份隶属美国论坛公司的报纸刊登的一则有关美联航申请破产保护的消息。一向备受信任的Google错误地把这篇文章的日期设置成了“2008年9月6日”。然而这位研究员并不清楚的是，这件事的发生日期其实是在2002年。作为美联航6年前进行的一次重组，这条消息早就已经被人遗忘了。
在不明就里的情况下，早上10点53分，这位研究员向彭博新闻社转发了这条消息。很快全世界的用户都在电视屏幕上看到了这个头条滚动消息：“美联航申请破产以削减开支”。
几分钟后，这条错误消息便传遍整个华尔街，美联航的股票价格从每股12美元暴跌至3美元，造成纳斯达克不得不在11点07分停止其交易。等美联航发表声明澄清事实时时间已经过去将近一个小时，其股票直到11点29分才获准继续进行交易。美联航当日的收盘价格为1092美元，下跌11 个百分点，导致公司损失数亿美元。
在这起事件中，股票分析所的研究人员认为没有必要对Google链接的内容进行独立审查。公司总裁理查·德莱曼说：“因为我们提供的只不过是‘阅读服务’。如果我们说‘这条新闻今天上了某份报纸’，我想肯定没人会让我们去调查一番。”
美国论坛公司发言人盖瑞·维特曼称，这条新闻并未出现在当天的报纸中。即使它在该报网站上被列为“头条消息”，那也肯定是在过期档案中，因为这篇文档自从2002年之后就再也没有进行过修订或发布。公司在后来的声明中是这样解释的：“很明显，这篇文章所包含的信息已经向读者暗示了事件的发生日期是在2002年。另外，文章结尾附注的评论，也显示出该文发表于2002年。”
同时，彭博社发言人也承认，很多股票分析所提供的信息，往往未经独立审核就直接播报。无独有偶，就在美联航风波刚过去几周，新闻媒体又错误地宣布了苹果公司总裁史蒂夫·乔布斯的心脏病突发事件。这些事件不但说明了信息传播速度之快，而且向我们展示了信息、误解和混淆在互联网上得以迅速蔓延的方式。信息瀑最易于在快速变化的环境中发挥效应，在这种情况下接收者本应使用大量新信息进行佐证，但却往往因为时间原因来不及对事实情况进行核查，或是对消息的来源鉴别真伪。 。。
永恒的信息瀑（4）
如今，世界经济越来越依赖综合信息系统和全球金融中心进行网络互联。各国都拥有众多的私人和政府信息库，范围从订阅服务，政府和非政府机构报告，互联网信息和讨论组一直到各种博客。但现在的问题是，我们到底该信任谁？
集体性无知Pluralistic ignorance，此社会心理学术语由Daniel Katz和Floyd H Allport创造，指的是这样一种状态，即“群体中的大多数个人不会接受某个观点，但却（错误地）认为其他人都会认同该观点”。
但是，如果每个接收信息的人都是理性的，那么这种信息瀑效应还会如脱缰野马般失控吗？
颇具讽刺意味的是，实际上就连最疯狂的信息瀑最初也是经过理智的判断形成的。
社会学家认为人类形成信仰和观点的方式有三种，分别是直接体验，令人信服的原理以及社会认证（即经过他人的验证）。其中，社会认证方式取决于“他人”的数量和质量（指判断信息的能力）。
罗伯特·西奥迪尼在《影响力》一书中曾写道：认为某个观点正确的人数越多，这个观点就会越正确。看到别人都这样做即认为这种做法合理，这是一种再正常不过的思维方式。因此便形成一种规律，即仿效经过社会证明的做法要优于“走自己的路”，因为这样会少犯错误。通常，如果有很多人去做某件事，那这件事一定是正确的。
西奥迪尼认为社会认证在以下两种情况下最具影响力：
1不确定性。当人们不清楚事实真相时，他们往往会观察别人的做法，并认为别人的做法是正确的。
2相似性。人们总是倾向于跟随和仿效那些和他们差不多的人的做法。
1978年，斯坦福大学教授，社会学家马克·格兰诺维特提出了这样的观点：信息瀑传播链中的个体，在被卷入其中之前需要达到一个“临界点”。他认为，人的选择总是具有双重性，既可以选择参与其中，也可以选择不参与。而做出这种选择则依赖于和临界触发点相关的对成本和收益的个人判断。也就是说，在某个指定个体决定这样做之前，他需要了解已经这么做的人有多少，占多大比例。对此个体而言，这个临界点就是判断此决定是否利大于弊的时机。换句话说，只有当看到足够多的人已经这么做时，他才会放心地加入其中。
这种现象在心理学中被称为“现实的同感验证”，指的是在一个高度强调内化的社会网络中，其成员会通过内部互相影响的方式，而非直接进行观察或体验的方式形成对外部世界的观点和认识。
在20世纪80年代进行的研究中，罗纳德·伯特发现，为了寻找在特定情况下适用的解决方案，人们已经习惯于观察和模仿有关参考群体的思维和行为模式。他还发现，人们之所以加入某个群体，完全是因为他们信任的人也在其中。
然而这样做的问题在于，当所有人都从同一个信息体向他人进行反馈时，会形成动态社会学家所称的“集体性无知”状态。在这种状态下，尽管持不同意见的人另有想法，但为了融入群体会在自我压力下附和大家的观点。在他们看来，既然整个群体都异口同声，那就说明这种观点肯定正确。因此，即便是观点不同的人也会努力跟随，而不是去挑战群体思维。
如果稍加留意，你就会发现在现实生活中营销者正在把社会认证当做法宝一样卖力地向消费者灌输其产品意识。这样的例子有很多，如夜总会在门口用天鹅绒围栏拉起贵宾通道（证明自己档次高），教会牧师在向众人募捐前自己先“大方”地以身作则，好莱坞会在新片广告中插入评论家的各种好评等。当巴拉克·奥巴马在丹佛市迈尔海体育场面对8万观众接受*党选举提名时，他也采用了这一招，通过在大屏幕上播放人山人海的欢腾场面来证明自己巨大的吸引力。txt电子书分享平台
永恒的信息瀑（5）
说到利用社会认证快速形成消费者认同的信息瀑效应，最有效的案例莫过于苹果公司iPhone手机的推出。
如今全球用户已经拥有30亿部手机，这个市场的竞争激烈化可想而知。在2007年6月29日正式推出第一款iPhone产品之前，市场上有关其产品上市日期的各种推测已经喧嚣了一年多时间。苹果公司的产品定位是一个竞争激烈，产品众多的市场，但其价格却要比其他对手高出100美元左右。除了采用颠覆传统性的外观界面和各种最先进的应用程序，最值得称道的当属苹果公司高超的营销技巧。
苹果公司深知如何制造消费者信息瀑效应，为此专门把表现平淡无奇的MP3业务捆绑到自己的产品中。公司除了大力宣传iPhone 手机的技术优势，还准备策划一场iPhone现象。
在产品发布前夕，公司开始记录iPhone引发的各种狂热参与场面。在发布产品照片的同时，苹果公司还拍摄了很多其他照片在网上发布。在这些照片中，首先看到的是兴高采烈的支持者熬夜排队等待购买产品的景象，然后是成群的记者和摄影师抓拍活动现场的花絮，最后是大家买到产品后的极度兴奋之情。
除此之外，苹果公司还请很多博客、媒体和行业评论员试用产品并写出自己的感受，然后在产品发布前集中进行宣传。
制造消费者对iPhone手机的疯狂不但提高了产品的曝光度，更重要的是，它还向那些处于观望中的消费者传达了这样的信息：既然眼光锐利的内行们都不辞辛苦地要搞到iPhone，你还犹豫什么呢？（即，人人都热衷，那它一定很不错）正是由于媒体信息瀑的成功运用，苹果公司在产品推出后短短两年内就销售了1000万部产品。
奥普拉现象
“如果连奥普拉都用这个，那它肯定非常棒。”
奥普拉·温弗瑞Oprah Winfrey，哈泼娱乐集团公司董事长，著名脱口秀节目主持人。 就是一个令人难以置信的社会认证晴雨表。只要这位身兼脱口秀主持人、杂志出版商、制片商和媒体女杰等诸多身份的超级偶像随便对某件产品赞扬两句，马上就会形成惊人的信息瀑效应。2008年10月，奥普拉在使用了亚马逊网站的Kindle电子阅读器后赞不绝口，称这件产品具有“改变生活”的意义，是她“最喜欢的设备”。
在此之前，面对著名厂家同类产品（如索尼公司的索尼电子书和伊利亚特iRex Iliad阅读器）的激烈竞争，虽然有亚马逊这样巨大的营销平台提供支持，但Kindle阅读器的销售前景并不乐观。就在奥普拉做出好评之后不久（正赶上假日购物季），该产品马上荣登畅销产品榜，引发了奥普拉粉丝群（主要是女性）的竞相抢购。商家向购买者宣称，这款电