唇芯趾秃ε隆�
这个实验验证了詹姆斯…朗格理论。詹姆斯…朗格理论认为，某项事实激发某个情绪，并因此产生出身体变化。比如，我们突然遭遇到猛兽会发抖，并由于发抖而感到害怕。也就是说，情绪反应发生在生理变化之后。
在许多年里，詹姆斯…朗格理论一直广为人们所接受。到20世纪20年代，新的生理测量方法终于问世，研究者得以更客观地测量詹姆斯仅凭主观臆断所得出的身体变化，旨在观察血压、脉博、出汗等受到自律神经系统（ANS）——大脑和脊髓之外的神经系统——制约的具体变化是如何与受试者所体验到的情绪发生关系的。
另一个著名的实验发生于20世纪20年代。心理学家卡尼·兰迪斯为了研究人们在严重的情绪混乱时的生理现象，竟然成功地劝说三位志愿者连续48小时不吃任何东西，并在最后连续36小时不睡觉。
他们被连接在监测血压和胸部扩张的仪器上，并吞进一只与小橡胶管连在一起的小气球以测量胃的收缩量。兰迪斯还将一个类似的装置插进志愿者的直肠里，然后对着一个可测量二氧化碳输出的仪器吹气或吸气，以确定代谢指标——在此期间，还要对他们进行一次电击，电击的强度以他们的忍受度为准，忍受极限是做出手势。
结果，电击使志愿者出现暂时性休克，血压上冲，脉搏加快，情绪紊乱，并使直肠停止收缩（胃收缩的数据前后不一致）。然而，虽然志愿者为科学而献身的精神值得敬佩，但这次实验却没有得出明确的结果。
尽管三位志愿者均说他们感觉到愤怒，但对相关的或可能引起这些变化的具体生理变化则没有或很少给予注意。兰迪斯所能发现的唯一生理反应是惊讶，而这是主观状态所经常拥有的反应。眼睛的眨动，复杂的面部…身体反应均发生于情绪意识之前，因此也符合詹姆斯…朗格理论。
然而，杰出的生理学家沃尔特·坎农却认为詹姆斯…朗格理论是完全错误的，并于1927年发表了一篇具有历史意义的论文，彻底否定了詹姆斯…朗格理论。在该文中，他提出了五种反驳詹姆斯…朗格理论的证据，其中三种颇令人信服：
□情绪反应所需要的时间比内脏变化的时间更短，因此，它们应该发生于生理变化之前（尽管该结论基于实验室的证据，但我们只有在事故差点发生之后才会感到害怕，共同的经验是，心跳加快，感到无力，嘴里产生奇怪的味道等。）
□与不同情绪关联的内脏反应各有不同，但它们的区别只是微乎其微。
□坎农和英国生理学家C。S。谢林顿不约而同地做了同样的一个实验：通过外科手术将动物的内脏与交感神经系统切断，使所有与来自心脏、肺、胃、大肠或詹姆斯视之为情绪来源的其他内脏信息均与大脑中断联系。结果这些令人极度不安的手术对动物的情绪反应并没有产生任何影响：在谢林顿那只实验狗身上，它受到挑衅时所表现出来的愤怒、敌视、厌恶及害怕程度跟以前毫无二致；在切除了交感神经的猫身上，当遇到一只汪汪叫的狗时，所有正常的愤怒情绪都表露无疑，如尖声吼叫、耳朵直竖、龇牙裂嘴、举爪前扑等。
然而，在以后的几十年里，越来越多的心理学家经过大量的实验证明，詹姆斯…朗格理论在一定范围内还是正确的——
《改变生活的68个心理学经典故事》
积极的心态成就一生……改变心态的心理学 我这样认为所以我那样生气
1962年，心理学家斯坦利·沙切特和杰罗姆·辛格进行了一项最令人难忘的认知对情绪影响的实验，这项实验所得出的结论既出人意料和标新立异，又具有很强的权威性，整整主宰心理学界的情绪研究二十多年。
沙切特在对詹姆斯…朗格理论、坎农…巴德学说，以及支持和反对它们的证据进行系统的回顾和研究之后表示，情绪、心情和感觉状态的种类完全不能与内脏的种类相提并论。
与其他大多数心理学家一样，他认为，认知因素也许是情绪状态的决定性因素。怎么样找到情绪呢？他和辛格提出假说，认为情绪不能从所体验到的人类生理症状里找到，要想做到这一点，他们必须依靠外部的提示。即是说，人类的情绪反应，事实上是外部提示的结果。思维通过这些提示将身体所体验到的东西归纳为愤怒、生气、高兴、喜悦、害怕、畏惧，等等。
为检验这一假说，沙切特和辛格从在校大学生中征集了一批志愿者，并欺骗志愿者说，他们将要被注射的苏普诺欣是一种维他命制剂，目的是为了检测这种药物对视力的影响。事实上，他们被注射的药物为类上腺素阻断剂，可引起心跳加速、面孔潮红、双手震颤等较为强烈的生理反应。沙切特在事先告诉一部分志愿者，说苏普诺欣有上述副作用，但对另一部分志愿者则守口如瓶。
志愿者服过药之后，立即被带入一个宽敞的大房子，在这之前，另一个假装的志愿者（事实上是沙切特的同谋人）已经来到了房间。在志愿者感到药效发作之前，他们被要求填写一份冗长的问卷。
此时，同谋人开始上场表演了。当着其他志愿者的面，他表现得很轻狂、幼稚、愚钝和兴奋，他不停地跳来跳去，嘴里哼着小曲，不时地胡言乱语，在纸上乱涂乱画，又随手把废纸揉成纸团扔向他人。“我飞起来了，我飞起来了”，他举起纸做的飞机，用力抛向空中，“我飞到云彩里了，我飞到云彩里了”。
突然，他又生气起来，满腹都是怨气，说这种问卷实在是无聊之极，里面的问题让他烦死了（这些问题问得越来越接近个人隐私，越问越具有侮辱性，最后的问题是：“你母亲与多少男人有过情人关系？”——对这个问题，多重选择答案中最少的选择次数是“4次及以下”）。最后，他义愤填膺，一把将问卷撕了个粉碎，纸屑扔得满地都是，大骂着冲出了房间。
沙切特和辛格通过单面透镜观察房间里志愿者的行为，根据他们的反应程度或如何反应评定分数，之后请志愿者填写一份表格，表明他们愤怒、气愤、讨厌或相反感觉的程度。
结果非常令人惊奇。那些被蒙在鼓里的志愿者，看到同谋人兴奋、冒傻气、近乎癫狂或生气、愤怒、歇斯底里时，也会有类似的行为表现，声称自己的确感觉到了同样的情绪。而事先被告知该药有生理副作用的志愿者看着同谋人的表演，就像一个真正的旁观者，没有任何类似的反应。
于是，沙切特和辛格对这种现象作出了历史性的总结：
假如事先对某种生理激励状态不加以解释，当事人会自动地给这种状态“找到”解释，并以他所熟知的认知术语来描述他的感觉。在情绪状态取决于认知因素的条件下，我们应能预测的是，正好相同的生理激励状态可为“喜悦”、“愤怒”、“嫉妒”，或任何能叫得出名字的情绪标签，具体什么情绪则取决于当时的形势。
情绪激励的认知学说一炮打响，它不仅肯定了认知的重要性，而且赋予过去一系列惊人发现以新的现实意义——
《改变生活的68个心理学经典故事》
掌握心理操纵术……改变人际关系的心理学 朋友的多少和内心的安全感…
20世纪30年代在印度发现的“狼孩”，是人在脱离人类社会后所造成的后果。为了研究合群倾向，心理学家斯坦利·沙赫特曾经对一些长期生活在与世隔绝环境中的人进行过研究。他发现，这些曾经经历了长期孤独的人们，都不约而同地说，时时袭上心头的恐惧感伴随他们度过了那段孤独的时光。
孤独会使人体验到恐惧？沙赫特由此联想到：既然孤独会使人体验到恐惧，那么人在恐惧的状况下是不是就会产生要和他人在一起的合群倾向呢？
为了检验自己的假设，沙赫特聘请了一些女大学生来参加实验。沙赫特身穿一身白色的实验服，周围摆满了各种电器设备，并自我介绍是神经病学和精神病学的博士，本次实验是有关电击作用问题的。
为了使被试者产生大小不同的恐惧，沙赫特把被试者分为两组，给两组被试者分别不同的实验用语。对第一组被试者，沙赫特想唤起她们高度的恐惧感，于是便告诉她们：“这种电击会使你感到很痛苦，甚至可能使你遭受伤害，但我向你保证不会是永久的伤害。这项研究将有助于我们进一步理解生命的内容，因此，对你电击强烈一些是不可避免的。”通过如此说明，使被试者感到自己将要经受的是一次很吓人和痛苦的体验。
对第二组被试者，沙赫特只想唤起她们较小的恐惧，因此沙赫特这样告诉被试者：“我向你保证，你将受到的电击电流很小，感觉只是有点发痒或震颤，只有一点点不舒服感。”
这样，尽管两组被试者都被告诉在实验中自己将要遭受电击，但第一组被试者等待的似乎是一种恐怖的体验，而第二组被试者则似乎是一种轻松、无害的体验。沙赫特通过对被试者的测量发现，不同的用语的确引发了被试者不同程度的恐惧：第一组被唤起了高恐惧感，第二组被唤起了低恐惧感。
在测量了恐惧唤起的程度后，沙赫特假装着调试设备，告诉被试者说：“实验要推迟10分钟，你可以到旁边的房间等候，那儿已经有先到的被试者在等待了，你可以和她们在一起等待实验；当然，你也可以自己在旁边等待一会儿。那么，你是要和其他人一起等，还是一个人等，或者无所谓呢？”
实验的结果果然如沙赫特所预料的那样，高度恐惧的被试者比低度恐惧的被试者更希望和其他人一起等待实验的开始，即更加合群，而且，被试者的恐惧越深，合群倾向就越强。由此可以证明，恐惧是引起人