《福柯的生死爱欲》在线阅读-第38部分-3D电子书

　　　　⑨雅克·奥迪贝蒂（Jacques　Audiberti）语，转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第60—61页。　　　　
　　　　⑩转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第59页。　　　　
　　　　同上书，第62页。　　　　
　　　　同上书，第54、60页。　　　　
　　　　同上书，第61页。　　　　
　　　　FD，第556页；英译，第287页。　　　　
　　　　CF（谈话，1978），第31页；英译，第66页。　　　　
　　　　关于福柯这些年生活的外部情况，详见迪迪埃·艾里邦：《福柯传》（Paris；　1989），第106页；Betsy　Wing英译，（Cambridge；　Mass。；　1991），第73—91页。　　　　
　　　　关于福柯在乌普萨拉的情况，见艾里邦：《福柯传》，第106页，英译，第83页。　　　　
　　　　DF，第13—55页（1964年出版的法文简写本的英文版略去了大部分脚注）。　　　　
　　　　“癫狂只存在于社会之中”（La　folie　nexiste　que　dans　une　société）（谈话），载《世界报》第5135期，1961年7月22日，第9页。　　　　
　　　　FD，第13页；英译，第3页。　　　　
　　　　同上。在这一开头的段落里，如同在书的其他部分一样，福柯用的法文“mal”一词都带有模棱两可的性质：它既可以指一种精神上的“邪恶”，也可以指肉体上的“病患”，具体指什么要看上下文。　　　　
　　　　FD，第16、26页；英译，第7、16页。　　　　
　　　　FD，第26页；英译，第16页。　　　　
　　　　FD，第24、26页；英译，第14、16页。　　　　
　　　　FD，第19页；英译，第8页。OD，第37页；英译，第224页。　　　　
　　　　FD，第19—20页；英译，第9页。　　　　
　　　　FD，第18—19页；英译，第7—8页。　　　　
　　　　FD，第19页；英译，第8页。在这里，福柯引用了纽伦堡的数字，那里“在15世纪上半叶……有31名［疯子］被驱逐”。这一数字自然不能证明其中大多数（甚或任何一位）是用船载走的。　　　　
　　　　FD，第22、23页；英译，第11、13页。“水与癫狂”（Leau　et　la　folie），载《医药与卫生》（Médicine　et　Hygiène），第613期，1963年10月23日，第901页。　　　　
　　　　FD，第22、23页；英译，第11、12页。　　　　
　　　　FD，第20、31、30页；英译，第9、21、20页。　　　　
　　　　FD，第31、38页；英译，第21页。　　　　
　　　　FD，第32、33页；英译，第22、23页。　　　　
　　　　参见FD，第37—38页福柯对“最后审判”的议论。　　　　
　　　　FD，第36页；英译，第28页。　　　　
　　　　FD，第38、39、47页。　　　　
　　　　FD，第39、22页；英译，第11页。　　　　
　　　　FD，第41页。　　　　
　　　　FD，第117页。　　　　
　　　　关于索邦大学评委会及其对福柯论文的反应，详见艾里邦：《福柯传》，第125—140页；英译，第101—115页。　　　　
　　　　“康吉兰先生关于汉堡法国研究所主任米歇尔·福柯先生博士论文稿的评阅报告”，第5页。［我引用的是巴黎福柯中心所藏的文本，完整的文本现已发表在艾里邦《福柯传》修订后的第二版（Paris；　1991）里］，第358—361页。　　　　
　　　　同上书，第1、3页。　　　　
　　　　同上书，第3、4页。　　　　
　　　　“癫狂，作品的缺席”（La　folie；　labsence　doeuvre）（1964）载FD（1972），第577、582页。　　　　
　　　　见艾里邦：《福柯传》，第126页；英译，第102页。　　　　
　　　　转引自同上书，第137页；英译，第113页。　　　　
　　　　转引自同上书，第139页；英译，第114页。　　　　
　　　　关于这些学术批评的综述，见麦尔基奥（J。G。Merquior）：《福柯传》（London；　1985），第26—34页；在法国，关于该书最有影响的驳正，是马赛尔·戈舍（Marcel　Gauchet）和格拉迪·斯万（Gladys　Swain）的《人道精神的实践：精神病院与民主革命》（La　pratique　de　lesprit　humain：　Linstitution　asilaire　et　la　révolution　démocratique）（Paris；　1980）。罗伊·波特（Roy　Porter）的《心灵的桎梏》（Mindforgd　Manacles）（Cambridge；　Mass。；　1987）一书，态度稍缓一些，但同样持坚定的批判立场，其依据主要是英国的经验（主要参看第279—280页）。　　　　
　　　　FD（1961），第ⅳ、ⅴ、ⅰ、ⅶ页。　　　　
　　　　见乔治·巴塔耶（Georges　Bataille）；《内心体验》（Léxprience　intérieure），载《巴塔耶全集》（Bataille：Oeuvres　plétes），第５卷，（Paris；　1973）。英译：Inner　Experience，译者Leslie　Anne　Boldt，（Albany；　N。Y。；　1988）。　　　　
　　　　“阿克吞的散文”（La　prose　dActeon），载《新法兰西评论》，第135页，1964年3月，第455页。　　　　
　　　　FD（1961），第4—5页。福柯在这里宣布，继癫狂史之后，他还要研究其他各种“极限体验”，首先要讨论有关梦的价值观的演变，继而将探讨受禁性行为范围的演变。关于梦的书，他一直未写完，而“性史”也终因他的死而未能最后完成。　　　　
　　　　FD（1961），第5页。参见布朗肖自己在《未谈完的话》（LEntretien　infini）（Paris；　1969）一书中的说法：“外界，作品的缺席。”（第46页），关于布朗肖的“外界”（le　dehors）观念，福柯在他论布朗肖的文章“外界的思想”（La　pensée　du　dehors）里作了充分的讨论（见《批判》，第229期，1966年6月，第525—546页）。比较福柯为卢梭Almond　Colin版《卢梭评判让—雅克》（Rousseau　juge　de　JeanJacque）一书写的引论，见该书第xxiii—xxiv页。在这篇引论的末尾处，福柯和自己作了一段对话（这似乎是在模仿卢梭和布朗肖两人的做法），其中对卢梭的作品是否带有他的“癫狂”痕迹的问题，福柯显得摇摆不定，一会儿肯定，一会儿否定（因为能够写出有理性的作品，说明此人并未真“疯”）。　　　　
　　　　FD（1961），第2页；英译，第10页。比较福柯在1964年的一次会谈中同一位对话者的这段交谈（见艾里邦《福柯传》，第177页；英译，第151页）：“关于癫狂，你说癫狂体验最接近于绝对知识……。你真是这么说的吗？”福柯：“是的。”——“你指的不是癫狂的‘意识’，或癫狂的‘预知’或‘预感’吗？你真的认为人们可以有……尼采之类大思想家可以有的‘癫狂体验’吗？”福柯：“对，没错。”　　　　　
　　　　FD（1961），第2页；英译，第10页。　　　　
　　　　FD（1961），第7页。　　　　
　　　　同上。　　　　
　　　　同上。反叛的安琪儿们出现在博什的三联画“干草车”左幅上，该画现存马德里普拉多博物馆。　　　　
　　　　FD（1961），第7、8页。　　　　
　　　　FD（1961），第9、10页。夏尔的话引自散文诗“封建君主”（Suzerain）载“破碎的诗”（Le　poème　pulverisé），重印于他的诗集《愤怒与神秘》（Fureur　et　mystére）（Paris；　1948）。　　　　
　　　　RE，第144页；英译，第69页。　　　　
　　　　关于夏尔的生活和工作，意即二者之间的关系，可参见保罗·韦纳：《勒内·夏尔其人其诗》（René　Char　en　ses　poèmes）（Paris；　1990）。　　　　
　　　　勒内·夏尔：“形式的分割”（Partage　Formel），XXII号，重印于《愤怒与神秘》。　　　　
　　　　夏尔：“形式的分割”，第XXII号。　　　　
　　　　德费尔1990年3月25日的谈话。　　　　
　　　　

第四章　谋杀之城注释（2）

　　　　阿尔托：“凡·高：被社会杀害的自杀者”（Van　Gogh；　the　Man　Suicided　by　Society）（1944），见《阿尔托选集》，第49页。　　　　
　　　　布朗肖：《文字空间》，Ann　Smock英译，（Lincoln；　Neb。；　1982），第54页。　　　　
　　　　“一部‘图书馆里的幻想之作’”（Un“Fantastique　de　bibliothèque”）（1964），稍加节略后，作为福楼拜《圣安东尼的诱惑》（La　tentation　de　Saint　Antoine）（Paris；　1971）袖珍版的导言重印，见该书第10页。同一观点也在“距离·外貌·起源”（Distance；　aspect；　origine）一文中得到了表达——见《批判》，第198期，1963年11月，第938页。　　　　
　　　　MC，第142—143页；英译，第130—131页。FD，第536页。　　　　
　　　　萨德侯爵：《朱丝蒂娜》（Justine），Richard　Seaver和Austryn　Wainhouse英译，（New　York；　1965），第643页（在热尔南德先生的城堡里）。　　　　
　　　　同上书，第675页（和高维勒和罗兰在一起）。　　　　
　　　　萨德侯爵：《朱丽叶特》（Juliette），A。Wainhouse英译，（New　York；　1968），第415页（在第三部分的开头处，就在朱丽叶特加入“罪行之友社”之前）。　　　　
　　　　FD，第381、554页；英译，第209—210、285页。　　　　
　　　　FD，第120、122、117页。　　　　
　　　　FD，第381页；英译，第210页。关于萨德生平的一般情况，见《朱丝蒂娜》英文版中的萨德年表（该书第73—119页）。萨德起先被认为犯有投毒罪，后来发现是诬告。但他的家族为了保护自己的好名声，却使用旧制度的捕人密札的权力，使他仍身陷囹圄。　　　　
　　　　这一套议论在《癫狂与非理性》一书的各个关键点上反复出现：参见FD，第39—40、120、364、371—372、530、554—557页；英译，第278、285—289页。此议论本身源自阿尔托的“凡·高：被社会杀害的自杀者”，参见《阿尔托选集》第483、486页。雅克·德里达指出了福柯观点和阿尔托观点的渊源关系，见“被堵住的话”（La　parole　soufflée），载德里达：《书写与差异》（Writing　and　Difference），Alan　Bass英译，（Chicago；　1978），第326页注26。但福柯的谱系学和阿尔托有一个关键的判别，就是他不像阿尔托，总认为萨德（连同康

《福柯的生死爱欲》

下载本书

福柯的生死爱欲- 第38部分