蠖嗍呛艽蟮模虼怂哺矣诓扇∫恍┟跋盏男卸！≈劣谝聿喙セ鳎丛诨嵴街斜浠徽孀髡剑幢劝Ц行А！∮腥巳衔诮姓铰园保豢季陀Ω萌绮祭窕嵴侥茄苯幸聿喙セ鳎丝捶ㄊ谴砦蟮模徽铰园聿喙セ骱苌儆泄餐Γ沂且恢趾芪Ｏ盏男卸赜谡庖坏悖诼凼龆哉角サ奈侍馐币徊剿得鳌！〖偃缢担诜烙嵴街校乘б缶×客瞥偈じ壕龆ǖ氖笨蹋员阌檬奔洌ㄒ蛭烙嵴饺绻谌章淝笆じ何炊ǎǔ＞褪且淮问だ幕嵴剑�
，那在进攻会战中，统帅就要求胜负决定的时刻马上到来。 可是，另一方面进攻者如果操之过急，就会带来很大的危险，由于这会造成兵力过大的消耗。 进攻会战的一个特点是在多数情况下敌情不明，进攻会战的确像在陌生的环境里探索。 在进攻会战中愈是情况不明，就愈需要集中兵力，就越需要多采用迂回，少采用包围。 胜利的主要果实要在追击中才能得到，这一点我们在第四篇第十二章中已说过。 因此，追击在进攻会战中自然比在防御会战中更加是整个行动的必不可少的部分。
21
战争论（下）１０７
第八章 渡 河
一、一条横断进攻方向的大河，对进攻者来说经常是很不方便的；因为在大多数情况下，他只能在一个渡河点过河，因此，如果他不愿意留在大河附近，那么他的一切行动会受到巨大的限制。 如果进攻者在渡河后向敌人发动一次决定性的战斗或者敌人向他发动一次决定性的战斗，那他就会面临重大的危险。 因此，一个将领如果没有很大的精神优势和物质优势，是不应该让自己处于这种境地的。二、只有进攻者有这种背水作战的困难时，防御者才可有效地防守江河，如果进攻者不存在这种困难，防御者或许就不能如此有效地防守江河了。 假如防御者不把江河防御看作是唯一的救急手段，而是很好地组织此防御，让自己在这种防御失利的情况下也还有可能在离江河不远的地方进行抵抗，那么进攻者就不单要考虑敌人通过江河防御对他进行的抵御，且也要考虑到上面第一条中所说的江河给防御者所提供的一切有利条件。 我们看到，正是因为这两种原因，统帅对于进攻设防的江河是顾虑重重的。三、我们在前一篇中已谈到，在一定条件下，组织良好的江河防御可取得很好的成果。假如再看一看过去的事实，我们就不能不承认，取得这些成果的可能性实际上比理论上预言的要多。 因为在理论上只考虑实际存在的困难，但是在实
22
２０７战争论（下）
施中，一切情况在进攻者看来通常比实际情况更困难，因而也就成为进攻者行动上的巨大障碍。 如果我们说的是一种不求大规模决战的进攻，不是全力以赴的进攻，那我们可以说，在实施当中，理论上根本不予考虑的许多微小的障碍和偶然事件都会给进攻者带来不利，由于他是行动者，他会首先接触到这些障碍及偶然事件。 只要想想伦巴第的那些并不十分大的河流也经常能够成功地被防守住这一事实，我们就可以明白这一点了。 如果说，战争史上也有一些江河防御没取得预期的效果，那是因为人们有时要求这种手段发挥实际上不可能发挥的效果，他们完全不是根据此种手段的战术性能，而是根据单纯从经验中得知的且被过分夸大了的效果来用这种手段的。四、只有当防御者错误地把整个希望寄托在江河防御上，让自己处于防线一被突破就会陷入极大的困境和遭到惨败的境地场合，才能认为江河防御这种抵抗形式是对进攻者有利的，由于突破江河防御当然要比赢得一次普通的会战容易。五、从上面所讲的自然能得出结论：在进攻者不求大规模决战的情况下，江河防御具有十分大的价值；但是当进攻者兵力占优势或魄力很大，准备进行大规模决战时，防御者如果错用了这个手段，就可能给进攻者带来实际利益。六、不能迂回的江河防御是很少的，不管是在通常情况下对整个防线而言，还是在特殊情况下对个别地点而言，都是如此。 所以，如果进攻者兵力上占有优势并寻求大规模决战，那么，他总有办法在一个地点佯渡，而在另外一个地点摆渡，然后以优势兵力不顾一切地向前进（由于兵力占优势，
23
战争论（下）３０７
不顾一切地前进是可能的）来扭转战斗初期可能遇到的不利情况。 因此，靠优势的火力和超乎往常的勇敢来驱逐敌人的主要防哨，借以对设防的江河进行真正的战术强渡，这是极为少见的，或者是根本不可能有的。 强渡这个概念永远只是从战略意义上去理解，因为，即使进攻者在防线上的一个完全没有设防或防御力量薄弱的地点渡河，仍然要克服很多不利的条件（这些条件是防御者估计进攻者在渡河时一定会碰到的）。
进攻者可能采取的最不利的作法是，在相距并不太近而且不能进行共同战斗的几个地点真正渡河，这样一来，本来防御者是肯定要分散兵力的，现在进攻者也分散自己的兵力了，他就失去了原本在兵力上占优势的利益。１８１４年，贝累加尔德就是因为这个原因在明乔河畔的会战中遭到失败的。在此次会战中，双方军队凑巧都分开在几个地点渡河，而奥地利军队兵力的分散程度比法军还要大得多。七、假如防御者在敌岸设防，那不言而喻，进攻者要在战略上战胜防御者的办法就有两个：一是不顾己岸有敌人而在某一地点渡河，并利用渡河这种手段战胜防御者；二是向防御者发起会战。 在采取第一种方法时，起决定性作用的主要是基地及交通线的状况。 但是我们经常又看到，专门为此而进行的准备工作比一般条件更能起决定性作用，如谁的阵地位置选择得较好，谁配置得较好，谁的部下会很好地服从指挥，谁行军速度较快等等，谁就能利用这些有利条件抵消一般条件的不利。 至于在采用第二种办法时，先决条件是进攻者须具有进行会战的手段、条件及决心。 一旦进攻者具备了这些先决条件，防御者就不敢轻易用这种江河防御了。
24
４０７战争论（下）
八、最后的结论是，即使渡河本身极为困难的场合是不多的，但是在不求大规模决战的场合，进攻者也很容易因为对渡河的后果和未来情况的顾虑等等而停顿下来。 他或是让防御者留在己岸，或者勉强渡过河去，但还是靠近河岸停留下来，双方长时间隔河对峙的情况是极少见的。即便在大规模决战的场合，江河也是重要的因素，它总是削弱及妨碍进攻的。 在这种场合，对进攻者最有利的是防御者把江河防御作为自己抵抗的主要行动，错误地把江河作为战术屏障，这样，进攻者就会得到轻而易举地进行决定性打击的好处。当然这种打击决不会立刻导致敌人的彻底失败，但是这个打击是一些有利的战斗，它们会使防御者总的处境恶化。１７９６年奥军在下莱茵地区时的情况就是如此的。
25
战争论（下）５０７
第九章 对防御阵地的进攻
我们在《防御》一篇中已详细地分析了防御阵地怎样能迫使进攻者向它进攻，或者迫使他停止前进。 只有起这种作用的防御阵地才是有用的，才能全部地或者部分地消耗敌人的进攻力量，或者令它不起作用。 根据这种情况来看，进攻者对于防御阵地是无能为力的，也就是说，它没有办法抵销防御者的这一利益。 但并不是所有的防御阵地实际上都是这样的。如果进攻者发现不进攻防御阵地也能达到自己的目标，那么进攻防御阵地就是个错误。 假如他发现不进攻防御阵地就不能达到自己的目标，那么他首先就该考虑，能否利用威胁敌人翼侧的办法迫使敌人放弃阵地，只有当这样做不生效果时，他才应决定进攻这个良好的防御阵地。 即便在这种情况下，攻击阵地的翼侧一般说困难总是要少一些。 至于应该攻击阵地的那一个翼侧，这取决于双方退却线的位置和方向，就是取决于能否威胁敌人的退路及保障自己的退路。 威胁敌人的退路和保障自己的退路两者可能无法同时兼顾，在这种情况下，首先应考虑威胁敌人的退路，因为它本身就是进攻性的行动，因而同进攻是相适应的，而保障自己的退路就是防御性的行动。 但，对占领良好阵地的强大的敌人进攻是非。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。常危险的，这一点是肯定无疑的，而且在这里应看作是一个。。 。 。重要的真理。 当然也有进行此会战取得胜利的例子，如托尔
26
６０７战争论（下）
高会战、瓦格拉木会战（我们不以德累斯顿会战作为例子，由于我们认为这一会战中的敌人还不能称为强大的敌人）。但是，总的说来此防御阵地受到进攻的危险是极小的，如果我们再看到，有无数的事例说明，即使最果断的统帅对良好的防御阵地也敬而远之，那么我们可以说，此危险是不存在的。但是，决不能把一般常见的会战和我们这里所谈的会战混为一谈。 要知道，大多数的会战实际上是遭遇战，在这种会战中，尽管一方是驻止的，但他是驻止在没有准备好的阵地上。
27
战争论（下）７０７
第十章 对营垒的进攻
人们很轻视筑垒工事及其作用的风气曾经风行一时。 这是法国边境的单线式防线屡次被突破，贝费恩公爵在布勒斯劳的营垒中会战失败，托尔高会战和其他许多实例所引起的。另外，腓特烈大帝通过迅速的运动和进攻手段所取得的胜利，更加促使人们轻视所有防御、一切防御战斗、尤其是一切筑垒工事。当然，如果只有几千人奉命防御几普里宽的国土，或筑垒工事只不过是一些前面没有障碍