由于已成名艺人通过 CD 的镇售可获得相当可观的收入,所以他们对消费者免费获得其音乐的做法表示反对,这是可以理解的。独立音乐人面对的情况截然不同。这些音乐人没有吸引到大量粉丝,故此并不期待能从 CD 镇售额中分得可观提成。又因为演出机会极为有限,但参与竞争的独立乐团却有几万个,出头的几率十分渺茫。当然,一支素质足够好的乐队,最终能在本地音乐市场走红,但真正困难的是从地方性乐队变成一支在整个区城受欢迎的乐队。共享软件似乎能加快这一进程。本地歌迷可以用电子邮件把歌曲发送给附近城市的朋友,最出色的乐队到外地市场演出的机会也就变得多了起来。
即便独立乐队的歌曲能在网上免费下载,只要它能在整个区域走红起来,仍然可从 CD 销售额中分享可观的收入。看到网上有主流商业品牌下的艺人专择免费下载,死忠乐迷会毫不迟疑地动手开干,但要是看到有自己最心仪的独立乐团的 CD 出悠,他们也会主动掏腰包。
简而言之,各种艺人时音乐共享软件的态度,从经济上来看是合理的。已成名艺人会因为它蒙受损失,而独立音乐人尤其是最出色的那些 ― 却能得到好处。
除非你的时间的机会成本是零,否则,自己割草坪和熨衣服总要耗费你点什么。不管是个人还是公司,都要决定是自己提供服务,还是将之外包给他人。下面的例子阐述了不同环境下做出“自己动手”或“请别人干”的决定的经济学原因。
为什么如今聘请专业人士帮忙换轮胎的做法越来越普遍?(提摩西 · 阿尔德)
有个学生询问了自己的 16 名亲戚,问他们是否知道如何换轮胎,有 9 人回答不会,剩下的 7 人说会,但其中又有几个人承认自己从来没换过。此外还存在这样一个清晰的模式: 9 名回答不会换轮胎的人,比回答说会换的那 7 个人都要年轻。为什么掌握换轮胎技能的人越来越少呢?
要从经济学的角度回答这类问题,首先要看相关成本和效益上出现的变化。学习如何换轮胎的成本,在过去几十年里似乎并未出现太大变化,而且由于支撑汽车用的千斤顶在设计上有了改进,其成本甚至还稍有下降。
但学习如何换轮胎所带来的效益,则出现了显著的变化。一是轮胎设计上的改进,使得轮胎漏气的情况比过去要少得多。不少汽车还装有防漏气轮胎,即便轮胎气压低得不像话时,汽车也能安全行驶。还有一个显著变化是,现在大多数人开车都带着手机,哪怕维修人员距离很远,呼叫起来也很方便。
考虑到以上两点,学习如何换轮胎的效益较之从前变得少了,轮胎质量更好,用得上这项技能的机会比从前少得多,即便轮胎漏了气,找人帮忙也容易。出于这样的变化,不少年轻司机似乎认为,学习如何换轮胎的效益比不上为此付出的成本。
为什么公司宁愿出高价雇佣临时的管理顾问,也不愿以较底的薪水聘用全职管理人员?(居姆斯 · 贝雷特)
企业采用管理咨询公司服务的时候,不仅要支付顾问的工时费,还要付给咨询公司一笔高昂的酬金。很多咨询公司,每付给顾问一美元,自己就收三美元。为什么客户企业不直接聘用额外的管理人员,节省开支呢?
一个可能的原因是,管理咨询服务就好比电力公司用来满足高峰用电需求的昂贵发电机。电厂能靠着普通负荷的发电机满足大部分需求。发电机这种设备,买起来很贵,但维护费用相对较低。用这种昂贵设备满足短期的高峰需求,得不偿失,因为它大多数时候都闲置着。所以,电厂会用高颇发电机弥补用电高峰期发电不足的部分。较之普通发电机,高频发电机运营成本较高。可买起来更便宜。
同样,企业内部对管理服务的需求,并不是随时都处于满负待水平的。所以,大多数公司会雇佣自己的全职管理人员,提供大部分日常管理服务,而在短哲的高峰期外聘管理顾问。的确,咨询服务每个小时的成本比内部雇员的管理时薪要高得多。可假设对管理服务的高峰需求期足够短,外聘昂贵顾问还是要便宜一些。毕竞,要是改用额外聘请内部管理人员的做法,一旦过了高峰期,他们就无事可做了。
还有一个可能的原因是,企业愿意用优厚价格聘请管理顾问,是因为他们知道,存在争议的商业战略倘若由受人敬重的外部顾问发起,会更容易加以执行。比方说,有一家会司产品销
售不景气,管理层明知道要裁员,但害怕采取此举会给剩余员工的士气造成负面影响。在这种情况下,告诉员工裁员并不是管理层的主意,而是麦肯锡咨询公司提的建议,员工接受起来大概会容易一些。
为什么明明内聘律师只需一半价钱,但电厂却愿意长期外聘高价律师?
纽约州北部有家电厂,每年向芝加哥一家律师事务所支付 100 万美元的酬金,换取该所资深律师的全职服务。该律师事务所付给那名律师的年薪不超过 50 万美元。为什么电厂不直接聘请这位律师,节省 50 万美元呢?
和所有受政府管制的公司一样,电力会司会雇佣大量永久编制的律师,在管理机构介入前处理自己的诉讼案。由于此类案件大多是常规性的,一般一年不到 10 万美元的薪水,就能雇到经手的内部律师。但电厂还有一小部分风险极大的法律诉讼。对于这类案件,经手律师在法律天斌上的细小差异,可能意味着对股东红利造成一年数百万美元的波动。因此,电厂显然需要聘用最顶尖的律师来负责这种案件,哪怕付出高薪也在所不惜。
但以 50 万美元的年薪雇佣内部律师,那些挣得少的内部律师必然要求提高自己的报酬。考虑到应对这些要求的成本,还是用 100 万美元聘个外部顾问更划算。
本章最后一个例子阐述的是,专业人士所得的服务报酬,可能会影响他们提供的建议。
很使患者膝盖疼痛,如果他用的是传统健康保险,较之HMO保险(HMO (Health Maintenance Organizations),即越康维护组织,是美国常见的医疗保险形式之一,属于管理型医疗保健的一种,优点是费用便宜,实际上是针对中低收入人群的一种医疗保险),医生叫他接受 MRI (核磁共振)检查的可能性更大。这是为什么呢?
按照传统的健康保险契约,医生为患者提供的每项服务,都会根据预先确定的费用列表获得报酬。他们提供的服务项目越多,拿到的钱也就越多。
反之,在标准的 HMO 中,医师时每位患者收取固定的年费,同时承诺为患者提供最符合其利益的服务。在 HMO 契约下,不管患者接受了多少服务,医生都获得同样的报酬。
毫无疑问,不管在哪种契约下工作,大多数医生肯定会根据患者的病情,尽其所能满足其需要。但总会有一些模棱两可的病例。比方说,患者膝盖疼痛,简单地给膝关节做个支架,休息几个星期就能有明显改善。但昂贵的 MRI 检查,说不定能发现急需手术治疗的结构性损伤。在这种情况下, HMO 医师要承担检查的成本(倘若真的需要做手术,手术成本也得由医生承担),所以,他们必然偏爱观望策略。而在传统健康保险契约下工作的医生,碰到同样的患者,显然有更强烈的动机立刻进行 MRI 检查。
·竟争性劳动力市场的基本原则:雇员的工资与他们为雇主在盈亏平衡点之上所创造的价值大致成正比关系。
·在劳动力市场中,特定工作的薪资取决于其特性。
·专业人士所得的服务报酬,可能会影响他们提供的建议。
第 4 章
折扣中的经济学为什么很多餐厅都为饮料提供免费续杯?
·为什么酒店附设小酒吧的价格那么贵?
·为什么在银行之间电汇比用支票汇款要贵得多?
·为什么家用电器零售商会在炉具和冰箱上敲出凹痕?
·为什么黑色的苹果笔记本电脑比同样规格的白色笔记本电脑贵 150 美元?
·为什么购买音乐会套票要便宜得多?
·为什么机票现买价更高,而百老汇演出的门票现买价却更低?
·普通。‘杯”的容量是 8 盎司,可为什么星巴克最小杯的咖啡叫做“高杯”,容量是 12 盎司?
·为什么很多餐厅都为饮料提供免费续杯?
·为什么普通人连最简单的录像机的功能都用不全,但它却还是有那么多功能呢?
·为什么廉价航班的餐点收费(豪华航班一般免费),而豪华酒店上网要收费(廉价酒店则多免费)
·为什么不少游乐园里最受人欢迎的游乐项目前总排着长队,游乐园却并不对之额外收费
·为什么顾客临时取消预订,租车公司不另收费,而旅店和航空公司都要收取昂贵的取消费
一价定律最适合的是完全竞争的市场 ― 大致说来,也就是像食盐和黄金这样的市场,无数供应商贩卖高度标准化的产品。但也有很多产品,并不在完全竞争的市场中出售。例如,虽然同一类型的电影似乎都差不多,但各地电影的上映,并不是标准化的产品。不同的电影院位置不同,放映时间也不同,从某些方面来说,每一场电影都是独一无二的。再说了,常看电影的人,有谁会认为 《 卡萨布兰卡 》 是《惊声尖叫 》 的完美替代品呢?
由于,一价定律不适合电影放映市场,所以,对于电影票价高低不同,经济学家们并不感到惊讶。比方说,同一部电影的日场票价一般比夜场便宜,因为下午有空看电影的人总比晚上少。
影院老板还经常给特殊群体(学生、老人等)打折,因为他们认为,这些人的需求对价格更为敏感。与黄金和食盐不一样,电影票无法随意转售。年轻人不可能买一张学生票,然后再把它卖给成年