，于焉逍遥者，欲留而不得见，则思所谓白驹之贤者，于何焉而逍遥乎！皎皎白驹，食我场截藿者，待之厚也。执之维之，以永今夕者，留之久也。所谓伊人，于焉嘉客者。爱之思之则获之矣。皎皎白驹，贲然来思者，欲其来之疾也。尔公尔侯，逸豫无期者，以情望之也。慎尔优游，勉尔遁思者，思之久而不可得见矣，则亦勉之以嘉遁而已。皎皎白驹，在彼空谷者，言贤者之退而穷处，生刍一束。其人如玉者，言虽穷而德有余，居隐约而貌不衰也，与硕人俣俣，君子阳阳同意。母金玉尔音，而有遐心者，虽勉之以嘉，而又庶几其复反也。庶几其复反者，王犹足用为善故也。弗躬弗亲，庶民弗信，民以行，不以言也。《噫嘻》言耕，而不及获。丰年言获，而不及耕。《载芟》详于播始而略于收成，《食耜》详于收成而略于播始，祈与报之诗也，故其词异。先王以为非尽人事，则不敢以有祈也，故必致其耕播之勤。若夫成岁之功，则吾何力之有哉！其亦归美以报神，立言之序当如此也。天有雨以施其泽，君有臣以行其政，泽自上而下者也，政自王而出者也。幽王之时，内有三事大夫，外有邦君诸侯，所以行政任事之臣，可谓众多如雨矣。然内之则莫肯夙夜，外之则莫肯朝夕，百官之长各离屋而弗亲，执御之贱反替然而日瘁，卒至于戎成不退，铠成不遂。则虽众多如雨，非所以为政矣。众多而无政，以其政不自于王出，故也。政不自于王出，则犹雨之无正者也。故诗人取以况之，而序《诗》者从而解之曰，雨自上下者也。众多如雨，而非所以为政也。有支页者弁！实维伊何，尔酒既旨，尔既嘉。诸公之望王，岂徒啜云乎哉！盖曰既见君子，庶几有减！则固将有以启迪王心而告以善，且以解吾心之弈弈也。死丧无日，无几相见。兄弟之情，尚恩也。岂不尔思？中心是悼，君臣之分，尚谊也。君子学道则爱人，小人学道则易使。《有马必》颂僖公君臣之有道也。其诗曰：“夙夜在公，在公明明。故鼓咽咽，醉言归。所谓道者如斯而已。马伏波，好名喜功，惫不知止。晚节龃龉，卒困于谗。不亦惜哉！或曰：人臣之义固忘身，当五溪之征，而援以老见怜苟安，可乎？”曰：“五溪之事，度非已而不夷，请行可也”。已能夷之，人亦能夷之，又安用请！建武中兴，士大夫为侯王者以百数。天下既定，老臣宿将，阖门而奉朝请。一日边候有犬吠之虞，此后来新进争功投足之秋也。顾援已封侯揭节矣！已所已有尚当分以与人，况可矍铄而明之哉！观其戒松固也甚智，而敕严敦也甚明。至于谋已则不周如此，惜乎时无有以孟子论冯妇之事告之者，悲夫！庆赏刑威之谓政，仁义礼乐之谓教。孟子曰：“善政得民财，善教得民心。”所以得民心，岂一朝一夕之故哉！盖必有渐靡存焉。此敷五教所以不可不在宽也。《春秋》桓六年九月丁卯，子同生，世生子不书。此何以书？谷梁氏所谓疑故志之者，近得其说矣。盖方是时，举齐鲁之人，皆以子同为齐侯之子也。猗嗟所谓展我生兮者，亦诗人拒时人之言也。故圣人因其生也，正其名而谨书之。子游曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使。”先儒以道为礼，学者疑焉。孔子曰：“上好礼，则民易使也。”先儒之说盖出诸此。然则《》之诗所谓道化者，亦曰以礼化之而已。与《汝坟》之诗异矣。雄雉曰：“道之云远，曷云能来者？”国人久役怨旷之词。与《绵蛮》所谓道之支远，《扬之水》所谓曷曰还归同意。《书》曰：德惟善政，政在养民，盖德者所以为政，而政者所以养民也。魏小而迫君俭以啬，至于桃而食棘然不能用其民，思所以富而教之者，此序所谓无德教也。
舜之作歌，先股肱而后元首。咎繇赓歌，先元首而后股肱。君臣交相儆，上下相赖也。古者长民，衣服不贰。从容有常以齐其民，故能俨然有可畏之威，可象之仪！使民敬事之不厌。大车槛槛，大车哼哼。言民闻而畏之，《卷阿》所谓令闻也。毳衣如，毳衣如。言民望而畏之《卷阿》所谓令望也。将其来施施。施施，难进之意。将其来食，则君子之所就，非苟而已也。迎之致敬以有礼，言之将行其言也。斯食之矣。卒曰贻我佩玖，则君子之于食也。岂独素餐云乎哉！施德于民盖如此也。玖玉之美者，佩其服之亲者，古者朋友之交，于其好之也，则必杂佩以报之。示吾亲之，而遗之以其德也。留子之贻民如此，则其施可谓厚矣！此固民之所思而不置也。先王未尝有意于建功也，而功必由我而立，未尝有意于得人也，而人必乡我而服者，无他焉，惟反身以修道而已。故其所以求之也，异乎人之求之也。盖修辞非以广业而业自广，文德非以来远而远自来。道之所在，固有不靳然而然者矣！犹之卯角童子乎，身日加长而不自知，至于突然而首并者见之，曾未几何时也？此岂有所勉强而使然哉！齐襄无礼义而求大功，不修德而求诸侯。徒志于求而不知其所以求，故《甫田》刺之，而序诗者以谓所以求者非其道。夫所谓道者何哉？亦曰：求诸已而已。夫子至于是邦，而必闻其政，其亦类是邪！惟皇上帝，降衷于下民。若有恒性，克绥厥猷。惟后，日衷，则非由外铄者也。曰恒，则天使我有是性也。可谓久矣！其衷也，其久也，而道固常存矣。彼所谓元后者，夫何为哉！若有其性，克绥厥奠而已。谓之若，则非有于逆也；谓之有，则勿梏亡之而已；谓之绥，则贵于安而无变也。故民之厚谓之归厚。民之彝谓之秉彝，而君子之于经，亦在乎反之而已。然则孟子道性善者，是邪？非欤？《玄鸟》序言祀高宗也，康成谓当作者合也。合神主于太祖而序昭穆。《诗》上述玄鸟生商，成汤受命。若四时常祀，不应远颂上祖，盖特以《长发》，殷武之义推之尔。夫诗非一人作也，岂可以例言《宫》颂鲁僖而姜、后稷、文武、周公之事，皆见于《诗》，安知其非颂周而特颂鲁哉？郑失之明矣！近世说者曰：“上颂祖，下及孙子，言高宗之上有以绍祖，下有以诒孙也。”吾有取焉。又《诗》曰：“景员维河”。毛以为景，大。员，均。颖达释曰：言商之政大均，如河之润物无不及也。郑以员河为云何，谓发语辞也。夫景员维河四字耳，遂以谓其政大均，如河之润物无不及，穿凿之说非人情也。郑以为发语虽文理颇顺，亦未可据信。说者乃谓景读如概。景乃罔员。如聊乐我员，河为武丁所都。大抵皆牵强之说也。《诗》之来久矣，或字舛失真，或古今语异，明者辨之可也。传所以释经也，传失而后有笺。笺者，所以助传而正其失也，又有失焉。而于是乎有疏，然则疏者固宜纠剔二说之失举而归诸大中也。观颖达之书，每每列为二说。毛谓此焉，则从而失之，郑谓彼焉，又从而失之。使后学之士，如窥江海汪洋泛滥，丛杂分播靡所不有。然至于惊润怒涛，东西四流，从震悸心目，瞀然亡所适从，无一人能了然者。则疏者果何用耶？此颍达之大罪也。夫皇甫谧，腐儒也。其言博而多妄。然其释汤所都之地，明辩晰晰，大正宿儒之谬。颍达以郑说之不同也，既著之于前而复破之于后，是则正义之名果安在哉！此余所甚病也。然观其言，每略于毛而详于郑，则颍达者，真助郑者与。人之处世，如毛之附皮，燕之巢幕。皮之不存，毛将安附？幕倾危，则巢何以安？是以无贵贱，无智愚，同寅协恭。惟恐大器之不安。故上自三公坐而论道，九卿百僚诤谏匡辅，左史纳言，右史书事；智者竭其谋，才者效其力，百工执艺以谏，下至士传言，庶人谤。上下之情通，如手足之卫腹心，如枝叶之庇本根，上之视下，如父母之爱其子；下之亲上，如子孙之爱父母。中孚交通；无织芥之凝滞。首足之气周流，无斯须之阻隔，是以心君康泰，百体顺令。叔世以来一一反是，君自圣于上，以天下之知莫已若，唯天下之莫违予。臣竟谀于下，唯恐失其富贵，苟合逢迎贱辱百至。民顽嚣于下，漠然无情，如秦人不知越人之肥瘠。天变于上，而无一人告之者；众怨于下，而无一语陈之者；百司庶府，无一物之得而莫有言者。昏昏默默，共坐漏舟，可为寒心哉！或曰：历观古今，治常少而乱常多，何也？曰：“为政在人”，人之类，数千年无一圣，数百年无一贤。圣贤不生，生而不得其位，政何以治？庸人之私智小慧，小人之刻薄残忍，无智慧而行残忍。顷刻之间，内不自静，天下安得而不乱？故曰：为人君止于仁，仁则静。静则天地位，万物育。大臣者，人君之耳目股肱。耳聋于五音，目盲于五色，股肱堕于安佚，淫于游荒，蛊惑其心，无所不至。心虽欲静，其可得乎？孟子曰：“学然后知不足，教然后知困”。今之人，卤莽苟且自以为足，先已自欺不明。一旦出门接物临政，颠倒错缪，自以为是，漫不加省。不知所以为困国家，又无绳愆纠缪，彰善瘅恶之法，且无家塾乡庠党序国学之模范。然而欲士之成已，欲小民之被泽，欲皇极之建，欲帝载之熙，欲百务之具举，欲泰山之磐石，垂法遗安于子子孙孙，亦难矣！三代之世，上成其下，下成其上。季世以来，上下相坏，招邪纳奸，以术不以诚。上坏其下也，谗谄面谀之人日至。上曰可，下亦曰可。上曰不可，下亦曰不可。声出而响应，形动而影随。使为上者自明自圣，下坏其上者也，正如一人之身，心不能养四体，四体不能卫腹心，互相残贼，自以为计。惜哉！
【清波集志】
仲车杂著数十条，临川山阳板行其一，云陈力就列，不能者止。近世拜官，徒为饰词，已足耻矣。而朝廷又为之法曰：“至某官，乃得辞免”，是教人为伪也。其两府有除拜，未受命必先押入，其名已不正。盖贤者以礼进，以义退，