春。露花生笋径，苔色拂霜根。织可承香汗，裁堪钓锦鳞。三梁鲁入用，一节奉王孙。则其相错者也。如《示弟》云：别弟三年后，还家十日馀。酉录今日醉，缃帙去时书。病骨独能在，人间底事无。何须问牛马，抛掷任枭卢。则其两叠者也。孟郊《失志夜坐思归楚江》诗云：死辱片时痛，生辱长年羞。青桂无直枝，碧江思旧游。又《失意归吴寄刘侍郎》云：至宝非眼别，至音非耳通。因缄俗外辞，远寄高天鸿。夫穷通得失，固自有命。郊一踬，便尔忿怼欲死。又自以至宝至音，非人耳目所能及。因之缀缉语言，布露当世。则郊之为丈夫也何其浅邪？人言郊及第后，有一日看尽长安花之句，知其必不远到。何待巳第时语，但观此未第时语，巳足以见其人矣。予寓赵在摄府事，李君坐坐客谈诗。或曰：必经此境，则始能道此语。余曰：不然。此自其中下言之。彼其能者，则异于是。不一举武，六合之外无不至到。不一扌戾眼，秋毫之末无不照了。是以谓之才也。才也者，犹之三才之才，盖人所以与天地并也。使必经此境，能道此语，则其为才也狭矣。子美《咏马》则云：所向无空阔，真堪托死生。子美未必曾跨此马也。长吉《状李凭箜篌》则云：女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。长吉岂果亲造其处乎？以其不经此境，能道此语，故子美所以为子美，长吉所以为长吉，一坐为之嘿然。太白《寄远》云：三鸟别王母，衔书来相过。又云：念此送短书，愿同双飞鸿。又云：本作一行书，殷勤坐相忆。一行复一行，满纸情何极。瑶台有黄鹤，为报青楼人。朱颜凋落尽。白发一何新。又云：寄书白鹦鹉，西海慰离居。《大内》云：安得秦吉了，为人道寸心。《寄内》云：北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。《代别》云：天涯有度鸟，莫绝瑶台音。《答元丹丘》云：青鸟海上来。今朝发何处。口衔云锦笺，为我忽飞去。《酬岑勋》云：黄鹤东南来，寄书写心曲。倚松开其缄，忆我肠断续。此皆以禽鸟寄书见意。其原出于苏子卿《上林雁》及《汉武帝故事》，盖以为相思契阔，无由寄声，而行空度远，莫若飞鸟之疾，愿托劲翮，犹或可以致我万一之心焉。是固诗人陶写性情言叹不足之馀旨也。司马温公诗：太白大如李，东方三丈高。又：雨不成游布路归，逢花值柳倍依依。于李字、路字下，俱注云：恐误。此实不误而云误者。本自装板之时，无人校雠。偶不知所出，而便自以为误也。老杜诗自高古，后人求之过当，往往反为所累。如：纨绔不饿死，儒冠多误身。乃云：本乎天者亲上，本乎地者亲下。旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。谓为藩镇跋扈，朝多小人。老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。谓为纵横由妇人，曲直在小儿。如此等类，又岂足与言诗邪。《国风》：方秉简兮，赠以芍药，贻我握椒之类，皆以为外藉芳香可玩之物，持赠所怀。既以尽其交结往来之欢，且以表其深相爱慕之情也。《楚辞》曰：折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居。王逸曰：疏麻，神麻也。枣据《逸民赋》曰：沐甘露兮馀滋，握春兰兮遗芳。谢灵运诗《越岭溪行》云：想见山河人，薜萝若在眼。握兰勤徒结，折麻劳莫展。又《南楼迟客》云：瑶华未堪折，兰苕亦屡持。路阻莫赠问，云何慰离析。凡此一本于诗人之意，乃知后世折柳寄梅，未必真有事实也。海外逢寒食，春秋不见饧。洛阳新甲子，何日是清明。沈亻全期诗也。黄鲁直极爱此诗，以为二十字中婉而有味，如人序百许言者。而石林乃云：今历家家论节气，有清明无寒食，流俗但以清明前三日为寒食。既不知清明，安能知寒食？此不可解也。石林此说得矣。沈诗止述南北风俗之异，及夫远客思归之意。今以为不知清明，安能知寒食，一何所见僻邪。李白诗：玳瑁筵中怀里醉，芙蓉帐底柰君何。朝共琅之绮食，暮宿鸳鸯之锦衾。已极淫媒矣。至云：秋草秋蝶飞，相思愁落晖。何由一相见，灭烛解罗衣。若此等类，又可谓不可道者也。其何以示子孙？陶弼诗《冬日喜许陟见过》云：扁舟兴尽且休去，五岭以南皆洞庭。案五岭横列于虔林桂道之间，北望洞庭甚远。弼谓五岭以南皆洞庭何邪？大抵诗家立意贵纵夺，造语贵激昂，弼之此意，亦以见其一时相慕恋云耳。李陵诗：行人难久留，各言长相思。安知非日月，弦望自有时。李周翰曰：我心相思如日月，当有弦望无极时也。翰说非是，弦则月半之明，望则月满之明，朔则日月相合也。李陵意谓今虽相别各出相思之言，安知人生之离合，非若日月之有离合乎？日月之弦望有时，人生之聚散亦自有时也，但当期远久耳。故下云：努力崇明德，皓首以为期。曹子建《公宴》诗：公子敬爱客？终宴不知疲。应《德琏传》：五官中郎将《建章台宴集诗》云：公子爱敬客，乐饮不知疲。左太仲《咏史》诗云：吾希假干木，偃息藩魏君。吾慕鲁仲连，谈笑却秦军。当世贵不羁，遭难能解纷。功成耻受赏，高节卓不群。临纽不肯纟木世，对王圭宁肯分。谢灵运《述祖德》诗云：段生藩魏国，展季救鲁人。弦高犒晋师，仲连却秦军。临组乍不纟木世，对王圭宁肯分。案《魏志》云：文帝为五官中郎将，为文学。为丕文学，则必非碌碌者。而灵运之文章，沈约称美，以为江左莫及。二君制作，必不剽掠前人。然则全用子建语，灵运则全用太冲语。何也？当时爱赏之极，时时讽咏，不觉误为己有耳。谢诗复云：惠初辞所赏，厉志故绝人。一篇之中，押两人字，在古虽有此体，终不免为此类，此岂率尔而为邪？陈述祖德，固无率尔之理，是又何哉？又代君子《有所思》云：蚁壤漏山阿，丝泪毁金骨。盖谓事有可忧者，虽小可以丧生。故下云：器忌含满欹，物忌厚生没。而李善指谗邪之人，似不类也。按《家语》孔子曰：吾闻宥坐之器，虚则欹，中则正，满则覆。此诗当云含满覆，而谓含满歌者，又明远之误也。陆士衡《别士龙》诗云：分途长林侧，挥袂万始亭。伫目兮要暇景，倾耳玩馀声。谢灵运《别从弟惠连》诗云：中流袂就判，欲去情不忍。顾望月豆未，汀曲舟已隐。东坡《既别子由复寄》诗云：登高回首坡垅隔，惟见乌帽出复没。文章气焰，天机所到。虽云今古一辙，至其写手足之爱，道违离之苦，千载而下，读其诗则犹能使人酸鼻。此其真有物以触之，特诗人能道人情之所同，然人易为之感动耳。
【瓮牖闲评】
杜子美诗云：片云头上黑，应是雨催诗。世多疑诗字是时字。而苏东坡诗云：飒飒催诗白雨来。又诗云：急雨岂无意，催诗走群龙。盖与子美意同，则知子美诗，是用诗字无疑。《遁斋闲览》，尝称罗可雪诗云：斜分潘岳鬓，横上马良眉。诚佳句也。不知如何是佳句，而遁斋称之若此。每笑青矜诗，其《咏席》云：孔堂曾子避，汉殿戴凭重。殆与罗可雪诗无异。许慎《说文》云：琼，赤玉也。然前辈多以比白物。韩退之《雪诗》云：今朝踏作琼瑶迹，为有诗从凤沼来。又《雪诗》云：屑琼瑰琼。本是赤玉，今以比雪则误矣。故晏元献公《拒霜花》云：江城嘉号木芙蓉，金蕊琼芳绽晓风。又《红梅》诗云：巧缀王周琼蕊色丝，三千宫女宿燕脂。又《红蓼》诗云：绛英琼粒傲霜前，冷落池台亦自妍。其意盖欲证退之之误耳。余观微之《石榴花》诗云：寥落山榴深映叶，红霞浅带碧霄云。趋尘枝下年年见，别似衣裳不似裙。谓榴花不可以比裙也。至欧阳公《榴花》诗云：东堂榴花好，点缀裙腰鲜。又《榴花》诗云：榴花最晚今又拆，红绿点缀如裙腰。乃特以比裙者，岂亦证微之之误邪。
余先父作诗至少，每得句须不凡。其《和倪彦达雪诗》云：猛穿窗纸寒无敌，乱积檐茅晓未知。此一联绝佳。尝谓前辈作诗正不欲区区比类，惟善形容者，自能体贴。使人一见便知咏某物，如此方为奇特。老父之作，正有合前人之意矣。又尝作绝句《嘲雪》云：六出匀如剪，无根散乱开。倚风轻薄甚，佯困贴梅腮。其句清绝如此，足见其胸中洒落，而非俗者也。苏东坡诗云：水面风生人未知，低昂巨叶先零乱。巨叶，荷也。此二句殊有佳致，非才藻过人者，未易及此。此恰如郑毅夫诗也。毅夫诗云：料得凉风消息近，萧萧已在柳梢头。比之东坡诗句语虽别，而意极同。此是知前人锦乡肾肠，凡吐出者皆新奇，初非蹈习者也。苏东坡《壶中九华诗》板本首句云：我家岷蜀最高峰。然余家收得东坡亲书此诗石本，首句乃云：清溪电转失云峰。此首句以不若板本之奇，疑后来经改也。王介甫不作纤艳等语，余尝疑浓绿万枝红一点，动人春色不须多。非介甫之词。后观《方勺泊宅编》云：陈正敏谓此唐人诗，介甫常题于扇上尔。是余之所见，为不妄也。洪觉范诗云：丽句妙于天下白，高才俊似海东青。此一联甚佳。天下白者，越女天下白也。海东青者，海上一鸟名，能一日渡海者也。杜子美诗云：白白江鱼入馔来。余深爱其田入馔二字。后观《黄太史家书》云：笋四时入馔。又洪驹父诗云：溪毛入馔光浮。亦爱其用入馔二字，与余所见同也。秦少游《赠鲜于子骏》诗云：击强雕鹗健治剧，辟鸟艺苑雌黄。病其句中不见馀刃之意，遽云辟鸟不可，彼盖不知少游用杜子美之诗耳。子美诗云：锋莹辟鸟，所谓辟鸟者，盖此尔，非少游之误也。《懒真子录》载杜子美《独酌》诗云：步履深林晚，开樽独酌迟。仰蜂粘落絮，行蚁上枯梨。《徐步》诗云：整履步青芜，荒亭日欲晡。芹泥随燕觜，花蕊上蜂须。且《独酌》则无献酬也。《徐步》则非奔之也。以故蜂蚁之类，微细之物，皆能见之。若夫与客对谈，急趋而过，则何暇详视，至于如此哉。余以