态度决定一切
『7』子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子夏姓卜，名商，字子夏，是孔子晚年在卫国招收的学生，比孔子小44岁，生于公元前507年。孔子死后，他在魏国宣传孔子的思想主张，成为战国时期“八儒”的重要一支。
“贤贤易色”很多人解释为“向贤人学习要能舍弃女色”，也有说“能交换女色”的，还有说易为“轻”，即“轻女色”的。如此解释都很有问题。第一个贤是动词，尊敬、学习的意思。第二个贤是名词，贤者。易是改变。色其实是“态度、脸色”的意思，不作“女色”解，意思是说向贤者学习要端正态度，脸色要为之一变：恭敬。
子夏说：“向贤者学习，能态度端正、神情恭敬；孝敬父母，能尽自己最大的能力；为领导者办事，能全身心投入；与朋友相处，能守信用。这样的人尽管还没有开始研究学问，但我却说他就在研究学问啊。”
事父母能竭其力，也指孝敬的态度，毫不保留，竭尽全力。但如果自己做不到的，则无须勉强。父母非要买辆高级轿车，你这个小职工做不到，可以拒绝。反过来，父母病了要花两万元医疗费，你明明有却不愿意给，就是不孝。孝，就要尽量满足父母合情、合理、合法的要求。“事君能致其身”是说与领导共事能设身处地替领导着想，而不是一味投领导所好，真正把事情做到完美才算尽职尽责。人无信不立，不光“与朋友交，言而有信”，跟谁交往都得言而有信。
这一章，其实都是讲为学的存心和态度。
『8』子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”
这个句子的问题在于断句，有人断为：“君子不重则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者。过则无惮改。”解释为：“君子不严肃就没有威信。学习才不会固步自封。力主忠信。不要与比自己差的人交朋友。犯错就不要怕改正。”其中有几个问题：“重”是什么意思？“学则不固”是“不重”的结果吗？“无友不如己者”该怎么解释？
先看第一个，重如果解释为严肃，那么孔子是叫我们保持严肃、凝重的表情，来获得威严吗？那跟巧言令色的伪君子有什么区别呢？所以“重”不是严肃凝重，也不是让我们吃得胖胖的，而是“自重自爱”的意思。自重则他重，自己都看不起自己，谁还能信任你呢？所以“威”指威信、受人尊重的意思。
第二，“学则不固”不似一个完整的句子，它与“不重则不威”句式相同，二者应该是并列的关系，共用“君子”这个主语。固可解释为局限住，故步自封。但我觉得如果与“君子不重”是关联的一句，表示的就应该是人不自重的另一个后果，即“所学的知识、品德难以固守”。一个不自重的人，整天嘻嘻哈哈、吊儿郎当，也许有点小聪明，老师教的知识都能懂，但转眼就抛到脑后了，不能固守。
再看“无友不如己者”，不少人都解释为“不交不如自己的朋友”。我就要问孔子：怎样才算超过自己的朋友呢？并没有一定的标准。孔子在后文又说“三人行，必有我师焉”，与这里意思的就矛盾了。见贤思齐，见过思改，与能力不如自己的人交往，也可以从他身上学到失败的教训啊。所以过去的解释非常不合理。南怀瑾在《论语别裁》里认为“无友不如己者”，无不通“毋”，友也不作动词，而是名词“朋友”的意思，也就是说“没有哪个朋友是比不上自己的”，都可以向他们学习，这也是一说。但在《论语》里，一般“无”都通“毋”，“友”作名词时作“朋”。所以我觉得这句话其实与前边“主忠信”是合在一起的完整句。意思是说：“我们自己做个忠信的人，不要与不象自己这样（忠信）的人做朋友。”如是“象”的意思。
孔子说：“君子不自重就不会受人尊重，所学的知识、德能也无法固守。自己力主忠信，不要与那些不忠信的人做朋友，有过错就不要怕改正。”
孔子意在指出“自重”、“忠信”两种求学态度的重要性。
自重，与人相处能得到别人的尊重，对自己来说可使所学的知识扎实稳固。
忠信，与人相处能交到忠信的朋友，对自己的过错也能实事求是地改正。
从上下文来看，自重、忠信与上章的贤贤易色等内容，都是指为人处世、学习的态度，彼此关联性很强，说理逻辑通顺。
以上是我的浅见，大家不妨存疑。
『9』曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
过去一般将之解释为：“慎重对待丧礼，追念远久的祖先，民风就会淳厚了。”那么这句放在“学而第一”里是说明什么？碰到类似的问题，过去人就说是《论语》在编辑时候弄乱了。真是这样吗？再看意思的推论：好好对待丧礼，追念祖先，民德就能归厚吗？如果我们的祖先是无耻之徒，该怎么追念？最近有报纸报道，秦桧的后代要求免去秦桧像跪岳飞的“惩罚”，这就算是“追远”而带来的民德归厚？可见句子的前后意思也不通。
“终”代表结束、结局，表示事物的最后结果。“慎终”即谨慎地对待事情的结果。如《老子》言：“慎终如始，则无败事矣。”意思是说：事情即便到快完成时也能象开始那样保持谨慎，就不会遭致失败了。“追远”也不能武断地解释为“追念远古的祖先”，而是“致远”的意思。所以比较起来，我更倾向于南怀瑾先生的解释：
曾子说：“为使结果圆满，就要追溯到我们的出发点和一路以来的努力，懂得这个规律，社会的道德风气就自然归于淳厚了。”
也就是说，凡事欲慎其终，必先追其远。这是因果规律的表述：看到奥运冠军获得荣誉、金钱，就要想到他们是付出了艰辛和努力的。看到罪犯在判刑的时嚎啕大哭，就想到他们是因为犯罪而导致悲惨结局的。建立起“慎终追远”的因果的观念，民风自然归于淳厚，大家都不会投机钻营。
古时候的官员去世都要给他定一个谥（shì）号，对他的一生进行简短的评价——“盖棺定论”。普通百姓死了，也会根据他一生的性格、行为，为他再取一个名字。皇帝死了也逃不了后人的“谨慎”评价，如哀帝、献帝是末代皇帝常用的谥号，武帝是对赫赫武功而又好战征伐君王的评价等。所以“慎终”如果非要狭义地定义在人对待死亡的态度，也不应是“谨慎地对待葬礼”的意思，而是慎重地对待亡人一生功过、得失的评价。“追远”是说要追溯他一生的努力，同时要观察其言行对后世的影响。比如评价毛泽东，他有丰功伟绩，是伟大的革命家、思想家、军事家，没有他就没有新中国，但是他在文革中也犯过错误，这些都注意到了才算是“慎终追远”。如果全社会形成了这样的风气，人们做事时就会考虑后果——是给子孙造福增光，还是遗臭万年？如此可“民德归厚矣”。
过去中国人的因果观念很强，大家都相信“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”，所以不敢做坏事。宋明的理学家为了弘儒而抑佛，说“因果报应”之说是佛家拿来吓唬老百姓的，结果弄得社会大乱。实际上因果不是佛家的专利，“积善之家，必有余庆，积不善之家，必又余殃”就是出自《易经》，它是道家的经典，也是儒家的“必修课本”。“祸福无门，唯人自召”是道家的话。佛、道、儒其实都积极提倡因果教育，因为因果并非是为吓唬人而杜撰出来的，而是客观的规律。我们生活的每一天，无不是因果的相续。“犯罪下狱”就是最常见的因果，陈水扁如今弊案缠身、众叛亲离，不都是因果吗？
运用到做学问道理也一样，想获得成功，就要从一开始就好好努力。所以本章提到了另一个为学的态度：慎终追远。
『10』子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
子禽，姓陈名亢，字子禽。郑玄所注《论语》说他是孔子的学生，但《史记·仲尼弟子列传》未载此人，故一说子禽非孔子学生。他在《论语》中出现了几次，总是想探听一些有关孔子的“八卦消息”，不象是孔子的学生。子贡是孔子的学生，姓端木名赐，字子贡，卫国人，比孔子小31岁，生于公元前520年。子贡善辩，孔子认为他可以做大国的宰相。
“闻其政”是闻达、预闻政事的意思。有人将之解释为：“孔子每到一个地方，都要打听政治上的事情，是他想求官职，还是他想给那个国家提供一些建议？”我并不同意这个观点，因为“闻”者，听闻，不是打探的意思。其实这里是强调个人修养是博学多闻的基础。品德高尚的人，就有人愿意向你倾诉并听取你的意见，这也使他自己得益。人格完成了，道德就完成了，道德完成了，学问也自然就成就了。所以本章可解释为：
子禽问子贡说：“我们的老师每到一个地方，总能预先知道那里的政事，这是他刻意打听到的呢，还是别人告诉他的？”子贡说：“我们的老师温和亲切、心地善良、尊重他人、生活节俭、谦虚礼让（，人们愿意向他请教而让他知道很多政事）。老师了解到政事，与一般人了解到这些事也是不一样的吧？”
“温、良、恭、俭、让”是孔子的画像，也是我们要努力学习的地方。老子的自画像说：“吾有三宝持而保之：曰勤，曰俭，曰不敢为人先。”孔子、老子个人的修为也大同小异，圣贤之人总有很�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架