梢运凳谐【酶母锏较衷冢挥姓庖桓龆κ侵饕摹�
在这种情况下，你可以想象，有利他才做，利少、无利就不做，因此要是通过搞破坏他可得到利，他就会搞破坏。但是在新教伦理兴起的地方，在《敬业》一书所讲的历史背景的地方，在存在着这种敬业价值观的地方，人们并不是为物欲而工作，而是在为自己的信念而工作。
靠什么才能弥补市场的缺陷
市场经济带来最大的好处是叫人不偷懒，这是因为竞争的原因。但市场经济却不能叫人不撒谎，不害人。大概是2000年以前，我曾是一个市场原教旨主义者，觉得市场简直就是拯救中国的惟一出路，市场经济会逐渐使大家都变好，追逐私利的结果会导致社会福利的最优。但是我现在不这么想，原因至少有两个，一是市场经济中存在着大量的委托代理关系，而只要存在着委托代理必然造成信息不对称、激励不相容、责任不对等，这样就会出现坑蒙拐骗，如何防止行骗，如果完全没有人心的自律，就要靠一系列的制度，董事长、监事会，再加上法律的监督，结果必然是成本无穷高，高到运行不下去。这个问题经济学家解决不了，任何制度设计也解决不了，是靠市场伦理在背后解决的。
为什么中国有很多家族企业却很难做大企业？不仅内地如此，海外华人圈子中也是一样。弗兰西斯·福山在《信任》一书中讲到，因为中国文化缺少信任资源，对外人极其不信任，所以做家族企业能做得很好，但做公司就不行了。为什么中国人不信任他人呢，因为在缺乏良好的市场伦理和职业精神的情况下，人是不值得信任的。
第二个问题是市场经济中有大量的一次性博弈。经济学讲，如果是重复博弈，就比较会遵守协议，重复博弈主要是利益考虑，使得交易双方来遵守协议。但是市场经济中很多是一次性博弈。比如我这次讲座，就是这样，我讲完拍拍屁股就走了，如果缺乏认真态度的话，我就可以胡说八道，不负责任。这种一次性博弈，我们不能用利益来维持。
以上问题，如果我们相信市场经济能把这一切解决好，那是不可能的。恰恰相反，市场经济是脆弱的，它本身必须建立在起码的道德、伦理的基础上，建立在信任精神的基础上。从这一点来讲，中国的市场经济转型，中国现在所有的进步是建立在非常脆弱的基础上，因为中国人道德和信念等重要精神资源没有质的改变。
我们知道，中国历史上并不缺乏经济繁荣，汉朝有文景之治，唐朝有贞观之治、开元盛世，甚至到了清朝还有康乾盛世，但中国的问题是财富没有保障，很多古建筑、民居，说拆迁就拆迁了。中国开放20多年来创造了巨大的财富，但如果没有市场伦理的跟进，社会仍将充满不确定性。
《敬业》是一本好书。我们通过这本书，可以对西方市场经济有更高的认识。如果说以前我们只认识到市场就是交易，市场就是金钱，市场就是物质利益，市场就是一种利益的激励，那么我们从这本书中可以看到市场经济不同层面的东西。
除了《敬业》这本书，我推荐大家有机会再读一下《杰克·韦尔奇自传》。韦尔奇是世界第一CEO，通用电气是有史以来最伟大的企业。韦尔奇这样伟大，你看他的自传，你会发现他的成功与他的信念和伦理密切相关。韦尔奇是一个虔诚的基督徒，6岁时就被称为“圣坛男童”。我们中国企业家如果只能学会他的管理之术，却与其背后的信念伦理相悖离，那我想永远也学不会他的管理之道。这中间隔着什么呢？就是我们对他的文明伦理、价值观和信仰非常缺乏认识。
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
从经济学角度看“以人为本”的内涵
南方周末 2004…04…29 11：58：15
□党国英
近几年，从“三个代表”重要思想的提出，到“以人为本”的执政原则正式出现在中央文件中，预示了党的意识形态变化的一个积极方向。诚如我们对马克思主义的认识是一个抛弃教条主义的过程一样，我们对以人为本的认识也会是一个抛弃教条的过程。我相信，20年以后人们在谈论以人为本时，会和今天有很大不同。不敢奢望本文对以人为本这一理念的议论在20年后还是新颖的，但比之现在的流行议论有一点超前，还是值得认真讨论的。
我们常说人是社会的人，这个说法是很片面的。人首先是独立的个人；独立的个人是第一性的存在。有了独立的个人存在这个前提，人才可能成为社会的人，即人与人关系中的人。然而，对于人的认识，最令人着迷的方面却是人与人的关系，也即所谓人的社会性。呵，我们的痛苦，我们的迷惘，都产生于我们与他人的交往之中。自古以来，数不清的作家、思想家和政治家或诚心或欺诈，试图揭开人际交往之谜，并为此积累了浩瀚文献。把这些文献简单理一理，关于人在社会中的定位大略就是三种类型，曰：以神为本、以官为本和以人为本。
政治学家、哲学家对以人为本的解释来得复杂，在这里实在难以用简短的文字诉说清楚，我们还是按经济学的思路来议论吧。
首先要议论的是“人”。其实，以神为本的“神”，也是人；“神”是人创造的。这中间的奥妙我们且按下不表。以官为本的“官”，更是人，是那些借助暴力来垄断公共资源乃至私人资源强者。到了以人为本的社会发展阶段，公共资源的供应引入了竞争机制，“官”的意义才发生变化，“官”变成了“人”。
那么，以人为本中的“人”是什么样的人呢？
第一，以人为本的“人”是普遍具有利益诉求的人，这种诉求没有高低之分，完全是平等的。那些被祭在神坛的人是人，执掌大权的人是人，普通的人也是人，他们在本质上没有什么区别。人与人要发生交易，大部分交易在私人之间完成，这种交易必须是公平的。人还要发生集体行动，人和集体或团队之间的关系本质上也是交易。虽然团队的领导人可能会利用自己的资源剥夺普通团队成员权利，并使这种剥夺具有隐蔽性，但这种剥夺是不公正的。
第二，以人为本的“人”具有普遍理性，虽然这种理性会受到许多条件的限制；理性是人的天赋资源，任何正常的人都会利用这种资源实现自己的生活目标。在社会的交易网络中，那些享有权力优势的人会比普通人获得更多信息，造成人们在信息资源上的不平等，使得拥有信息多的好像比拥有信息少的人聪明，其实一旦实现了信息资源的专业化，并在交易关系中利用这种资源，聪明人和愚笨人的区别就不重要了。
如果这样定义以人为本中的“人”，那么，以人为本中的“本”也就清楚了，那就是尊重人的天赋平等权利，不承认任何人和任何团队的天然垄断权利。
人类有几百万年的历史，而人的文明史不过才几千年。在这几千年中，提出以人为本这个理念才几百年。如果把这个漫长过程比做人的一生的头20年，那么，人懂得并接受以人为本这个理念还不到24小时。而且，远不是所有人把以人为本作为普遍的价值标准，以神为本、以官为本还在我们这个世界大行其道。在这个背景下，我们还需要付出艰辛努力。
（作者单位：中国社会科学院农村发展所）
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
在人流中思考〃黄金周〃
南方周末 2004…05…06 12：20：27
□刘洪波
这几天，人流在全国涌动，东南西北的人们正在进行一次临时性的大交流。“黄金周”又来了，处处人流正是“黄金周”的典型特征。
把为期一周的长假称为“黄金周”，显示出长假的经济特性。这是旅游业的黄金时节，是服务业的黄金时节，是运输业的黄金时节，“黄金”就在人流之中。“在家千日好”，关在家里，一切安好，是不能产生“额外消费”的。“出门一时难”，出得门来的人们，才有可能产生巨大的消费需求。“黄金周”作为“拉动内需”的重要途径，一直带动着井喷式的消费浪潮。
明确的经济动机和显而易见的经济成效，使“黄金周”更多地被人进行经济解读，各地在每个“黄金周”后必然发布的经济捷报，强化了人们对“黄金周”经济特性的认识。而事实上，“黄金周”的意义不止于经济。在观察者眼中，“黄金周”凝聚了国家政权对人民群众的关心，顺应了人民群众增长的物质文化生活需要，更充分地实现了公民的休息权，而且人来人往也反映着政通人和、国泰民安的景象，提升了国家的国际地位。
尽管“黄金周”的假期，实际上是把前后临近的周末假日集中起来所实现，并未真正增加人们的休假时间，然而对假日的集中使用，还是得到人们的普遍欢迎。一个相对集中的休假时间，使人们有机会安排自己的休闲计划；哪怕不出门，在家里睡几天安稳觉，也未尝不是一种享受——尽管在家里睡觉也许并不符合经济界人士对“黄金周”的期待。
庞大的出门消费的人群，在显示“黄金周”前述各项“重大意义”的同时，带来了相当大的“幸福的苦恼”。服务行业在忙着数钱，也承受了人流的强大冲击和业务因“黄金周”而暴热暴冷的震荡。人口大流动使所有服务资源处于过度使用的状态，同时它所蕴含的安全问题也使人大有隐忧。出门在外的人们几乎不可能真正在享受中消费，他们的兴奋劲儿在拥挤中被消耗掉了不少，“到处是人”的抱怨哪怕不足以抵销他们游玩得到的乐趣，至少降低了他们“�