寰裙彼玖詈隽艘槐式灰祝阂蕴峁┮慌鹞郏牒霰瘸霰蝗毡竟碜幼プ叩男滤木瞬≡薄Ｐ∷抵谢拱才帕斯ü馍杓普ㄈ毡竟碜拥锉さ那榻冢钪胀瓿烧庖患杈奕挝竦娜词遣黄鹧鄣娜宋锇⑶臁Ｐ∷抵械陌⑶焐胺缌鞒尚浴保⒐ü舛际撬墓那槿耍胰嗣嵌贾溃鞍⑶斓睦掀鸥蛏系哪腥瞬桓刹痪灰巡皇峭芬蛔恕！毙∷抵械墓ü庠蛴鍪率治薏撸恢酪览蛋⑶焐Ｏ喾矗钩闪私澜埽易鞲业保坝幸还梢迤冢幸还珊榔凇！闭舛匀嗣鞘熘墓适拢负跏遣扇×巳獭胺浮毙捶ǖ男∷担诟找环⒈沓隼矗阍谖奶骋鹆诵淮蟛ā�
争论在一开始就出现了严厉批评和极力回护的两种截然不同的意见，随后批评的意见逐步居于上风。《浙江日报》在2月18日发表萧何的文化时评，认为小说《沙家浜》是“有严重政治错误的小说”。并且指出，这部小说的出现，“与近年来社会上流行的‘戏说风’有关。”论者指出，“小说创作允许虚构，允许改写，但决不能允许随意伤害历史人物形象在大众情感中所积淀起来的价值取向。阿庆嫂、郭建光虽不是真实的历史人物，但作为人们耳熟能详的特定人物，其形象已被民族大众的价值观所认同，体现了大众的爱僧情感，成为我们记忆中的记忆人格。假如不讲是非标准，不顾大众情感，随心所欲胡编乱造，把李玉和写成卖国贼，把孙悟空写成邪恶的化身，读者肯定不会接受。这类作品泛滥开来，势必引起人们价值观念的混乱，必须坚决制止。”《北京娱乐信报》在2月24日发表李庚辰的文章，也就小说《沙家浜》指出，“现在这样的小说太多了， ‘汉奸’变成‘英雄’，‘英雄形象’被丑化，可以说是泛滥成灾，但好像又是时尚的东西，许多年轻人都能接受。但是不是什么东西都可以创作，什么东西都可以想像，文学创作应该有一定的界限。我不知道小说的作者是一个什么样的想法，我们这个时代本身就缺少英雄，抗日战争是中国历史上一个非常重要的战争，原本文艺创作中的英雄形象就不多，现在还被糟蹋成这样。一个国家是需要英雄的，没有英雄的国家是没有前途的，这个民族也是没有希望的。在这个缺少英雄的时代，我们应该歌颂英雄，张扬英雄的这种气概。但是这篇小说将我们心目中的英雄丑化了，将英雄鄙俗化了，这是一种悲哀。”据说，故事的发生地沙家浜镇政府，对小说《沙家浜》的描写更为恼火，镇政府的领导已表示，小说作者和小说出版社如不认错，将与之对簿公堂。
听到读者对于小说《沙家浜》的强烈反应后，刊发作品的责任编辑谢鲁渤表示难以接受。他说：“当初看完这篇小说时，我感觉很好。小说完全是从生活中人的真实情感出发，从一个合理的心理角度剖析了阿庆这个主要人物，小说里的阿庆嫂是一个次要人物。我们之所以要登这篇小说，也只是想做一个试验性的理性创作，没有想到会引起这样那样的评论。这篇小说我们已经出版了一段时间都没什么问题，突然就被人说成戏说作品，甚至是跳出文学创作的范畴，我觉得很可笑，如果说小说在细节上存在一些问题的话，我们可以探讨。” 《江南》的主编张晓明认为：“这只是一篇和样板戏《沙家浜》同名的小说。众所周知，样板戏《沙家浜》是一个‘高大全’的精神产品，是不符合历史环境的产品，靠吃吃喝喝、靠斗智斗勇，能打败日本鬼子吗？我们这个小说只是一个试验性的否定这种‘高大全’的形式的文艺创作，作者只是从人性化的角度，站在当时的历史条件下进行的创作，这跟‘戏说’是没有关系的。刘胡兰是不能戏说的。因为她是革命烈士。但是阿庆嫂不是，她只是在当时的历史条件下虚构出来的人物。”
作者薛荣是近年来崭露头角的浙江青年作家，他是浙江省嘉兴市秀州区某中学教师，著有《等一个人发疯需要多久》、《青灯照》、《纪念碑》、《通往前妻家的路》；《啤酒瓶盖》等中、短篇小说，其中发表在《上海文学》2000年8期的《纪念碑》获得中国小说学会举办的“2000年度中国小说排行榜”中篇小说的8名。在他的作品《沙家浜》引起争议后，他也感到很大的压力，在谈到创作缘起时，他说：“京剧《沙家浜》给我的总体感觉就是一个女人与三个男人的关系。在以前的创作中，这种关系表现为严肃关系，而在现实生活中，只有这种关系是不正常的，还应有夫妻关系以及另外的人性化的关系。因此，能不能将他们可能存在的这些人性化的关系虚构出来，进行新的创作。我想在小说创作上我是有这个自由的，因此就写了。”他否认创作是为了用两性关系、三角关系来吸引读者的眼球，他认为自己所做的只是将人物之间的人性化的关系虚构出来，他还这样解释自己的作品与京剧《沙家浜》的联系：“小说《沙家浜》中的几个人物只是和原创中的人物名字一样，发生的大背景一样，其他的跟原创作没有任何关系。”
有关对小说《沙家浜》的看法，此后的批评意见一直不断。郝铁川在题为《小说＜沙家浜＞不合理不合法》（《文汇报》2003年4月25日）的文章中，有针对性地指出： “小说《沙家浜》，把家喻户晓、智勇双全的地下交通员阿庆嫂，描写成了‘风流成性，可以使人丧失理智’的女人，他既是伪军司令胡传魁的‘拼头’，又是新四军某部指导员郭建光的‘情妇’，郭、胡还联手抗日等等，不一而足。据该小说的作者和编者辩解，他们这样做，一是不满于《沙家浜》原剧中表现阿庆嫂、郭建光之间的‘革命关系’，而是要表现他们之间‘人性化’的关系；二是在小说创作上，他们有自由写作的权利。我认为，作者的这些理由既不合理，又不合法。”论者认为，“说其不合理，是因小说作者既要搬用名著标题，又要低毁名著内容。” “说其不合法，是因为小说《沙家浜》已违反了我国现行民法，以及现代多数国家民法所规定的‘公序良俗’的原则。阿庆嫂、郭建光这两个人物，在人们的心目中，已成了勇敢和正义的化身，从某种意义上甚至可以说，他们已经成了我们民族精神的象征。把正义果敢的阿庆嫂描写成风流成性的‘潘金莲’，把抗日军人郭建光描写成‘奸夫’，这就极大地践踏了为绝大多数人心理认同的民族精神，而正是在这一点上，它违反了当代民法‘公序良俗’的原则。”郝文发表之后，董键、丁帆、王彬彬随即以《“样板戏”能代表“公序良俗”和“民族精神”吗？》（《文艺争鸣》2003年第4期）的文章，与郝铁川进行商榷。董键等三作者表示，他们无论是对样板戏《沙家浜》，还是对小说《沙家浜》，都“不欣赏”，但认为无论如何“这是一个文学问题”，“任何在政治上和法律上‘上纲上线’的做法，都是荒谬的。”针对郝铁川的改编“不合理”的说法，董键等人的文章列举了大量事例说明八个“革命样板戏”，“个个都是原作的‘结构’或‘改编’。”“既然《沙家浜》等‘样板戏’可以根据江青们的政治需要而对原有作品大加改写，那今天的小说《沙家浜》对‘样板戏’加以改写就没有什么特别不可以；如果说小说《沙家浜》的趣味低下，那么，体现了江青们政治需要的‘样板戏’，其趣味恐怕也不能说很高，而要说明小说《沙家洪》对‘样板戏’《沙家浜》的改写特别大逆不道，就首先要证明作为‘样板戏’的《沙家浜》，至今还是受到国家法律保护和神圣不可侵犯的特殊理由。”针对郝铁川的“不合法”的说法，董键等人指出，“《沙家浜》作为曾经最走红最有影响的‘样板戏’之一，在剧情编造和人物塑造上，都是非常典型地体现了江青们的‘斗争哲学’的‘文革精神’的。”“在今天还认定‘样板戏’代表着所谓‘公序良俗’和‘民族精神’是分外荒谬和可怕的。”
小说《沙家浜》的出现与有关其看法的相持不下，有文学创作上涉及如何改写原作的问题，可不可以“戏说”的问题。显而易见，小说《沙家浜》的作者并未郑重对待改写一事，写作中含带了不少“游戏”的成分，因而说不上对原作有创造性的拓展，相反还表现出某些媚俗的姿态。但这确实只是文学范畴的事情，把事情扯到文学和创作之外，并上升到“政治”和“法律”的高度，背后潜藏的还是关于“样板戏”的看法。依然尊重“样板戏”的，自然反对这种游离原作精神的改写；而厌恶“样板戏”的，则并不把问题看得那样的重大。事实上对于“样板戏”，至今仍有不同的看法见诸于报端，有关这一问题的争论显然远未结束。
池莉：有了快感你就喊
《文学自由谈》2003年第5期
以《来来往往》、《生活秀》著称的作家池莉新作《有了快感你就喊》，由中国青年出版社出版。这是池莉新年里的新突破，她把目光转向了同龄人，．又第一次以性别为切人点，写了城市中年男女的所思所想，特别是书名相当直白、大胆。记者日前电话采访池莉，她说书名并非刻意而为，而是包含十分严肃的内容。
男人一定不写坏
《有》一书实际上收录了池莉最新创作的两部中篇小说《有了快感你就喊》、《看麦娘》（都曾发表于文学杂志）以及这两部中篇的创作日记。《有》写一个备受压抑的窝囊的阳刚男人卞容大，《看》写一个寻找失踪干女儿的妇人易明莉，创作日记则分别反映出两部作品创作过程中池莉自己的生活状况。
池莉告诉记者，她一直喜欢关注那种复杂的人生矛盾，关注那些比较集中的人群中各种冲突比较集中的阶段。“虽然每一个