横生斜长集- 第44部分

　　　　　　　　从青年时代起，鲁迅的写作活动就是和中国人民的革命斗争紧密相连　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　的。《斯巴达之魂》以外　，《中国地质略论》又是一个鲜明的例证。　
　　　　　　　　　《中国地质略论》是一篇科学作品，发表于1903年10月10日东京中国　
　　留学生出版的《浙江潮》第10期，署名索子，后来被收入《集外集拾遗》。　
　　　　　　　　　《略论》表现了青年鲁迅强烈的爱国主义热情。一开始，鲁迅就热烈讴　
　　歌了“广漠美丽最可爱”的祖国，指出了当时帝国主义“蔓我四周，伸手如　
　　箕，垂涎成雨”，妄图吞掉中国这块肥肉的危急形势，揭露了沙俄等帝国主　
　　义“探险家”在我国土地上乱窜的狼子野心，然后，对中国地质状况和煤藏　
　　分布作了概述。　
　　　　　　　　鲁迅是在怎样的情况下写作这篇作品的呢？　
　　　　　　　　　《略论》说：“今者俄复索我金州、复州、海龙、盖平诸矿地矣。初有　
　　清商某以自行采掘请，奉天将军诺之，既而闻其阴市于俄也，欲毁其约，俄　
　　人剧怒，大肆要求。呜呼！此垂亡之国，翼翼爱护之犹恐不至，独奈何引盗　
　　入室，助之折桷挠栋，以速大厦之倾哉！”这段话是我们考察《略论》写作　
　　背景的一个重要线索。　
　　　　　　　　查1903年10月1日日本大阪出版的《朝日新闻》上发表过这样一条消　
　　息：“9月30日天津特电：奉天将军以金州厅、复州、盖平、海龙厅等矿山　
　　许清商出资开采，该清商联络俄国人，自俄国人出资，其权利尽落俄国人之　
　　手，故奉天将军近令禁止，俄国领事盛气诘问，奉天将军乃电请外务部，乞　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　与俄国公使开议，以保护矿山权云　。”　
　　　　　　　　显然，鲁迅写作《略论》是与这一史实直接相关的。　
　　　　　　　　自从沙俄帝国主义的魔爪伸向我国东北以来，它就一直没有放松过对我　
　　国丰富矿产资源的掠夺，除强行索取、霸占外，通过中国买办骗取开采权也　
　　是一种重要的方式。例如沈阳的所谓“义胜鑫矿务总公司”就是如此。从表　
　　面上看，它是由中国商人梁显诚等“集得南省殷实富商股本银20万两”后申　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　请开办的，只不过是又吸收了沙俄的“华俄道胜银行”的股本银15万两　，　
　　在他们所出具的“切结”中，也保证：　

　　　　　　　　　　　　　凡华人股票，只准售与在股华人，不得售与外人，亦不得售与在股俄人。俄人股票系华俄　

　　　　　　　　道胜银行入股，亦不得售与外人，惟在股华人可以承买。其所有华股，均系真正华人所入股本，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　　　　　　　　并无洋人伙射冒名等弊　。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　而事实上，梁显诚等不过是在华俄道胜银行“支取薪水”的中国买办，这类　
　　　“矿务公司”完全为沙俄帝国主义掌握。鲁迅写作《中国地质略论》正是为　
　　了提醒我国人民警惕沙俄帝国主义的这一阴谋，谴责梁显诚一流买办的卖国　
　　勾当。　

①　详拙作　《〈斯巴达之魂〉和中国近代拒俄运动》。　

①　译文见上海　《国民日日报》，1903　年10　月5　　日；《中外日报》，1903　年10　月6　　日。又1903　年10　月12　

日日本《万朝报》亦曾刊载此项消息。　
②　《光绪二十九年二月二十日军机处交出增祺等抄折》，《华洋开办矿务案抄档》（抄件）。　

①　《华洋合办矿务，请旨饬部立案以昭慎重折》，同上注。　

②　罗曼诺夫：《帝俄侵略满洲史》，318　页。　

…　　55…

　　　　　　　　《略论》又说：“今复见于吾浙矣。以吾所闻，浙绅某者，窃某商之故　
　　智，而实为外人伥，约将定矣。设我浙人若政府，起而沮尼之，度其结果，　
　　亦若俄之于金州诸地耳。”　《略论》的这一段话包含着另一历史事件，是促　
　　使鲁迅写作《略论》的另一重要原因。　
　　　　　　　1896年，帝国主义对华资本输出的侵略机构福公司成立。1897年，刘鹗　
　　　（即《老残游记》的作者）被聘为华人经理。经由刘鹗的中介，帝国主义先　
　　后掠夺了我国山西、河南等地的矿产开采权。在此之外，自1898年起，刘鹗　
　　又与浙江官僚买办候选道高尔伊勾结，向帝国主义借款500万两，成立所谓　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　
　　　“宝昌公司”，企图为帝国主义攫取浙江矿产。1903年，这项卖国活动被　
　　揭露，这就激起了我国、特别是浙江人民的巨大愤怒。　
　　　　　　　8月20日，《浙江潮》第6期发表《刘铁云欲卖浙江全省路矿乎》的时　
　　评，指责刘鹗之流将国家矿产“暴于外人之膝下而跪献之”。　
　　　　　　　9月11日，《浙江潮》第7期发表《卖浙江全省路矿者非刘铁云一人也，　
　　别有人也》一文，点出和刘鹗勾结在一起的还有“吾浙江之官”。　
　　　　　　　10月3日，在日本东京和横滨的全体浙江人士于东京上野联合召开了特　
　　别同乡会，议决两事：一、致书国内，请浙江绅士责问高尔伊，令其废约；　
　　二、揭告日报，声讨高尔伊盗卖矿产之罪，表示留东同人坚决不认之意。会　
　　后，《浙江潮》第8期发表了《致高尔伊书》、《浙江人听者！卖我浙江矿　
　　产者听者》等文，指出高尔伊“举亿万年无穷之宝藏以为献媚外人之贽见金，　
　　图博他日一高等奴隶之位置，真是狗彘不食之徒”。文章号召浙江人民奋起　
　　抗争，“断不能任断送吾侪祖宗坟墓、宗族聚居之一幅锦绣江山于高鼻红须　
　　儿之手”。　
　　　　　　　与此同时，在上海的浙江人士也发表了《为杭绅高尔伊盗卖四府矿产事　
　　敬告全浙绅民启》，表示抗议。　
　　　　　　　鲁迅曾经参加了在东京上野召开的浙江特别同乡会，《中国地质略论》　
　　就是在会后写作并发表的，文中所指“浙绅某”就是和刘鹗勾结在一起的高　
　　尔伊。　
　　　　　　　值得指出的是：　《略论》的发表距大阪《朝日新闻》刊登揭露沙俄掠夺　
　　我国东北矿产的消息只有9天，距浙江特别同乡会的召开只有7天，和《斯　
　　巴达之魂》一样，鲁迅也是怀着强烈的爱国主义激情迅速完稿的。　
　　　　　　　在　《略论》结尾，鲁迅说：“吾知豪侠之士，必有悢悢以思，奋袂而起　
　　者矣。”《略论》发表后，东京中国留学生和上海、杭州等地掀起了规模更　
　　大的护矿斗争热潮。　
　　　　　　　10月10日，陈叔通、孙翼中等浙江人士在西湖会议，对高尔伊进行了　

　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　面对面的斗争　。　
　　　　　　　10月12日、16日，上海《中外日报》发表《纪浙江矿务》、《论高尔　
　　伊擅售浙矿事》等文，谴责高尔伊的卖国行为。　
　　　　　　　10月19月，上海《国民日日报》发表《恐怖时代》一文，严正声明：　
　　　“誓不容贼人擅卖我祖宗一片土。”　
　　　　　　　斗争延续了很长一段时间，直到　1905年，东京中国留学生还在召集会　

③　《外务部收候选道高尔伊禀（附合办章程）》，《矿务档》，1977　页。　

①　《国民日日报》，1903　年10　月13　日。　

…　　56…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　议，“筹议对付方法”。1906年，鲁迅则进一步与人合编《中国矿产志》　
　　一书。在《征求资料广告》中，鲁迅等指出，近年来，护矿运动急遽发展，　
　　　　“争条约，废合同，集资本，立公司”，“以求保存此命脉”，这是大好事。　
　　为了进一步保护祖国矿产资源，“为吾国民后日开拓之助”，鲁迅等要求开　
　　展广泛的调查工作：　

　　　　　　　　　　　　　　　惟望披阅是书者，念吾国宝藏之将亡，怜仆等才力之不逮……凡有知某省某地之矿产所在　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　
　　　　　　　　　者，或以报告，或以函牍，惠示仆等　。　

　　鲁迅等特别提出，要着重调查，有无“外人垂涎”，以期引起国人注意，“不　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　④　
　　致家藏货宝，为外人所攘夺”　。　
　　　　　　　　护矿运动是近代反帝爱国运动的一个重要组成部分。《中国地质略论》　
　　　的写作情况表明，青年鲁迅是这一运动中的一员积极的战士。　
　　　　　　　　　继护矿运动之后，护路运动也在全国各地掀起，它们共同促进了辛亥革　
　　命高潮的到来。　

②　《警种日报》，1905　年3　月16　日。　

③　《中国矿产志》三版封底。　

④　马良：《〈中国矿产志〉序》。　

…　　57…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鲁迅早期的几篇作品和　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《天义报》上署名“独应”的文章　

　　　　　1907年《天义报》11、12卷合刊上有篇文章，题为《论俄国革命与虚无　
主义之别》，署名“独应”，内容是根据克鲁泡特金的《自叙传》，分析屠　
格涅夫　《父与子》一书中的巴札洛夫形象，说明俄国革命源于“苛政未熄，　
天灾流行，民困莫苏，丧乱遂亟”；文章并指出虚无主义和恐怖手段有别，　
虚无党人不是“唯以喋血为快”的暴徒。文章说：“虚无党人一语，正译当　
作虚无论者。始见于都介洛夫名著《父子》中，后遂通行，论者用为自号，　
而政府则以统指畔人。欧亚之士，习闻讹言，亦遂信俄国扰乱悉虚无党所为，　
致混虚无主义于恐怖手段，此大误也；是无异以哲学问题混入政治，如斯多