约占65％；在切沙皮 克湾地区约占52％）。毫无疑问，由布罗勒先生长期研究的那些鹰绝大多数都是食 鱼的。从1945年以来，这个特定的沿海地区一直遭受着溶于柴油的DDT的反复喷撒。 这种空中喷药的主要目标是盐沼中的蚊子，这种蚊子生长在沼泽地和沿海地区，这 些地方正是鹰猎食的典型地区。大量的鱼和蟹被杀死了。实验室从它们的组织里分 析出含百万分之四十六高浓度的DDT。 就像清水湖中的鸊鷉一样（鸊鷉由于吃湖里 的鱼而使体内杀虫剂积累到很高浓度） ， 这些鹰当然也在它们体内组织中贮存了 DDT。 同样，如同那些鸊鷉一样，野鸡、鵪鹑和知更鸟也都越来越不能生育幼鸟来 保持它们种类的繁衍了。
从全世界传来了关于鸟儿在我们现今世界中面临危险的共鸣。这些报告在细节 上有所不同，但中心内容都是写继农药使用之后野生物死亡这一主题。例如，在法 国用含砷的除草剂处理葡萄树残枝之后，几百只小鸟和鹧鸪死去了；或是在曾经一 度以鸟类众多而闻名的比利时，由于对农场喷撒药而使鹧鸪遭了殃。
在英国，主要的问题看来有些特殊，它是和日益增长的在播种前用杀虫剂处理 种子的做法相联系的。种子处理并不是新鲜事，但在早期，主要使用的药物是杀菌 剂。一直没有发现对鸟儿有什么影响。然而到1956年，用一种双重目的的处理方法 代替了老办法，杀菌剂、狄氏剂、艾氏剂或七氯都被加进来以对付土壤昆虫。于是 情况变得糟糕了。
1960年春天，关于鸟类死亡的报告象洪水一样涌到了英国管理野生物的当局， 其中包括英国鸟类联合公司、皇家鸟类保护学会和猎鸟协会。一位诺福克的农夫写 道：“这个地方像一个战场，管理人员发现了无数的尸体，其中包括许多小鸟—— 鶸雀、绿莺雀、红雀、篱雀、还有家雀……野生生命的毁灭是十分可怜的。”一位 猎场管理人写道：“我的松鸡已被用药处理过的谷物给消灭掉了，一种野鸡和其他 鸟类，几百只鸟儿全被杀死了……对我这个终生的猎场看守人来说，这真是一件令 人痛心的事情。看到许多对松鸡在一起死去是十分可悲的。”
在一份联合报告里，英国鸟类联合公司和皇家鸟类保护学会描述了67例鸟儿被 害的情况——这一数字远远不是1960年春天死亡鸟儿的完全统计数。在此67例中， 59例是由于吃了用药处理过的种子，8例由于毒药喷撒所致。
第二年出现了一个使用毒剂的新高潮。众议院接到报告说在诺福克一片地区中 有600只鸟儿死去，并且在北易赛克斯一个农场中死了100只野鸡。很快就明显地看 出了与1960年相比有更多的县郡已被卷进来了。（1960年是23郡，1961年是34郡。） 以农业为主的林克兰舍郡看来受害最重， 已报告有10，000只鸟儿死去。然而，从 北部的安格斯到南部的康沃尔，从西部的安哥拉斯到东部的诺福克，毁灭的阴影席 卷了整个英格兰农业区。
在1961年春天，对问题的关注已达到了这样一个高峰，竟使众议院的一个特别 委员会开始对该问题进行调查，他们要求农夫、土地所有人、农业部代表以及各种 与野生命有关的政府和非政府机构出庭作证。
一位目击者说：“鸽子突然从天上掉下来死去了。”另一位人报告说：“你可 以在伦敦市外开车行驶一、二百英里而看不到一只茶隼。”自然保护局的官员们作 证：“在本世纪或在我所知道的任何时期中从来没有发生过相类似的情况，这是发 生在这个地区最大的一次对野生物和野鸟的危害。”
对这些死鸟进行化学分析的实验设备极为不足，在这片农村里仅有两个化学家 能够进行这种分析（一位是政府的化学家，另一位在皇家鸟类保护学会工作）。目 击者描述了焚烧鸟儿尸体的熊熊篝火的情景。然而仍努力地收集了鸟儿的尸体去进 行检验，分析结果表明，除一只外，所有鸟儿都含有农药的残毒。（这唯一的例外 是一只沙鹬鸟，这是一种不吃种子的鸟。）
可能由于间接吃了有毒的老鼠或鸟儿，狐狸也与鸟儿一起受到了影响。被兔子 困扰的英国非常需要狐狸来捕食兔子。 但是在1959年11月到1960年的4月期间，至 少有1300只狐狸死了。在那些捕雀鹰、茶隼及其他被捕食的鸟儿实际上消失的县郡 里，狐狸的死亡是最严重的，这种情况表明毒物是通过食物链传播的，毒物从吃种 子的动物传到长毛和长羽的食肉动物体内。气息奄奄的狐狸在惊厥而死之前总是神 智迷糊两眼半瞎地兜着圈子乱晃荡。其动作就是那种氯化烃杀虫剂中毒动物的样子。
所听到的这一切使该委员会确信这种对野生生命的威胁“非常严重”；因此它 就奉告众议院要“农业部长和苏格兰州秘书应该采取措施保证立即禁止使用含有狄 氏剂、艾氏剂、七氯或相当有毒的化学物质来处理种子。”该委员会同时也推荐了 许多控制方法以保证化学药物在拿到市场出售之前都要经过充分的野外和实验室试 验。值得强调的是，这是所有地方在杀虫剂研究上的一个很大的空白点。用普通实 验动物——老鼠、狗、豚鼠所进行的生产性实验并不包括野生种类，一般不用鸟儿， 也不用鱼；并且这些试验是在人为控制条件下进行的。当把这些试验结果应用在野 外的野生物身上时决不是万无一失的。
英国决不是由于处理种子而出现鸟类保护问题的唯一国家。在我们美国这儿， 在加利福尼亚及南方长水稻的区域，这个问题一直极为令人烦恼。多少年以来，加 利福尼亚种植水稻的人们一直用DDT来处理种子， 以对付那些有时损害稻秧的蝌蚪 虾和羌螂甲虫。加利福尼亚的猎人们过去常为他们辉煌的猎绩而欢欣鼓舞，因为在 稻田里常常集中着大量的水鸟和野鸡。但是在过去的十年中，关于鸟儿损失的报告， 特别是关于野鸡、 鸭子和燕八哥死亡的报告不断地从种植水稻的县郡那里传来。 “野鸡病”已成了人怂皆知的现象，根据一位观察家报道：“这种鸟儿到处找水喝， 但它们变瘫痪了，并发现它们在水沟旁和稻田梗上颤抖着。”这种“鸟病”发生在 稻田下种的春天。所使用的DDT浓度是已达到足以杀死成年野鸡量的许多倍。
几年过去了，更毒的杀虫剂发明出来了，它们更加重了由于处理种子所造成的 灾害。艾氏剂对野鸡来说其毒性相当于DDT的100倍，现在它已被广泛地用于拌种。 在得克萨斯州东部水稻种植地区，这种做法已严重减少了褐黄色的树鸭、（一种沿 墨西哥湾海岸分布的茶色、象鹅一样的野鸭）的数量。确实，有理由认为，那些已 使燕八哥数量减少的水稻种植者们现在正使用杀虫剂去努力毁灭那些生活在产稻地 区的一些鸟类。
“扑灭”那些可能使我们感到烦恼或不中意的生物的杀戒一开，鸟儿们就愈来 愈多地发现它们已不再是毒剂的附带被害者而成为毒剂的直接杀害目标了。在空中 喷撒象对硫磷这样致死性毒物的趋势在日益增长，其目的是为了“控制”农夫不喜 欢的鸟儿的集中。鱼类和野生物服务处已感到它有必要对这一趋势表示严重的关注， 它指出“用以进行区域处理的对硫磷已对人类、家畜和野生物构成了致命的危害。” 例如，在印第安州南部，一群农夫在1959年夏天一同去聘请一架喷药飞机来河岸地 区喷撒对硫磷。这一地区是在庄稼地附近觅食的几千只燕八哥的如意栖息地。这个 问题本来是可以通过稍微改变一下农田操作就能轻易解决的——只要改换一种芒长 的麦种使鸟儿不再能接近它们就可以了，但是那些农夫们却始终相信毒物的杀伤本 领，所以他们让那些撒药飞机来执行使鸟儿死亡的使命。
其结果可能使这些农夫们心满意足了， 因为在死亡清单上已包括有约65，000 只红翅八哥和燕八哥。至于其他那些未注意到的、未报道的野生物死亡情况如何， 就无人知晓了。对硫磷不只是对燕八哥才有效，它是一种普遍的毒药，那些可能来 到这个河岸地区漫游的野兔、浣熊或袋鼠，也许它们根本就没有侵害这些农夫的庄 稼地，但它们却被法官和陪审委员团判处了死刑，这些法官们既不知道这些动物的 存在。也不关心它们死活。
而人类又怎么样呢？在加利福尼亚喷撒了这种对硫磷的果园里，与一个月前喷 过药的叶丛接触的工人们病倒了，并且病情严重，只是由于精心的医护，他们才得 以死里逃生。印第安州是否也有一些喜欢穿过森林和田野进行漫游、甚至到河滨去 探险的孩子们呢？如果有，那么有谁在守护着这些有毒的区域来制止那些为了寻找 纯洁的大自然而可能误入的孩子们呢？有谁在警惕地守望着以告诉那些无辜的游人 们他们打算进入的这些田地都是致命的呢？——这些田地里的蔬菜都已蒙上了一层 致死的药膜。然而，没有任何人来干涉这些农夫，他们冒着如此令人担心的危险， 发动了一场对付燕八哥的不必要的战争。
在所有这些情况中，人们都迴避了去认真考虑这样一个问题：是谁作了这个决 定，它使得这些致毒的连锁反应运动起来，就象将一块石子投进了平静的水塘，这 个决定使不断扩大的死亡的波纹扩散开去？是谁在天平的一个盘中放了一些可能被 某些甲虫吃掉的树叶，而在天平的另一个盘中放入的是可怜的成堆杂色羽毛——在 杀虫毒剂无选择的大棒下牺牲的鸟儿的无生命遗物？是谁对千百万不曾与之商量过 的人民作出决定——是谁有权力作出决定，认为一个无昆虫的世界是至高无上的， 甚至尽管这样一个世界由于飞鸟搭拉的翅膀而变得暗然无光？这个决定是一个被暂 时委以权力的独裁主义者的决定；他是在对千百万人的忽视中作出�