，内中有错综复杂的原因，主要是林彪和江青要打倒他。其中原因之一，跟陈伯达转嫁祸水有关……
那是1967年11月3日，《人民日报》第二版以整版篇幅登出醒目的重要文章，标题便非同凡响：《大树特树毛主席的绝对权威大树特树毛泽东思想的绝对权威》。在那种特殊的年月，文章很少署个人名字，就连“理论家”陈伯达这两年也很少发表署名文章，而此文却赫然署着杨成武的大名！
杨成武是将军，不是“秀才”，本来就不大发表文章，这一回怎么忽地推出整版的文章？
其实，这文章根本不是杨成武写的，而是借杨成武的大名发表！决定借用杨成武大名的，不是别人，正是陈伯达！
这篇文章是解放军总参谋部政治部写的，原署名“总参谋部无产阶级革命派”。杨成武兼任总参谋部党委书记，政治部写完此文，把打印稿送杨成武审阅。
杨成武正陪同毛泽东去武汉。“七·二0事件”发生后，又与毛泽东一起飞往上海，杨成武顺便就把文章送给毛泽东审阅，他以为，这篇文章是谈毛泽东和毛泽东思想的，应当听听毛泽东的意见。
毛泽东翻了一下，“尽是吹我的”，便随手写下批示：
“我不看了，送伯达、文元同志酌处。”
于是，文章便转到陈伯达、姚文元手中。
在陈伯达看来，大抵因为此文“大树特树”毛泽东和毛泽东思想的“绝对权威”，使毛泽东不便表态，是毛泽东“谦逊”的表示，所以“送伯达、文元同志酌处”。“理论家”在挨了毛泽东批评之后，正想找机会讨好毛泽东，便决定全文予以发表。为了加强这篇“重要文章”的“权威性”，陈伯达决定署上杨成武的大名。
“文章不是我写的，怎么能用我的名义发表呢？”杨成武感到诧异、震惊。
陈伯达向他解释了一通，说是署杨成武比署“总参谋部无产阶级革命派”要响亮得多。
杨成武知道事关重大，而又无法再向毛泽东请示，便改向林彪请示。陈伯达与林彪事先已经通气，所以林彪的意见竟与陈伯达完全一致。
既然林彪也同意了，杨成武只得从命。
文章见报的第三天，毛泽东在人民大会堂跟康生、杨成武谈工作的时候，就说了：“那篇文章，我只看了标题。标题就是错误的，是形而上学的。这是陈伯达的事！”毛泽东对杨成武说：“不是你的事。”
在“中央文革”的碰头会上，康生传达了毛泽东的话。这下子，陈伯达懵了：原来，他完全猜错了毛泽东的意思，作了错误的“酌处”！
杨成武诚心诚意地在会上作了检讨。
“理论家”也作了几句自我批评。
陈伯达希望，这件事到此也就了结。因为《红旗》的“八·一”社论，弄得王力、关锋下台，如今千万别再惹风波……
可是，这篇文章是在权威性的《人民日报》上以显著地位刊出，文章的标题一时间竟成了最流行的“时髦”口号。
一个多月后———1967年12月18日晚，毛泽东在人民大会堂召集的碰头会上，又一次提到了那篇文章。这一回，毛泽东的批评更加尖锐了。
1967年12月26日，是毛泽东74寿辰。这天。湖南省革命委员会给毛泽东送来了《关于庆祝毛主席塑像落成，韶山铁路通车向中央请示报告》。这份报告中，用了最流行的“时髦”口号，一次又一次提到“大树特树”“绝对权威”。
毛泽东不悦地提起笔来，写了一段著名的批示：
绝对的权威提法不妥，从来没有单独的绝对权威，凡权威都是相对的，凡绝对的东西只存在相对的东西之中，犹如绝对真理是无数相对真理的总和，绝对真理只存在于各个相对真理之中一样。
大树特树的说法也不妥。权威和威信只能从斗争实践中自然地建立，不能由人工去建立，这样建立的威信必然会垮下来。
尽管毛泽东在“文革”中说了许多错话，而他写这一段批示时头脑是清醒的，这段批示迄今看来仍是正确的。
这段批示很快作为文件下达，在全党、全国进行传达。
第五十九章 “武装冲击”钓鱼台
江青推门进来，见屋中站了五个军人，她顿时大怒，吼道：“傅崇碧！你要干什么？到这里来抓人？这是中央文革所在地，谁让你们来的？”这便是轰动一时的傅崇碧“冲击”钓鱼台事件！
※ ※ ※
“杨、余、傅事件”的“傅”，即北京卫戍区司令员傅崇碧。
傅崇碧挨整，主要因为他几次得罪了江青。特别是“七·二○事件”爆发后，陈再道奉命进京，住在京西宾馆，造反派冲进来要批斗陈再道，是傅崇碧设下妙计，保护陈再道：把陈再道锁进电梯，再切断电源。造反派们在京西宾馆东寻西找，找不到电梯中的陈再道！
傅崇碧被打倒，是在于“钓鱼台事件”。用江青的话来说：“傅崇碧的胆子好大，他带了两部汽车冲中央文革！这样下去，我们的安全还有保证没有？”
奇怪，作为北京卫戍司令，怎么会去“冲”那个“中央文革”？即便去“冲”，怎么只带“两部汽车”？
“文革”十年怪事连篇。傅崇碧“冲”“中央文革”，也是其中的怪事之一。这桩怪事，又与陈伯达有关。
董保存的《杨余傅事件》（《东方纪事》1988年一期）中，曾这样写及：1968年3月4日深夜，傅崇碧被叫到钓鱼台“中央文革”的办公楼内。
会议室里坐得满满的，周恩来、康生、陈伯达、江青、姚文元、谢富治等人正在说着什么，等他进来坐定，周恩来说：鲁迅的夫人许广平给主席写信，说原藏在鲁迅博物馆内的鲁迅书信手稿不见了。主席指示，让我们迅速查找。
事情是这样的：1968年3月初，鲁迅先生的夫人许广平给毛主席写信，称原藏在鲁迅博物馆的书信手稿不见了。毛泽东当即要周恩来马上查找。
任务是周恩来、陈伯达交给杨成武的。
杨成武知道此事不好办，就说：“这就像大海里捞针一样，怎么个找法呀？”
周恩来出主意说：叫卫戍区去查，你们还可以去提审戚本禹一次，他知道些情况。
交代完任务，已经是凌晨3点多钟，杨成武打电话给傅崇碧，要他带几个人马上到杨成武的住处等，然后一起去秦城监狱。
傅崇碧带了刘光普等4人很快赶到了杨成武的家里。
等杨成武开完会回来，便驱车直奔秦城。到了监狱时，已经天色微明。在工作人员的引导下，他们很快见到了戚本禹……
据戚本禹交代，“中央文革”的工作人员韩书信知道此事。傅崇碧急找韩书信，而他正巧回四川休假，随即要韩书信连夜乘飞机飞回北京。韩书信一听说此事，便说何先伦知道。
傅崇碧在北京西苑旅社找到何先伦，他又说承办人是“中央文革”的保密员卜信荣。
这时已是3月8日了。如董保存的《杨余傅事件》一文所写：
大家目瞪口呆。查来查去，转了那么大的弯子。知情人就在钓鱼台！
他们赶快打电话报告江青。江青不在，肖力（引者注：即江青之女李讷）接了电话。
傅崇碧问：“中央文革的工作人员有卜信荣这样一个人吗？”
“有。”
“他知道鲁迅手稿的下落。你给江青同志报告一下，我们随后就到。”
打完电话，傅崇碧他们立刻登车，驶向钓鱼台。
吉普车开得飞快。几分钟便到了钓鱼台。
钓鱼台的门卫，依旧像往常一样，站得笔直。见到傅崇碧的车号，他们正准备放行，但两辆吉普车同时刹住了。
他们先到传达室，让负责接待的同志给“中央文革”打电话，请示是否可以进去？卫戍司令的车可以自由出入，另一辆是不能放行的。
中央文革组长陈伯达的秘书很快答复：“可以进来。”
就这样，两辆车子缓缓开进了钓鱼台。
到了“中央文革”的灰色办公楼前，车子刚刚停下，见姚文元晃晃悠悠地走过来。礼节性打过招呼，他们便一起走进会议室。
进屋还没有站定，江青推门进来，见屋中站了五个军人，她顿时大怒，吼道：“傅崇碧！你要干什么？到这里来抓人？这是中央文革所在地，谁让你们来的？”这便是轰动一时的傅崇碧“冲击”钓鱼台事件！
那个同意傅崇碧进钓鱼台的陈伯达秘书，是王保春。
※ ※ ※
林彪说：“傅崇碧前一时期带了两辆汽车，全副武装，进中央文革的地点去抓人。这件事情本来是杨成武的命令，他给傅崇碧的指示，但是杨成武不承认……”
我一听，才知道事态的严重性，才明白为什么一次次要我作检查。
※ ※ ※
笔者在1988年11月4日采访王保春时，请他详细谈了事件的经过。
王保春回忆说：
1968年3月初，一天晚上，陈伯达从“中央文革”开会回来，要我打电话给杨代总长，说是有一件要事要他处理———鲁迅手稿丢失了，迅速查清下落。
杨成武转告了傅崇碧司令，要他去办。
傅崇碧经过几天调查，从“中央文革”的一个工作人员（记得此人是五十四军的，原驻四川的部队）那里得知，鲁迅手稿就在“中央文革”办公楼某个房间的保险柜里。
3月8日傍晚，傅崇碧带人前往钓鱼台，想到“中央文革”核实一下。如果鲁迅手稿确实在“中央文革”那保险柜里，他的寻找手稿的任务也就完成了。
那天傍晚，陈伯达吃过晚饭，跟秘书王文耀上西郊散步�