当排击此人。而台谏之中，常有俦类，竭尽死力，如朱光庭、杜纯、贾易之流是也。
臣居京师近二年，颐未尝过臣门，臣比除谏官，颐即来访臣。先谈贾易之贤，又贺与易同官。遂语及吕陶事。曰：吕陶曾补，司谏命已久闻，今闻复下何也？如此，则贾明叔必不安职矣。明叔者，指贾易字也。臣答曰：何以言之？顺曰：明叔近有文字，攻陶之罪，已数日矣。今陶设为司谏，明叔异议，知耻者也。言既不行，其辞去决矣。公能坐观明叔之去乎？臣曰：将如之何？颐曰：此事在公也，公之责重也。推颐之言，必是与陶有隙，又欲讽臣攻陶，助易也。臣素与颐不相议，只在经筵相遇，又未尝过臣。一旦乃非意相干，说谕如此。陛下以清明安静为治于上，而颐乃鼓腾利口，间乱群臣，使之相争斗于下，纷纷扰扰无有定日。盖缘执事者推举之过，连误知人之明，伏空论正颐罪。傥未诛戮，且当放还田里，以示典刑取进止。八月二日，奉圣旨，程颐差权同管勾西京国子监。元二年八月上。先是伊川先生以元年四月受经筵之命，闻故事，暑热罢讲，即上言主上富于春秋辅养之道，岂可略？乞遇六参，宰臣奏事退，许讲读官，上殿问圣体。六月又上太皇太后疏，请俟初秋于内殿，或后苑，召见当日讲官，俾陈说道义，仍择臣僚家十一二岁子弟三人，侍上习业。且以迩英迫狭，乞自今于延和讲读，后楹垂帘，太皇太后时至帘下，庶辅道之间，有当奏禀，便得上闻。
时已命先生兼修国子监太学条制，先生乞免。兼官专职辅道，亦不许。八月差判登闻鼓院，先生复引前说，且言入谈道德，出领诉讼，非用人之体，再辞不受。在职累月，弗言禄，吏亦弗致，诸公闻之，命户部特给焉，及明堂大霈，又不为妻求封。或问之，曰：某起于草莱，三辞不获，而后受命，今日乃为妻求封乎？先生之被旨入见也。苏文忠公轼，同日自右史除中书舍人。苏公先以论新法不合，谪居黄州者五年。温公得政，起用之也。然先生在经筵，归其门者甚盛。而苏公继迁翰林，亦多辅之者，遂有川党洛党之论。苏公所从，皆轻俊之士，以先生之学，为不便于己，相与排之，而温公素重先生未敢动也。九月温公薨，申公独相，凡事有疑，必质于先生，进退人才。二苏疑先生有力，故极诋之。而先生之门人亦不平。初温公之薨也，上方祀明堂，礼成肆赦。百官既称贺，而两省官，欲往奠温公。先生止之曰：子于是日哭，则不歌，岂有贺赦甫毕？乃往吊丧。坐客有曰：闻哭则不歌，不闻歌则不哭也。苏公遂以鄙语戏先生。未几学士院召试馆职苏公与承旨郑温伯，各撰题。而苏公所问有云：今欲师仁祖之忠厚，而患百官有司，不举其职或至于女俞欲。法神考之厉精，而恐监司守令，不识其意，流入于刻。太皇太后点用苏公者，左司谏朱光庭公扌炎，即奏学士院。考试官不识大体。谓仁祖神考，不足师法。乞其罪以戒人臣之不忠者，诏特放罪。御史中丞付尧俞钦之，侍御史王山严叟彦霖又继言之，申公乃下言以策题，非是议讽。祖宗诏台谏至都堂说谕。然官司试人，亦无以祖宗故事评议者，盖学士院有失检会，答刂本院令知事。乃已二年四月，先生又言：迩英暑热，乞就崇政殿，延和殿，或它宽凉处讲读。给事中顾临，以殿上讲读为不可。是月六日，有旨，展修迩英阁。先生言：殿上讲说，义理之至当，祖宗所尝行。迩英讲说，只自仁宗时，亦从便尔，非避殿上也。且以殿名设职，不必须在本殿说书，然不肯于不可讲说之处，置说书官也。后六日出临为河北都转运使事，神宗之丧未除，而百官以冬至表贺，先生乞改贺为慰，及将除丧，有司人以闻乐置宴。先生复以为不可。始先生被命，修三学条制，乞去利诱专委任，及置尊贤堂。待宾吏师斋，立观光法皆不纳，于是台谏论苏公未已。
蜀人吕陶为殿中侍御史，为上言，苏轼以鄙语戏程某。众大笑，结冤之端，盖自此始。五月十六日，遂命起居舍人孔文仲，为左谏议大夫，陶为左司谏，兵部员外贾易，为右司谏。台端王彦霖，谏官朱公扌炎，皆徙官。后六月，又命中丞付钦之，典吏部侍郎胡宗愈，两易皆为策题事也。易言陶不当用。七月十二日，陶罢为京西转运副使，易先生门下人也。宗愈既受命，首论先帝三舍科条，固已精密，宜一切仍旧。因是力诋先生，为不宜使在朝延。一日先生赴讲会，上疮疹不坐，已累日。先生退诣宰相，问上不御殿之因。曰二圣临朝，上不御殿，太皇不当独坐，且人主有疾大臣弗知可谓寒心。翌日宰执以先生奏，遂请问疾，太皇太后不悦。文仲因奏先生罪，罢之同日，易亦以论事失当，绌知怀州。先生即日归河南既就职。十一月六日，始具奏乞纳官，归田里。三年二月，又乞致仕。章五上，迄不得命。五年正月，以父丧免。先生既罢讲职，其月二十七日，遂命苏公兼侍读。而文仲十一月二十六日，亦改除中书舍人，盖申公不直之也。明年三月二十一日，文仲卒，哲宗旧录附文仲传，载申公之言云：文仲为苏轼所诱胁，论事皆用轼意，又申公家传云，文仲以伉直称。然蠢不晓事，为浮薄辈所使以陷贤良。
晚乃自知为小人所给。愤郁呕血而死，盖指此也。其后苏公上章，有臣素疾程某之奸，未尝假以辞色之语，而右正言刘安世器之，亦论先生，辞卑居尊，未被命。而先论事为非，是因进排诋先生之说。刘非苏党盖其知不足以知先生云。后刘公门人马永乡者，记刘公之言有云，一时讲罢未退，上忽起凭槛折柳枝，有儒进曰：方春万物发生不可无故片戈折。上掷去色甚不平。温公闻之亦悦。今按先生，以元年三月除说书，四月二日方再具辞免，继即以暑热罢讲，计先生入侍，不过一再又且以四月上旬，非所谓方春发生之时。若以为二年春讲时事，则元年之秋，温公已薨矣。尚安得闻而亦悦。即刘公之学，自不妄语入，不应如此疏诞，未知永卿误记之乎？抑刘公于所恶而辟焉，不暇审也。此书久行于世，晦庵先生所作年谱，亦误以为据。而但于注文，疑其不然，今不可不详辩。年谱又载文仲劾疏有云，腾口间乱，以快恩仇，致市井目为五鬼之魁。今李丙丁未录中有文仲全章，乃无此语。考张商英绍圣初章疏，则谓五鬼者乃指欧阳辈。促蒋，国宝邵离及先生谓受命于吕希纯通传极密，报复恩怨，吕居仁记刘谏议劾先生章疏亦有之，疑申公在相位时，文仲未应出此语，语或误也。年谱又引旧实录，称礼部尚书胡宗愈诋先生。今按宗愈，自中丞执政，其除礼部尚书，乃在罢出守还朝之后。先生去职久矣，实录误也。范太史乞复召伊川先生还经筵答刂子：翰林学士兼侍讲兼修国史范祖禹奏：臣自居讲职，窥谓天子当搏求天下贤才，置之左右，以备顾问，俾益圣学。追观祖宗之时，讲筵之职，多由旧官荐引。故臣每思得人，开达天听。然无因而言，惧为烦渎，或涉亲旧言则有嫌。今臣已三奏，乞外任，将去讲职。肝鬲所怀，不敢不吐露于陛下。臣伏见元之初陛下召程颐对便殿自布衣除通直郎，崇政殿说书，天下之士，皆谓得人。虽真宗待种放亦不过于此也。孔子曰：举逸民，天下之民归心焉。夫举一人而天下莫不归心者何哉？为善于幽隐者，知其必不废。陛下用颐，实为希阔之美事，而才及山歹余，即以人言罢之。颐之经术行谊，天下共知。司马光，吕公著，皆与颐相知二十余年，然后举之。此三人者，必非为欺罔以误圣听也，颐在筵切于皇帝陛下进学，故其讲说语常繁多。颐草茅之人。一旦入朝，与人相接，不为关防。未习朝延事体迂疏则固有之，而言者谓颐大佞大邪贪黩请求，奔走交结，又谓颐欲以故旧倾大臣，以意气后台谏，其言皆诬罔非实也。盖当时台谏官，王山严叟、朱光庭、贾易素推伏颐之经行。故不知者，指为颐党，颐匹夫也，有何权势动人。而能倾大臣，役台谏？自古处士入朝，无有不被谤毁，盖处士本不求仕进，能轻富贵。公卿大夫自以己不能如此，故无不称重。将谓处士入朝，必有过人之能，致太平之术，故其责望常重。至于不贤者，则直以处士为矫诈，为沽激，为钓名。又处士多不次得美官，故其憎嫉之人多。是以处士入朝，未尝不遇毁谤也。陛下慎择经筵之官，如颐之贤，乃足以辅道圣学。至如臣辈，叨备讲职，实非敢望颐也。臣久欲为颐一言，怀之累年，犹豫不果，使颐受诬罔之谤，于公正之朝。臣每思之愧也。今臣已乞去职，若复召颐侍讲，必有补圣明。臣虽老在外，无所憾矣。取进止。元七年三月，伊川先生将免丧。宰相吕正愍公奏，欲与职判检院。苏文定为黄门侍郎，奏云：但恐不肯靖宣仁云，只与西监。遂除直秘阁，权判西京国子监。其月丁亥也。先生之在经筵也，谏官朱公扌炎，贾明叔，皆其门人。推敬甚备。而给谏顾子敦，刘器之，与先生不合，每屡攻之。先生亦以辅道自居，故帘中以为不靖。四月先生免丧上疏再辞新命，极论儒者进退之道。而监察御史董敦逸奏，以为有怨堂望，轻躁语。五月丙戌改管勾西京所请也。未拜，以疾寻医。八年九月宣仁崩，哲宗亲政，再伸秘阁西监之命，先生再辞。九年三月丁酉，苏文定自门下侍郎守本官知汝州。
四月壬子，苏文忠自中山府路安抚使，落两职知英州。癸丑改元绍圣，范公先已数求去，是日除龙图阁学士知陕州，其荐先生必九年三四月间事，盖迟二苏公之去，而后言之也。范致明论，伊川先生入山著书。乞觉察，敕臣寮上言：臣闻私义害国，私智非上。先王之所禁，而邪说诬民，处士横议，亦圣人之所不容。谨按通直郎，致仕程颐，学术颇僻，素行谲怪，专以诡异