＇疏＇“大夫”至“之也”。○释曰：“公子翚如齐逆女”，传曰：“不言翚之来，何见于公也？”然则夫人见於君，宜言以夫人至。而曰非正者，逆女，亲者也，使大夫，非正也，非正而以夫人至，故剌之。彼以先接於公，故无至文。此使大夫有讥，则翚之被责，居然显矣。不发於宣公逆女，於此发之者，宣公以丧娶，故略夫人而不氏，一事不二讥，故省其文。成公非丧娶而不亲迎，嫌其无罪，故传明之。庄公亲逆，传亦讥之者，以娶雠人之女而事宗庙故也。由上致之者，宣元年注云：“上谓宣公，则谓成公也。”
冬，十月，庚寅，卫侯臧卒。臧，子郎反。
秦伯卒。
＇疏＇“秦伯卒”。○释曰：《世本》及《左氏》是秦桓公也。
十有五年，春，王二月，葬卫定公。
三月，乙巳，仲婴齐卒。此公孙也。其曰仲，何也？此盖仲遂之子，据实公孙。子由父疏之也。雍曰：“父有弑君之罪，故不得言公子，父不言公子，则子不得称公孙，是是疏之罪由父故。”
＇疏＇“子由父疏之也”。○释曰：宣十八年，“公孙归父如晋”，归父亦襄仲之子，何以不疏者？卒则身之终。今婴齐之卒，当继於父，父既被疏，故子亦当略。归父则奉命出使使奔之，故具名氏以恩录也。归父还不氏者，以明由上也。《公羊》以为仲婴齐何以不称公孙，以归父既是兄，公孙婴齐为归父后，为人后者则为之子，故不称公孙，与《穀梁》异。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾人同盟于戚。
晋侯执曹伯，归于京师。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。僖二十八年，“晋人执卫侯，归之于京师”，此伯讨之文也。今以侯执伯，明执之不以其罪。○恶晋，乌路反。
＇疏＇“斥执曹伯”。○释曰：重发者，此执归于京师，嫌晋之无罪，故明之。○注“僖二十”至“其罪”。○释曰：卫侯有罪，故称人言执，又归之京师，令天子决之，是伯讨之文也。又且此传云，“以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也”，称侯以执为恶，明称人以执是伯讨也。若然，定元年“晋人执宋仲几”，传曰：“此大夫，其曰人何也？微之也。何为微之？不正其执人於尊者之所也，不与大失之得伯讨也。”彼又称人非伯讨者，彼仲几虽则逆命，当归於王之有司。今晋大夫执人於尊者之侧，故地于京师以见尊，称人以见微，是不与大夫之伯讨也。伯讨宜施诸侯，大夫则不得也。《左氏》以为曹伯杀大子而自立，《公羊》之意，曹伯篡喜时，据三传之文则是有罪。范云不以其罪者，范以曹伯言执，云恶晋侯，曹伯之入，云归为善。据此二文言之，明执之不以其罪，不得以《公羊》、《左氏》为难。
不言“之”，急辞也，断在晋侯也。明晋之私。○断在，丁乱反。
公至自会。
夏，六月，宋公固卒。
楚子伐郑。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。月卒日葬，非葬者也。宋共公正立，卒当书日，葬无甚危，则当录月，今反常违例，故知不葬者也。然则共公之不宜书葬，昏乱故。○共音恭。
＇疏＇注“宋共”至“乱故”。○释曰：葬书时，正也。注不以时决而以月决之者，以葬书时最为正，书月有故，书日危不得葬，今共公月犹不得，明不葬可知，故不以时决之。然共公失德，所以不全去葬文者，为伯姬书葬，故不得不存共公之葬。但书日以素失德，且不全去葬文，嫌是鲁之不会，无以明其失德也。
此其言葬，何也？以其葬共姬，不可不葬共公也。葬共姬，则其不可不葬共公，何也？夫人之义不逾君也，为贤者崇也。贤崇伯姬，故书共公葬。○为，于伪反。
宋华元出奔晋。
宋华元自晋归于宋。
宋杀其大夫山。
＇疏＇“宋杀其大夫”。○释曰：《左氏》以为背其族，何休注《公羊》以为谮华元，贬之，《穀梁》无说，不知所从。
宋鱼石出奔楚。
冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾人，会吴于锺离。会又会，外之也。两书会，殊外夷狄。○无咎，其九反。音秋。
＇疏＇“会又会，外之也”。○释曰：重发传者，攒函，表中国之辞，锺离，明内外之称，故两发之。
许迁于叶。迁者，犹得其国家以往者也。其地，许复见也。叶，始涉反。覆，扶又反。见也，贤遍反。
十有六年，春，王正月，雨木冰。《穀梁传》曰：雨木冰者，木介甲胄，兵之象。○雨如字，或干付反，非也。介音界。胄，直又反。
＇疏＇“雨木冰”。○释曰：刘向云：“冰者阴之盛，木者少阳，卿大夫之象。”此是人将有害，则阴气胁木，木先寒，得雨而冰也。是时叔孙侨如出奔，公子偃诛死。一曰时晋执季孙行父，执公，此执辱之异也。徐邈云：“五行以木为介，介，甲也。木者少阳之精，幼君大臣之象。冰者兵之象。今冰胁木，君臣将见执之异。根枝折者，象祸害速至也。”或曰木冰此木介，介者甲也，兵之象也。是岁有鄢陵之战，楚子伤目而败。注云兵之象，则或说是也。
雨而木冰也。雨著木成冰。○著，直略反。志异也。传曰：“根枝折。”夏，四月，辛未，滕子卒。
＇疏＇“滕子卒”。○释曰：《左氏》滕文公。
郑公孙喜帅师侵宋。
六月，丙寅朔，日有食之。
晋侯使栾黡来乞师。将与郑楚战。○压，於斩反。
甲午，晦，晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，鄢陵，郑地。○鄢音偃，又於建反。楚子、郑师败绩。日事，遇晦曰晦。四体偏断曰败，此其败则目也。此言败者，目伤故。
＇疏＇“日事，遇晦曰晦”。○释曰：僖十五年“己卯，晦，震夷伯之庙”，传曰：“晦，冥也。”则晦非常文。而云遇晦者，旧解以为僖十五年传曰：“晦，冥也。”者，谓月光尽而夜闇，不谓非晦日也；今以为震夷伯之庙云晦者，如《公羊》书日为冥。自馀称晦者，是月尽日也。既云日事遇晦，何以日食不书晦者？日食既言日，虽不言晦，可以知省文也。必知不如《公羊》以尽为晦冥者，上六月丙寅朔，日有食之。此甲午是二十九日晦，以日月相当，知非画日为冥也。○“败则目也”。○释曰：手足偏断，尚谓之败。目在首，重於手足，故亦为败也。传讥在诸侯也。△
楚不言师，君重於师也。
楚杀其大夫公子侧。
秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾人于沙随，不见公。沙随，宋地。不见公者，可以见公也。可以见公而不见公，讥在诸侯也。
＇疏＇“讥在诸侯也”。○释曰：不见公者，是晋侯之意，诸侯既无解释之者，即是同不与公相见，故以诸侯总之。
公至自会。
公会尹子、晋侯、齐国佐、邾人伐郑。尹子，王卿士，子爵。
曹伯归自京师。不言所归，归之善者也。出入不名，以为不失其国也。归为善，谓直言归而不言其国，即曹伯归自京师，不言于曹是。自某归次之。若蔡季自陈归于蔡，卫侯郑自楚复归于卫是。
＇疏＇“出入不名”。○释曰：凡诸侯有罪失国，出书名者，即昭三年“北燕伯款出奔齐”是也；入书名，即僖二十八年卫侯郑、曹伯襄是也。今曹伯被执，以其无罪，故出入不名，见其不失国也。传详发于此者，以归文与常例异，故分别之。
九月，晋人执季孙行父，舍之于苕丘。行父，鲁执政卿，其身执则危及国，故谨而月之，录所忧也。苕丘，晋地。○苕音条。
＇疏＇注“行父”至“晋地”。○释曰：昭十三年“八月，甲戌，同盟于平丘，公不与盟”，“晋人执季孙意如以归”。二十三年“春，正月，叔孙婼如晋。癸丑，叔鞅卒。晋人执我行人叔孙婼”。彼二文皆承月下，即蒙上月文，何为此注独为谨而月之者？意如之执，文承八月之下，彼月自为盟而发，不为执意如也。婼之执虽文承正月之下，彼月自为叔鞅而言，亦不是为婼而发。故襄十八年“晋人执卫行人石买”，庄十七年“齐人执郑詹”，皆不月也。此九月之下，更无他事，指言晋人执季孙，故知为危，谨而月之也。一解行父书月以见危，则意如及婼亦是危也。
执者不舍据昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”不言舍。○孙婼，丑略反。而舍，公所也。今言舍者，以公在苕丘故也。公在苕丘而言舍者，明不得致也。若既不致，复不言舍，则无以见其舍。○复，扶又反，下同。以见，贤遍反，下“见公”同。执者致，据昭二十四年“婼至自晋”。而不致，公在也。在，在苕丘也。见舍于苕丘，还国则与公俱。不得致者，重在公。何其执而辞也？问何故书执季孙行父而言舍之，复不致之辞邪？犹存公也。时行父虽为晋所执，犹欲存公之所在，故不致行父，又言舍之，皆所以见公在苕丘。存意公亦存焉？问存舍之不致之意，便可知公所在乎？公存也。但存此二事，即知公在苕丘。
＇疏＇“执者”至“存也”。○释曰：经称执季孙行父舍之苕丘，故传称执者不舍，是据叔孙婼而发问也。“而舍，公所也”者，谓言所舍故也。公所者，即苕丘是也。执致者，谓昭二十四年“婼至自晋”是也。“而不致，公在也”者，谓今季孙归而不书至者，公在故也；以其与公同归，重在公，故不致也。何其执而辞也，谓问经意何其书执不以致为辞也。犹存公也，谓为晋所执，心欲存公所在，故不致行父，又言舍之也。存意公亦存焉，谓又问经意，直存舍之不致之意，则便可知公所在乎？公存也者，答上问意，但存此二事，即知公在也。公存者，谓在苕丘也。旧解注言二