１．《恩怨记》的缺点，我认为正如你来信所说的，把握历史感不够。代仁和作为一个普通党员，虽未当过干部，总也经历过新社会中的许多事情，他的“古板”的遇事认真的性格，不应简单地归之于祖传，而应该加上新社会中他自己的经历和见闻——由此得出的必须事事认真、不能苟且、不能欺骗的“人生道理”或“革命态度”。试想，多年来的极左、浮夸、不切实际、主观武断、自私本位等等，难道还不足以使代仁和这个本来就有些古板的人更加遇事“古板”吗？只有从这些历史教训中得出的“人生态度”的结论，才是更高尚可贵的。
这篇东西如果抓住代仁和性格上的这个“聚光点”来展开故事情节，那就可以删节许多无用的叙述，而把重点放在分家前后的情节上。
分家，应该造成“出乎意外，合乎情理”的效果。在分家以前，弟媳作种种预测，以为大哥久不分家是为了想依靠弟弟和弟媳的劳力养活其儿女，那么分家时至少也不会让弟弟家占便宜，原准备吵闹一番，结果却出乎意外，只好瞠目结舌。这分家的场面要正面去写，以便借情节以写人物。
最后用拖拉机送棉花一事，大哥生气吐血病重，又是“出乎意外，合乎情理”。
这样，小说就有味道有深度了，就不是“照搬平庸的生活”了。
２．《天仙配》的缺点是揣度人物心理不够。腊女没有拒收彩礼，应该是不愿意当着客人的面与父母吵闹。后来，一对有情男女的互相责怪，腊女的责备口气较狠，应是“骂是情”，狠中含爱。男方对此由不理解到理解，这过程应有喜剧意味，要写得跳脱生动。否则，腊女和她的对象就都不可爱了。
后边隔塑料布互相亲热，在男方是怕，在腊女是有意对父母表示决心，造成事实，在父母是不便声张，以免家丑外扬。但其实两人不过只是亲热了一下而已，并未过分——以免读者不能接受。
３．从这两篇作品看，你还没有学会在描写、用笔、表现内心等方面“爱抚”或“抚摩”你所喜爱（你所应该喜爱）的人物。必须比所写人物站得更高，从高处透视他们，然后抓住情节（关键性的情节），着意写他们的可爱、可同情、发人深省的言谈、思想、举动、行为等。这样，短小说方能写得短而有味，才能生动活泼文浅意深。
从来信中看出，你的确是对文学事业态度比较严肃，所以我也无顾虑地对（你）细说。另外，切不可“就事论事”。比如，你想通过这两个故事说明“富了不见得就思想坏了”。但如果不是主要着眼于人物性格——把它想透，并产生富有表现力的形象，那就是把人物当棋子，用以表现一种观念，其结果是艺术上思想意义上都不够成功。
敬礼
秦兆阳
８．２０
我很难描述接到秦老的这次来信时的心情。有一点如释重负：总算了结了一次出丑。更多的是为他老人家难过：以他那么殷切的期望和那么滚烫的热心，却错爱了这么一个不折不扣的庸才。秦老在信的一开头就小心翼翼地说明“我不是退稿，是就原稿跟你交换意见”，但我知道，他是生怕挫伤了我的自尊心。那稿子其实是无从修改的，朽木不可雕。他煞费苦心地出了那么多主意，简直恨不得手把手帮我写出来。我却根本没本事实现他的意图。
我没有再翻那稿子，也没有给秦老回信。那些日子，我长久地把自己反锁在房里，静思默想。出路只有两条：要么就此罢笔，另行择业；要么咬牙挺下去，看看还能干点什么。结果是选择了后者。这选择的最重要的心理根据之一就是：不能辜负秦老！
后来的几年时间，我努力给秦老主编的《当代》杂志写稿，稿子都直接寄给编辑部，事先和事后都没有告诉秦老。我是希望一旦有稿子得以发表，能让秦老得到一份意外的欣慰。
遗憾和无奈的是，我笔力不逮。
在前后十几年时间里，我给《当代》寄过两个中篇两个长篇，只有一个中篇勉强留用，刊发以后毫无反响，还不知道秦老是否看到——那时他似乎退休了。我终于彻底死心，对自己不再抱非分的希望。唯一能指望的就是所有像秦老这样错爱过我的人尽快忘记我。
但我却永不能忘记秦老。忽然从报上看到秦老过世的消息，脑子轰然一下，几乎傻了。看到这张报纸已是秦老过世几个月后的事。这样一个老人，一旦过世，本是最值得我哀悼的人之一，我却错失了机会。从接到他的第二封信之后，算来已是十年过去，因为我的偏执，我没有给他回信，也没有再见到过他，甚至连一个电话也没有打，我们失去了任何联系。现在，连这联系的可能性也永远的失去了！
尽管如此，在心目中秦老却从来也没有离开过我。他对我的影响，在我的写作里已经成为一种潜意识。每次写稿、寄稿，以及稿子发表出来，我总是会莫名地想起秦老：他会有什么意见？他会看到吗？２００２年我写中篇《救灾记》 ，主人公是个老编辑，给他取名的时候，首先想到的就是姓秦。事后发现，这个人物身上实在有太多秦老的影子。
一直动着念头写关于秦老的文字，但以我的迄无成绩，拿什么告慰秦老？这样想着，又屡屡把念头放下。今年八月初，参加中国作协组织的甘肃采风，其中有秦万里兄，好几天之后我才偶尔听说他是秦老的公子，此前我只在《小说选刊》上见到过这个名字。此番结识，他朴素热诚，有识见而毫不张扬，处处透着秦老的风范。那天我们闲坐在拉卜楞寺主殿的台阶上，我向他说起秦老，说起我的遗憾和无奈，说起我的错失，说起我多年来那些提起又放下的念头，他静静地看着我，若有所思。
从甘肃回来不久，接到一封从北京寄来的署名“秦晴”的信，从信上知道，“秦晴”是秦老的女儿，随信附来了前面已经全文公开的我在１９８４年给秦老的那封回信的复印件。我想，这应该是万里兄回京后在家里讲起我们在拉卜楞寺那次谈话的结果。
秦晴的信中特地说明“友人来信，我父亲留存的不算太多，这是其中一封”。这使我再一次格外清晰地感到了肩上的沉重压力。二十年来，这压力其实从没有放下的一天。它使得我的做人和为文都从不敢稍有懈怠。
不幸的是，尽管不可谓不努力，我却始终不能够越出自己的平庸。在二十年前给秦老回的那惟一的一封信中，谈到当时的写作状况，我说“……这种技术上的练习还要持续多久，我自己很难说。对于一个没有才华的人来说，这也可能是一辈子的事。就我来说，我目前还很难说真正走上了创作的路子。”如果说那封信通篇是那么幼稚和浅薄，这句嗦嗦的话倒是一个老到的预言。直到今天，我依旧确实没有找到自己的职业自信，除了数量（其实也很有限）上的平面的积累，别无建树。惟一能最大限度做到的只是安守本分、力求真实，断不敢哗众取宠、欺世盗名。这样，对一个不才弟子，九泉之下的秦老纵不能因我的长进开颜，却也不至于因我的劣行切齿。以其对我的寄望之高和错爱之深，如此告慰也许太过苍白，但对一个在物欲横流的生态中苦苦挣扎的俗物，这已是很不容易的了。
今年十月十一日，是秦老去世十周年。这一则苍白的文字，就算是我对一位仁厚前辈的一种迟到的悼念吧。
秦老安息。
２００４年８月２８日
“《当代》文学拉力赛”第五站冠军揭晓
竞赛评委组成：
孙小宁（《北京晚报》记者）
邢育森（网络作家）
匡文立（兰州市作协副主席）
杨浪（《证券市场周刊》副社长）
冯小虎（对外经贸大学副教授）
评委推荐篇目：
《米香》作者：董立勃
推荐人：孙小宁匡文立杨浪
《你的影子无处不在》作者：钟求是
推荐人：邢育森
《锦瑟无端五十弦》作者：李国文
推荐人：冯小虎
评选结果：
长篇小说《米香》荣获２００４年第五站“《当代》最佳”称号。
“《当代》文学拉力赛”第五站评委评语
推荐人：邢育森
推荐篇目：《你的影子无处不在》作者：钟求是
推荐意见：故事离奇但并不怪诞。语言上，饱满、干净。我还是喜欢这样的风格，没有华丽辞藻、没有讨巧句式，老老实实讲了一个结结实实的故事。“见梅瞪着眼睛，看见空中的那条腿在挣来扎去，然后猛地僵住”。这样的才气，已经很难读到了。
看看本期３４页的“许明在屋子里……”开头的那一大段话，我不知道为什么不把它全部删掉，直接接到下一段，“米香推开门走进去，看见许明蹲在屋角，手里握着一个空酒瓶。”如果不是因为评委的责任，这样的文字我根本就拒绝阅读。其实《你的影子无处不在》一篇，我认为并不比上一期的《丹萍的世界》更出色，可是与本期其他篇目一比，我别无选择。
另外，关于李国文老师本期的文章，有个小小的感受：“最”字是不是用得太轻易了？“……中国诗歌史上最美丽、最引人入胜的谜。”真是这样的吗？虽然我没有质疑的论据，但我还是本能地反感这样的语气。在上一期谈到龚自珍的时候，“因此，前不见古人，后不见来者，他就是他，他就是惟一，他就是这样一个空前绝后的他。”我读到此处，也浑身的不舒服。但愿是我自己太过敏感了吧。
推荐人：杨浪
推荐篇目：《米香》作者：董立勃
推荐意见：那是一个扭曲到产生一种畸形的美感，而又优美到令人不寒而栗的年代？芽？芽《米香》准确地把握了那个年代的某种精神特质。文学没有