人性七论〔英〕莱斯利史蒂文森- 第19部分

　　　　（第一卷）

　　　　中。但我不打算在这里讨论这部著作；我将只考虑《存在与虚无》中阐述的存在主义哲学。　我所注的参阅页码是根据黑兹尔。　巴恩斯（ＨａｚｅｌＢａｒｎｅｓ）

　　　　的英译本。

　115

　　　　人性七论９０１

　　　　宇宙论E萨特对于“存在”讲了一些极其晦涩的话。　但是为方便介绍起见，他最重要的形而上学论断就是否认上帝的存在。他声称，存在上帝观念是自相矛盾的（页６１５）

　　　　；但他没有就这一问题发表进一步的论点。　他似乎主要关心的是考虑不存在上帝这一点，对我们生存的意义产生的后果。同尼采一样，他认为不存在上帝这一点对我们大家具有极重要的意义；无神论者不仅在形而上学这一点上与基督徒持不同意见，他还必须在人的存在这一点上，持有根本不同的观点。　如果上帝并不存在，那么一切都是允许的［正如陀思妥也夫斯基（ＤｏｓCｔｏｙｅｖｓｋｙ）

　　　　所说］。

　　　　没有适合我们的任何超验的或客观的价值，也没有上帝的法则，没有柏拉图的“形”或者其他任何东西。人生没有固定的最终意义或目的；从这一意义上说，生活是“荒谬的”

　　　　（ａｂｕｒｄ）。我们是“孤独凄凉的”

　　　　，“被遗弃”在这个世界上，并完全要自己照顾自己。　萨特坚持认为，价值的唯一基础是人的自由，任何人选择采取的价值是不可能有外在的或客观的理由的（页３８）。

　　　　人性论E从某种意义上说，萨特会否认不存在“人性”这种东西，也不需要正确或错误的人性论。　这种拒绝对人作一般性论述的观点，是典型的存在主义观点。　萨特是这样表述的：人的

　116

　　　　０１１人性七论

　　　　存在先于他的本质（页４３８－４３９）

　　　　；我们既不是被上帝、也不是被进化或其他任何东西为任何目的创造的。　我们只是发现了自己的存在，然后确定把我们自己造就成什么样子。　现在他恐怕很难否认人类存在的一些普遍特性——例如，为了生存需要吃饭。　存在着这样一些普遍的事实是显而易见的，尽管究竟有多少这样的事实尚有争论的余地。　所以很可能他的意思是指，不存在“真正的”有关所有人应当是什么样的一般性论述。　这完全是反对任何客观价值的概念，这一点我们已经指出过。然而，萨特作为一位存在主义哲学家，是一定要对人的状况作一些一般性论述的。他的中心主张当然是人类自由。按照他的观点，我们“生来就应当自由”

　　　　；我们的自由是没有限制的，除非我们不能自由地停止自己的自由（页４３９）。但我们必须研究他是如何通过分析意识这一概念而得出这一结论的。　他一开始就区分了意识客体（Ｌ‘氌－ｐｏｕｒ－ｓｏｉ，自为存在）和无意识客体（Ｌ’氌－ｅｎ－ｓｏｉ，自在存在）。他认为，这一基本的二元论表现为这样一种事实：意识必定有一种客体；某物的意识不是某物本身。　需要注意的另一点是，萨特认为意识和“虚无”

　　　　（ｎｏｔｈｉｎｇｎｅｓ）这个神秘概念之间有联系。　他其中一本书的书名就用了“虚无”这个字。　我们明智的做法是，不要企图从德国哲学中寻找这个概念的根源，而只是挑出萨特一些易懂的要点。　我们已经指出，意识总是针对某物而不是针对自身；萨特认为，意识同时也始终了解自身（第ｘｉｘ章，页７４－７５）

　　　　，因此意识必须将自身和客体区分开来。这与我们对这种客体作出判断的能力有关。　判断可以是肯定

　117

　　　　人性七论１１

　　　　的，也可以是否定的；我们能够认识并且断定情况并不真的如此，就如我扫视了一下咖啡馆，然后说“皮埃尔不在这里”一样（页９－１０）。如果我们问一个问题，便必须理解答案是“不”的可能性（页５）。因此，意识的存在凭着自己的本性，能够想象出情况不是如此是什么意思。萨特用虚无这个概念搞神秘的文字游戏，有时竟说出诸如“非存在的客观存在”这样荒唐的话来（页５，这句话如果说有意义的话，也只能指存在着真正否定的论述）

　　　　，有时他还说出这样晦涩的话：“虚无蜷缩在存在的心中——就象一条蠕虫。”

　　　　（页２１）。但是据我所见，虚无的关键作用，是在意识与自由之间建立起一种概念上的联系。　因为想象情况不是如此的这种能力，就是想象其他可能性的自由，就是中止判断的自由（页２４－２５）。

　　　　我们永远也不会达到没有不能实现的可能性这样一种境界。　这是因为，无论我们处于何种境界，我们总是能够想象出情况不是如此。［萨特认为，我们总是试图达到这种境界，成为客体，而不是成为意识的存在。　因此他把人生说成是“一种无法超越自己不幸境界的不幸意识”（页９０）

　　　　，是“一种无用的激情”

　　　　（页６１５）

　　　　］。欲望这个概念含有承认缺少某物的意思（页８７）

　　　　，这同有意识行动这个概念一样（页４３）

　　　　，因为如果我认为我想做的已经发生了变化，那我就只能力图达到某种结果。　由此看来，否定的力量与自由是同一回事——无论是思想的自由（想象各种可能性）还是行动的自由（力图实现这些可能性）。不言而喻，意识就是自由。请看，萨特的这一立场是如何同弗洛伊德的两个论点直接相矛盾。　显然，这是同弗洛伊德的彻底精神决定论的假定

　118

　　　　２１１人性七论

　　　　是互不相容的（页４５９）。但这也包含着同无意识精神状态的假定相矛盾，因为萨特认为，意识对于自己本身必然是透明的。我们精神生活的每个方面都是有意识的、经过选择的，因而也是我们的责任。　例如，情绪通常被认为是不受意志控制的东西；但是萨特认为，如果我悲哀，那只因为我选择了使自己悲哀（页６１）。这种观点是，情绪并非“支配我们的”某些心情，而是我们认识世界的一种方式。　他在《情绪理论大纲》（ＳｋｅｔｃｈｆｏｒａＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＥｍｏｔｉｏｎｓ）中对此观点作了更充分的阐述。　情绪与其他认识客体方式的不同之处，在于情绪企图用魔法改造世界——当我们摘不到一串葡萄时，我们就说这葡萄“太生”

　　　　，尽管我们完全知道，它们是否成熟并不取决于我们能否摘到，还是把太生的性质归咎于它们。　因此，我们对自己的情绪负责，是因为情绪是我们愿意用来对世界作出反应的方式（页４４５）。我们同样要对自己性格中更长久的特点负责。　我们不能只是说“我不好意思”

　　　　，似乎这同“我是黑人”

　　　　一样是一种我们不可改变的事实，因为腼腆是我们的一种表现方式，我们能够尽量选择不同的表现方式。　即使说“我长得丑”或“我很笨”

　　　　，这也不是在说明一种已经存在的事实，而是期望人们对我将来的举止作何种反应。　这一点只有通过尝试才会发现（页４５９）。

　　　　因此，即使我们并不总是了解这一点，但我们的自由及我们的责任，均涉及我们所想和所做的一切。然而有些时候，这种完全的自由明显地表露在我们面前。　当面临诱惑或犹豫不决时，例如当某人已决心不再赌博，但又面临赌桌时，我们发现，没有任何动机或过去的决心决定我们现在所做的事

　119

　　　　人性七论３１

　　　　（页３３）。每个时刻都需要作出新的选择或重新作出选择。　继克尔凯郭尔之后，萨特也用“苦恼”一词来形容人自己的这种自由意识（页２９、４６４）。苦恼不是对外在客体的害怕，而是某人对自己行为的最终不确定性的了解。　士兵害怕受伤或死亡；但是当他不知道自己在下次战争中能否“挺住”

　　　　时，他便感到苦恼。　人在危险的悬崖上行走时害怕掉下去；他感到苦恼是因为他知道没有任何东西可以阻止他摔下去（页２９－３２）。

　　　　诊　断E苦恼是我们的自由意识，是痛苦的，因而我们通常总是尽量避免它（页４０）。但这种“逃避”是虚幻的，因为我们是自由的，这是一个必然的真理。　这也是萨特对人的状况之分析判断。　他提出的一个重要概念是“自欺”或“自我蒙骗的信念”

　　　　（ｍａｕｖａｉｓｅＦｏｉ）。

　　　　自我蒙骗的信念是企图通过自称我们是不自由的来逃避苦恼（页４４）。

　　　　我们企图使自己相信，我们的态度和行动是由自己的个性、自己的处境、自己在生活中扮演的角色、以及自己以外的任何东西决定的。　萨特举了两个著名的自我蒙骗信念的例证（页５５－６０）。

　　　　他想象一个女孩和一个男人坐在一起，这位女孩很清楚，这个男人要诱奸她。但当他握住她的手时，她装作若无其事，让他握住她的手，似乎她并没有察觉到这一些。　她企图用这种办法来避免作出接受他，还是拒绝他的必要的痛苦决定。　她假装自己是一个被动的客体，一个物体，而不是她真实的自我，不是一个自由

　120

　　　　４１１人性七论

　　　　的有意识的存在。　第二个例子是一位咖啡馆的侍者，他正在过于热心地做自己的工作；他显然是在“充当一个角色”。如果说这样做是自我蒙骗的话，那是因为他在努力使自己完全符合一位侍者的角色，以便表明这种特定的角色决定了他一切的行动和态度。而实际情况是，他已经选择了这项工作，也可以自由地在任何时候放弃这项工作。　他从本质上说并不就是一个侍者，没有人从本质上就是被规定了的某物。萨特反对用无意识精神状态来对自我蒙骗信念作任何解释。　一位弗洛伊德的追随者，也许力图把上述例子作为抑制的例证——就那位女孩而言，她抑制了同伴对她进行性侵犯的认识