那里，由朋友、同事、同伴和家人组成的网络成为信息的主要来源，人们通过
彼此披露各自的内心而建立互信和丰富人生，就像在线下一样。扎克伯格把这
种情形命名为“社交图谱”（socialgraph），用户将通过这样的图谱寻找医生，了
解最好的相机，或是雇用员工——这和Google搜索的冷静逻辑相差不可以道
里计。这是对人类如何在网络中遨游的一种完全不同的思考，在这种思考中，
Facebook才是互联网的中心——换句话说，今天的那个中心要被无情地替换掉。
扎克伯格对此的认识毫不含混，千万不要低估这个26岁的青年的思考力。
在《Facebook效应》中，他说得十分坦率：
我给大家描绘两个场景，和硅谷中的两间公司有关。当然，实际情况没
这么极端，但他们代表两个极端。一面是Google，主要取得和追踪已有信息。
他们称为爬网。他们爬网，取得网络上的资料放入他们自己的系统。他们想
打造Google地图，于是他们派出拍摄车辆，认认真真地去拍你家，然后做出
《》 相关内容 推荐序一（4）
Google街景系统。他们利用搜集整理的用户资料做广告，通过DoubleClick和
AdSense的Cookies追踪用户的上网记录。就这样他们建立了一套用户的兴趣
档案。
另一个场景是在我们公司。通过允许人们分享他们想分享的东西，给他们
提供优秀的工具控制如何分享，你可以获得越来越多的共享信息。可是，想想
那些在Facebook上人们不想分享的内容，好不好？你可不想这样的信息被爬网、
被索引——比如你和你家人的度假照片，你的电话号码，所有发生在公司局域
网里的事儿，所有私人短信和邮件。所以，很大一部分信息变得越来越透明化了，
但是仍然有另外一大部分不可以对所有人开放。
Facebook的信息不对Google搜索开放，这正是Google的软肋所在。在Facebook上发生的事情只存在于它的数万台服务器中。它们几乎构成了第二个互联网，其中的数据量非常可观，据Facebook自己估计，仅状态更新的字数，就已超过了世界上所有的博客的10倍之多。然而任何想要读取这些数据的人只能通过Facebook，公司把这些数据设为专有，屏蔽了Google的爬虫。这是
10
Google的一个巨大盲点，并且，这个盲点还在不断扩大。如果一个最大且增长最快的网站中的数据对Google禁止使用，那么，Google还怎么能够宣称自己的目标是“组织全世界的信息”？
虽然所谓的社会性搜索（socialsearch）永远取代不了传统搜索，Facebook的确打开了新的发现的空间。2009年5月的东京会议上，Google的一个产品经理非常罕见地公开对媒体承认，当信息来自某个朋友时，用户会觉得更加可靠，而Facebook有潜力在这一方面帮助用户做得更好。而在2009年底的一次公开露面中，施密特谈到Google面临的许多挑战，其中最大的挑战之一就是：解决如何搜索、索引和呈现类似于Facebook的服务中的社交媒体内容。施密特称此问题为“这个时代的大挑战”。
Facebook不仅尝试击穿Google的膝盖，它还开始与Google搜索引擎正面竞争。它在不断改进自己的搜索工具，并鼓励用户在站内使用Google的宿敌微软的必应搜索。而Facebook搜索不会仅仅局限于自身。因为Facebook好友们会传播站外链接，用户最终可以把Facebook搜索作为通向网络的大门，这就构成了对Google的直接威胁。一件新闻发生后，为何要听取GoogleNews算法的推荐，而不是听从朋友的指引？Facebook企图取Google而代之的野心已经昭然若揭。
Google与Facebook对阵时有个不利的地方：Facebook与人息息相关，而Google关注的是数据。Google一直未能成为互联网社交风潮中的大玩家，尽管它十分渴望这样做，其原因在Facebook董事会成员彼得。泰尔看来，在于Google的深层价值观出了问题。“Google的模型认为，信息和组织来自全世界的信息是最重要的事情。而Facebook的模型从根本上是不同的……让这个世界上的人们自己组织起来，才是最重要的事情。”
《》 相关内容 推荐序二（1）
理解社会网络化
中国社科院信息化研究中心秘书长、《互联网周刊》主编姜奇平
读了这本《Facebook效应》，我第一次产生重新推敲SNS（SocialNetwork…ingServices）译法的感觉。
现在把SNS译成什么的都有，如社会化网络服务、社会性网络服务、社交网络服务等，我认为准确的译法也许应是社会网络化服务。
因为在了解了Facebook的历史，特别是进一步了解了SNS的缘起和初衷后，就会发觉人们对SNS的一个相当普遍的理解，也许是不准确的。对于SNS，目前人们强调的重心，一直放在社会或社会化上，但SNS实际的重心在社会网络化，也就是社会资本化。
理解社会资本化与社会化的区别，就成为读这本书获得的最有价值的启发。
从表面看，包括Facebook在内的SNS网站给人们印象最深的就是，呼啸山林式的事件。例如书中所举的，哥伦比亚人通过Facebook发起的有1000万人参加的反FARC全国大*，以及1000人参加的枕头大战等。似乎Facebook最大的优势就是用来聚众。包括Facebook的社交功能，人们看中它的也是，把非社会化的行为，变得更加社会化。
初看起来，用社会化来解释SNS，很合理，也符合事实，但细想一下这种理解是有误区的。
我回想起十年前与托夫勒在凯宾斯基饭店的一次对话。我当时为了赞赏他30年前关于体验业兴起的预见，举了一个体验的例子，就是北京人当年为了足球而亢奋地上街*。托夫勒非常不赞成这个例子，而且直摇头。沟通了半天我才了解到原因。原来托夫勒认为第三次浪潮的体验，是个性化的体验，是小众行为；他反对人们涌上街头的行为，无论是为了什么原因，认为这种大规模的从众和趋同行为，是第二次浪潮的特征。第三次浪潮的特征不是大众化、社会化，而是小众化、个性化。当时这给了我很大的震动。
SNS确实可以为大规模的社会化推波助澜，正如Facebook上发生的各种事实所证明的那样。但是，这只是一种返祖现象。社会化是工业化的进步之处。SNS以更有效率的方式实现了社会化（无论是聚众还是社交），只不过是新技术与工业化旧有的社会化模式的加强性结合，是用新技术更好地做旧的事。SNS真正革命性的意义并不在这里。
馈赠型经济的内涵，你知道吗
这是本书的华彩乐章。馈赠型经济强调的重心在于分享。分享是一种社会行为，但社会行为不一定是分享。要区分两种社会化，一种是不分享的社会化，一种是分享的社会化，SNS是指后者。社会网络化的意思，就是分享化，所以社会网络化服务的实际意思，是分享服务。社会网络是社会资本的别称，社会资本就是可分享资本。
这样的感觉就对了。细想一下，是不是SNS的每个行为，都具有分享的内涵？1000万人聚在一起，是在分享同一个主题；两个人聚在一起，也是在分享同样的体验。如果只说社会化，不说是专有的社会化，还是分享的社会化，就成为新旧不分了，就抓不住SNS的实质。从这个意义上，我们将来不应再把SNS说成社会化网络服务。
馈赠型经济（又称为礼品经济）才是SNS真正革命性的意义所在。产权倒过来了，从专用变为分享，不是革命是什么，这无异于是对工业社会根基的撼动。Facebook的力量在这里。
《》 相关内容 推荐序二（2）
抓住这个纲，再读《Facebook效应》，就一通百通了。
观察互联网这么多年，我有一个体会，一种模式往往在第一个创造者那里，最能体现出真经。后来的模仿者往往把经念歪，让人们搞不明白这件事的精髓
1
TheFacebookEffect
是什么。对SNS来说也是这样，Facebook的创始人马克。扎克伯格吐露的真言，最接近SNS的本义。扎克伯格在解释Facebook的初衷到底是干什么时，反复提及印第安人的冬宴（在人类学中叫“夸富宴”）。
“你知道馈赠型经济吗？”扎克伯格问道，“在一些不太发达的地区，相较于市场经济，这是种非常有趣的非主流经济形式，我拿出一些成果分享给大家，出于感激和表达慷慨之情，人们会回馈给我一些东西。整个文化就建立在这种彼此的馈赠框架下。”
作者通过与扎克伯格的对话最终了解到：“事实上他的意思是，他视每个人在Facebook上的表达为对另一个人的‘馈赠’。”也就是说，不是社会化，而是分享，才是SNS的魂。
分享的对象，不光是简单的产品、服务，对它们来说，馈赠只是从等效用的交换变为等价值的交流；一旦分享到资本和权力，还涉及到社会组织从等级型向对等型的转变。如书中所引加里。哈梅尔所说：“正在网络上发生的社会变革将会完全颠覆我们判断一个组织是大还是小的方式。”在政府和市场之外，出现了第三种组织——网络。书中举了山列纳软件公司和路透社由于社会网络化而出现的“削弱掌权者的力量”的有趣情况。
分享在人类历史上，经历了一个从现实到空想，又从空想变为现实的发展过程。在原始礼品经济中，分享是一种不发达的现实。在工业化经济中，分享变成了彻底的空想，只有专用是现实的。在高科技礼品经济中，分享又从空�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架