5·04《复》之初九曰：“不远复，无祗悔，元吉。”传曰：阳，君子之
道，故复为反善之义。初，复之最先者也，是不远而复也。失而后有复，不
失则何复之有？惟失之不远而复，则不至于悔，大善而吉也。颜子无形显之
过，无子谓其庶几，乃“无祗悔”也。过既未形而改，何悔之有？既未能“不
勉而中”，所谓不欲逾矩，是有过也。然其明而刚，故一有不善，未尝不知；
既知，未尝不遽改，故不至于悔，乃“不远复”也。学问之道无他，惟其知
不善则速改以从善也。
—— 《程氏易传·复传》
5·05《晋》之上九：“晋其角，维用伐邑，历吉，无咎，贞吝。”传曰：
人之自治，刚极则守道愈固，进极则迁善愈速。如上九者，以之自治，则虽
伤于厉，而吉且无咎也。严厉非安和之道，而于自治则有功也。虽自治有功，
然非中和之道，故于贞正之道为可吝也。
—— 《程氏易传·晋传》
5·06损者，损过而就中，损浮末而就本实也。天下之害，无不由末之
胜也。峻宇雕墙，本于宫室；酒池肉林，本于饮食；淫酷残忍，本于刑罚；
穷兵黩武，本于征讨。凡人欲之过者，皆本于奉养。其流之远，则为害矣。
先王制其本者，天理也；后人流于末者，人欲也。损之义，损人欲以复天理
而已。
… 页面 20…
—— 《程氏易传·晋传》
5·07夫人心正意诚，乃能极中正之道，而充实光辉。若心有所比，以
义之不可而决之，虽行于外不失其中正之义，可以无咎，然于中道未得为光
大也。盖人心一有所欲，则离道矣。故《夬》之九五曰：“苋陆夬夬，中行
无咎。”而《象》曰：“中行无咎，中未光也。”夫子于此，示人之意深矣。
—— 《程氏易传·夬传》
5·08《节》之九二，不正之节也。以刚中正为节，如惩忿窒欲，损过抑
有余是也。不正之节，如啬节于用，懦节于行是也。
—— 《程氏易传·节传》
5·09人而无克、伐、怨、欲，惟仁者能之。有之而能制其情不行焉，
则亦难能也，谓之仁则未可也。此原宪之问，夫子答以知其难，而不知其为
仁。此圣人开示之深也。
—— 《程氏易传·论语解》
5·10明道先生曰：义理与客气常胜，只看消长分数多少，为君子小人
之别。义理所得渐多，则自然知得客气，消散得渐少，消尽者是大贤。
—— 《二程遗书》卷一
5·11尧夫解“他山之石可以攻玉”：玉者温润之物，若将两块玉来相
磨，必磨不成，须是得他个粗砺底物，方磨得出。譬如君子与小人处，为小
人侵陵，则修省畏避，动心忍性，增益预防，如此便道理出来。
—— 《二程遗书》卷二上
5·12猎，自谓今无此好。周茂叔曰：“何言之易也？但此心潜隐未发，
一日萌动，复如前矣。”后十二年，因见，果知未。
—— 《二程遗书》卷七
5·13问：不迁怒，不贰过，何也？《语录》有怒甲不移于乙之说，是
否？伊川先生曰：是。曰：若此则甚易，何待颜子而后能？曰：只被说得粗
了，诸君便道易，此莫是最难，须是理会得因何不迁怒。如舜之诛四凶，怒
在四凶，舜何与焉？盖因是人有可怒之事而怒之，圣人之心本怒也。譬如明
镜，好物来时便见是好，恶物来时便见是恶，镜何尝有好恶也？世之人固有
怒于室而色于市。且如怒一人，对那一人说话，能无怒色否？不能怒一人而
不怒别人者，能忍得如此，已是煞知义理。若圣人因物而未尝有怒，此莫是
甚难。君子役物，小人役于物。今人见有可喜可怒之事，自家著一分陪奉他，
此亦劳矣。圣人之心如止水。
—— 《二程遗书》卷十八
5·14明道先生曰：人之视最先，非礼而视，则所谓开目便错了。次听、
次言、次动，有先后之序。人能克己，则心广体胖，仰不愧，俯不怍，其乐
可知。有息则馁矣。
—— 《二程外书》卷三
5·15谢子与伊川先生别一年，往见之，伊川曰：相别一年，做得甚工
夫？谢曰：也只去个矜字，曰：何故？曰：子细检点得来，病痛尽在这里。
若按伏得这个罪过，方有向进处。伊川点头，因语在坐同志曰：此人为学，
切问近思者也。
—— 《二程外书》卷十二
5·16横渠先生曰：“湛一气之本，攻取气这欲，口腹于饮食，鼻舌于
臭味，绵攻取之性也。知德者属厌而已，不以嗜欲累其心，不以小害大、末
… 页面 21…
丧本焉尔。
——张载 《正蒙·诚明》
5·17恶不仁，是不善未尝不知。徒好仁而不恶不仁，则习不察，行不
著，是故徒善未必尽义，徒是未必尽仁。好仁而恶不仁，然后尽仁义之道。
——张载 《正蒙·中正》
5·18有潜心于道，忽忽焉他虑引去者，此气也。旧习缠绕，未能脱洒，
毕竟无益，但乐于旧习耳。古人欲得朋友，与琴瑟简编，常使心在于此。惟
圣人知朋友之取益为多，故乐得朋友之来。
——张载 《论语说》
… 页面 22…
卷六齐家之道
柔和温顺是为孝
6·01“干母之蛊，不可贞。”子之于母，当以柔巽辅导之，使得于义。
不顺而致败蛊，则子之罪也。从容将顺，岂无道乎？若伸己刚阳之道，遽然
矫拂则伤思，所害大矣，亦安能入乎？在乎屈己下意，巽顺相承，使之身正
事治而已。刚阳之臣事柔弱之君，义亦相近。
—— 《二程易传·蛊传》
6·02《蛊》之九三，以阳处刚而不中，刚之过也，故小有悔。然在《巽》
体，不为无顺。顺，事亲之本也。又居得正，故无大咎，然有小悔。已非善
事亲也。
—— 《程氏易传·蛊传》
6·03人之处家，在骨肉父子之间，大率以情胜礼，以恩夺义，惟刚立
之人，则能不以私爱失其正理，故 《家人》卦大要以刚为善。
—— 《程氏易传·家人传》
6·04问：《行状》云：“尽性至命，必本于孝弟。”不识孝弟何以能
尽性至命也？曰：后人便将性命别作一般事说了。性命孝弟，只是一统底事，
就孝弟中便可尽性至命。如洒扫应对与尽性至命，亦是一统底事，无有本末，
无有精粗，却被后来人言性命者，别作一般高远说。故举孝悌，是于人切近
者言之。然今时非无孝弟之人，而不能尽性至命者，由之而不知也。
—— 《二程遗书》卷十八
6·05问：第五伦视其子之疾与视兄子之疾不同，自谓之私，如何？曰：
不待安寝与不安寝，只不起与十起，便是私也。父子之爱本是公，才著些心
做，便是私也。又问：视己之子与兄之子有间否？曰：圣人立法，曰：“兄
弟之子犹子也。”又问：天性自有轻重，疑若有间然。曰：只为今人以私心
看了。孔子曰：“父子之道，天性也。”此只就孝上说，故言父子天性，若
君臣、兄弟、宾主、朋友之类，亦岂不是天性？只为今人小看，却不推其本
所由来故尔。己之子与兄之子所争几何？是同出于者也。只为兄弟异形，故
以兄弟为手足。人多以异形故，亲己之子，异于兄弟之子，甚不是也。又问：
孔子以公冶长不及南容，故以兄之子妻南容，以己之子妻公冶长，何也？曰：
此亦以己之私心看圣人了。凡人避嫌者，皆内不足也。圣人自至公，何更避
嫌？凡嫁女各量其才而求配，或兄之子不甚美，必择其相称者为之配；己之
子美，必择其才美者为之配。岂更避嫌耶？若孔子事，或是年不相若，或时
有先后，皆不可知。以孔子为避嫌，则大不是。如避嫌事，贤者且不为，况
圣人乎？
—— 《二程遗书》卷十八
6·06今人多不知兄弟之爱。且如闾阎小人，得一食必先以食父母，夫
何故？以父母之口，重于己之口也。得一衣必先衣父母，夫何故？以父母之
体，重于己之体也。至于犬马亦然，待父母之犬马，必异乎己之犬马也。独
爱父母之子，却轻于己之子，甚者至若仇敌。举世皆如此，惑之甚矣。
—— 《二程遗书》卷二十二下
6·07买乳婢，多不得已。或