苣敲疵恢酒赝督怠＝幼乓远员确ǎ俪鎏锖幔盟锶ㄒ酝督滴呃ⅰＨ绱讼绕坪罅ⅲ婧蠓治霾芫蛔阄罚醣妇善诖睦碛桑盟锶ǚ判牡亓蹩共堋Ｕ馐侵罡鹆辽喙骱χΑ！ �
鲁肃的机智好口才
汉献帝建安十三年（公元二○八年），曹操拿下荆州，刘备仓皇而逃，曹操写了一封信给据守江东的孙权，说：“我统领水军八十万，想和将军（孙权）在吴地一同打猎。”
带着号称的近百万大军来人家家里打猎，这意思已经很明显。要迎战，或迎附？孙权内部失败主义弥漫，大都没有作战的勇气，惟有鲁肃力排众议，主张结合刘备的力量，全力一搏。关于鲁肃的说辞，除了《三国志》所引，裴松之的注还转引了《魏书》、《九州岛春秋》二书，提供另类说法。
根据这两本书的说法，鲁肃听到众人劝孙权不要抵抗曹操，而孙权不吭声时，他非常着急，于是对孙权说：“曹操是强劲的对手，他才除去袁绍（去年的事），兵马精壮，乘战胜之威，讨伐我们，必胜。不如派兵帮助他，并把家属送到邺城（曹操的大本营），向他臣服，否则后果不堪设想。”
孙权一听大怒，要杀鲁肃。鲁肃气定神闲地说：“如今形势紧急，若有别的打算，何不派兵支持刘备，怎么反而要杀我呢？”
孙权听出鲁肃话中有话，于是派周瑜出兵帮助刘备。
晋朝人孙盛认为这一段史实不太可能，一来鲁肃初见孙权，提出发展对策时，便主张抗拒曹操。而荆州的刘表一死，他又派使者观察荆州的局势变化，没有意思要向曹操投降，现在怎么可能要孙权臣服于曹操呢？
二来，孙盛认为，劝周瑜迎接曹操的人那么多，为何独独要斩鲁肃？
孙盛所言，不无道理，但实情如何，却难定论。因为鲁肃在这里所用的，显然是激将法，用意是刺激孙权。当时，一片主降的声音，鲁肃担心孙权意志不坚，于是采用激将法，让孙权恼怒，打消向曹操示好的念头。
至于孙权为何只想斩杀鲁肃？是因为鲁肃的言辞特别尖锐，让孙权听得格外刺耳。
可见《魏书》、《九州岛春秋》所说的，不无可能，但是真实情形究竟如何，已不可考。而从这则故事可以看出鲁肃的机智及口才反应，并不像《三国演义》说的那样迟钝。
后来孙、刘联军大破曹操于赤壁，孙权大喜，邀集诸将领迎接鲁肃。鲁肃刚要拜见孙权，孙权起来还礼，说：“我这样亲自迎接你，你够光采了吧！”
“不！”鲁肃答。
在场每个人，包括孙权，都吓一跳，心想鲁肃真是不知好歹。入座后，鲁肃才说：“愿将军一统天下，完成帝业，再来征召我，那才有面子呢！”
听得孙权抚掌大笑。鲁肃真会讲话，马屁拍得毫无谄媚的感觉。逆耳忠言也能讲，顺耳好话也照说。高！
曹操柔性攻心走华容（1）
罗贯中在《三国演义》第五十回，设计了曹操败走华容道，关云长义释曹操的故事，由于描绘生动，情节曲折，成为脍炙人口的三国名段。
奇怪的是，依演义书迷的制式反应，曹操无恶不作，刘备仁民爱物，关羽放走曹操，纵虎归山，留下无穷后患，罪不可恕，即使不狠批痛骂，至少也该有所责备，但似乎没有。关羽仿佛不沾锅一样，读者不仅不怪他，反而为他的义气所感动。
不扣分反而加分，为什么？只因为罗贯中的文笔太好，烘托出关云长义薄云天的形象，把关羽的两难表现得淋漓尽致。我们发现，原来看起来冷硬耿介的关羽，也有冲突的一面，也有矛盾的时候。关羽的信义美誉，盖过不忠的罪名。人，从形象学的分数来看，失之公忠，收之义气。关羽变得可爱得多。
在罗贯中笔下，关羽的性格线条分明，就像同僚、敌人眼中的关羽。刘备眼中的关羽，孔明眼中的关羽，程昱眼中的关羽，曹操眼中的关羽，就是这么恩怨分明、义气深重的汉子。所以关羽在孔明面前立下军令状时，刘备忧虑关羽会真的放过曹操；所以当曹操走投无路，想蛮冲硬干，程昱建议曹操动之以情；所以曹操及时领悟，反采柔性攻势，软化关羽的思想防线。更不用说孔明不但料准关羽的反应，也夜观天象，知道曹操命不该绝。旁观者清，惟有关云长迷。
一句话将了将军一军
看看《演义》怎么说的？诸葛孔明集合各大将领，分派任务，埋伏险地，狙击兵败遁逃的曹操残军，惟独关羽闲闲无事。
堂堂大将坐冷板凳不能出场，谁受得了？关羽向诸葛亮抗议，诸葛亮回道：有个最紧要的隘口，叫做华容道，本应由你关羽防守，却因曹操昔日优遇足下，怕你报恩放行。
关羽驳说，欠曹操的，早在力拒袁绍时，斩颜良、诛文丑，解白马之围，回报过了。如今对阵，必不放过。
关羽说得自信满满。事实上，曹操狼狈不堪的在华容道遇阻于关羽时，动之以情，希望顾念情分，关羽也回答同样的说辞，该报的早报过了，现在两不相欠，公事公办。
然而曹操何许人也，岂这么容易就被封死，他反应机灵，立即提醒关羽，还没了呢。“五关斩将之时，还能记否？”
曹操柔性攻心走华容（2）
是啊，过五关斩六将，曹操暗挺护航，这不是恩情是什么？这事发生在“斩颜良、诛文丑，解白马之围”之后，还欠着未完不是吗？关羽心有为难，曹操适时补上一句“将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”此话一出，将了关大将军一军，关羽心防尽破，只能任攻于心计的曹操摆布。曹操便这样死里逃生。
没有箭头的箭
“庾公之斯追子濯孺子”这个救了曹操的史例，虽然典出《左传》，但真正发扬光大的是《孟子·离娄篇》。庾公之斯、子濯孺子都是春秋时代的神箭手。子濯孺子是郑国大夫，奉命攻打卫国，反遭卫国的庾公之斯追击。子濯孺子旧伤复发，手无举弓之力，坐以待毙，他问车夫追来的人是谁？一听是庾公之斯，反而松了一口气。车夫觉得奇怪，庾公之斯是卫国第一神箭手，从不失手，怎么子濯孺子不担心？
子濯孺子解释说，庾公之斯曾经向尹公之他学箭，尹公之他又向子濯孺子学箭。尹公之他是一位君子，物以类聚，庾公之斯必然也是君子，必然手下留情。果然，庾公之斯追来后心软，说：“我不愿用您的箭术伤害您。”（庾公之斯的箭术传袭自子濯孺子）
但是两军交战是国家大事，不可徇私。于是庾公之斯把箭头敲掉，向子濯孺子射了四支没有箭头、没有杀伤力的箭，交差了事。
孟子讲述这则故事，是为了做个对比。传说夏朝有个叫逢蒙的人，跟一名叫羿的国君学箭，学成之后，心想，普天之下箭术比他高明的，只有老师羿，杀了羿，他就天下第一了。于是杀害羿。
有人认为羿并没有错，但孟子不这么想。错在哪里？错在交友授徒，选择错误。反观子濯孺子、尹公之他、庾公之斯的组合，却有道义有格调，不像羿和逢蒙。
有血有泪的武将形象
以上事迹登载在儒家典籍，是儒家推行认可的懿行美德。关羽重义理，守礼法，当曹操拈出“庾公之斯追子濯孺子”典故，关羽就像着了魔似的，弃军令、兵事于不顾，让曹操从容逃去。这是曹操攻心决胜的高招，也是献策的程昱眼光精准之处。
孙权和蝙蝠的两手策略（1）
蝙蝠是鸟类还是走兽？蝙蝠长得像老鼠，是不折不扣的哺乳类动物，却又飞来飞去，和鸟类没两样。在《伊索寓言》里，蝙蝠左右逢源于鸟类和走兽之间，双方交战，鸟类战胜了，蝙蝠就自称是鸟类，走兽战胜了，蝙蝠又变成走兽一族。哪边赢，蝙蝠就属于哪边。战争结束后，走兽和鸟类言归于好，蝙蝠的骑墙性格被拆穿，跑到鸟类阵营被当作走兽，跑到走兽阵营被当作鸟类，终于被驱逐出去，成为不受欢迎的异类，从此只能摸黑飞行。
蝙蝠寓言无非告诉狡狯的人类，立场要坚定，态度要明确，该什么，就是什么，否则就会像蝙蝠，最后两边都得罪。
从另一个角度看，若不是蝙蝠摇摇摆摆，恐怕早在选边站的时候，捐躯沙场。合纵连横是求生存、谋发展的必要策略。只是忽左忽右像走竿索，走得好，游走两岸，走不好，就会灭顶。
黄雀该捕蝉或螳螂
两手策略不好使，操纵手法要高明，合纵手腕要高超，要善用恐怖平衡，活用敌我矛盾，才不会从两边都要，转为两头落空，里外不是人。
三国君王里，孙权的两面手法用得最多最广手段最高。尽管不怎么心甘情愿，孙权和刘备至少维持长年的同盟关系，直到荆州问题引爆冲突，后来趁关羽攻击曹魏，和曹操暗通款曲，夹击关羽，夺回荆州。擒杀关羽虽然过瘾，但代价不小，孙权势必面对刘备的复仇大军。如果曹魏趁火打劫，和刘备联合作战，东吴便玩完了。孙权承受不起，派人向刘备求和。刘备人在气头，不得抒解，箭在弦上，不得不发。孙权碰壁，只能向曹丕称臣投降（曹操已死）。
曹丕该不该答应孙权呢？好不容易孙、刘合作破局，有“螳螂捕蝉，黄雀在后”的形势，但这只黄雀下手的对象应该是蝉抑螳螂，在魏国内部引起争议。
曹丕身边聪明人不少，尤其刘晔，对孙权的那一套早已洞悉，他反对接纳孙权。他提醒曹丕，孙权无故投降，必有缘故，不是真心，不如顺势联合刘备，消灭孙权。
刘晔主张，蜀汉攻击吴国边境，曹则攻击吴国心脏，不出十日，孙权必亡。之后蜀汉势单力薄，就算得到吴一半土地，也无济于事。
孙权和蝙蝠的两手策略（2）