人品不同，故见识亦不同，是儒而自文者也。虽不能超于文之外，然与固远
矣。
汉之儒者咸以董仲舒为称首，今观仲舒不计功谋之云，似矣。而以明灾
异下狱论死，何也？夫欲明灾异，是欲计利而避害也。今既不肯计功谋利矣，
而欲明灾异者何也？既欲明灾异以求免于害，而又谓仁人不计利，谓越无一
仁又何也？所言自相矛盾矣。且夫天下曷尝有不计功谋利之人哉！若不是真
实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶？其视贾谊之通
达国体，真实切用何如耶？
班氏何知，知有旧时所闻耳，而欲以贬谊，岂不可笑！董氏章句之儒也，
其腐固宜。虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。其未
得富贵也，养吾之声名以要朝廷之富贵，凡可以欺世盗名者，无所不至。其
既得富贵也，复以朝廷之富贵养吾之声名，凡所以临难苟免者，无所不为。
岂非真穿窬之人哉！是又仲舒之罪人，班固之罪人，而亦敢于随声雷同以议
贾生，故余因读贾、晁二子经世论策，痛班氏之溺于闻见，敢于沦议，遂为
歌曰：驷不及舌，慎莫作孽！通达国体，刘向自别。三表五饵，非疏匪拙。
彼何人斯？千里之绝。汉廷诸子，谊实度越。利不可谋，何其迂阔！何以用
之？皤须鹤发。从容庙廊，冠冕佩柜玦。世儒拱手，不知何说。
… 14…
晁错
班固赞曰：“晁错锐于为国，远虑而不见身害。其父睹之，经于沟渎，
亡益救败，不如赵母指括以全其宗，悲夫！错虽不终，世哀其忠，故论其施
行之语著于篇。”
卓吾曰：晁错对策，直推汉文于五帝，非谀也，以其臣皆莫及也。故曰：
“五帝神圣，其臣莫及，而自亲事。”亲事则不可不知术数矣。今观其时在
廷诸臣，仅贾生耳。贾生虽千古之英，然与文帝远矣，是岂文帝咸有一德之
臣乎？夫既不得如五伯之佐，贤于其主，又不得如三王之臣，复与主而俱贤，
则孝文真孤立无辅者矣。是故晁错伤之，而推之以与五帝并也。然谓汉文无
辅则可，谓其不知术数则不可。夫治国之术多矣，若谓人尽不知术数，必欲
其皆就已之术数，则亦岂得谓之知术数哉？汉文有汉文之术数也，汉高有汉
高之术数也，二五帝伯又自有二五帝霸之术数也。以至六家九流，凡有所挟
以成大功者，未常不皆有真实一定之术数。唯儒者不知，故不可以语治。虽
其间亦有一二偶合，然皆非性定神契，心融才会，真若执左券而后为之者也。
是故因其时，用其术，世无定时，我无定术，是之谓与时消息而已不劳，上
也。执其术，驭其时，时固无常，术则有定，是之谓执一定以应于无穷，次
也，若夫不见其时，不知其术，时在则术在，而术不能违时；术在则时在，
而时亦不能违术：此则管夷吾诸人能之，上之上也。若晁错者，不过刑名之
一家，申、商之一术，反以文帝为不知学术，而欲牵使从已，惑矣！
夫申、商之术，非不可平均天下，而使人人视之尽如指掌也，然而祸患
则自己当之矣。故错以其残忍刻薄之术，辅成太子，而太子亦卒用彼残忍刻
薄之术，还害其身。呜呼！孰知错伤文帝之无辅，而其父反以伤晁错之无父
乎！是故国尔忘家，错唯知日夜伤刘氏之不尊也。公尔忘私，而其父又唯知
日夜伤晁氏之不安矣。千载之下，真令人悲伤而不可已，乃班固反讥其父不
能学赵母，谬哉！
… 15…
养生论
嵇、阮称同心，而阮则体妙心玄，一似有闻者，观其放言，与孙登之啸
可睹也。若向秀注《庄子》，尤为已见大意之人，真可谓庄周之惠施矣。康
与二子游，何不就彼问道？今读《养生论》全然不省神仙中事，非但不识真
仙，亦且不识养生矣。何以当面蹉过如此耶？以此聪明出尘好汉，虽向、阮
亦无如之何，真令人恨恨。虽然，若其人品之高，文辞之妙，则岂“七贤”
之所可及哉！
… 16…
幽愤诗
康诣狱明安无罪，此义之至难看也，诗中多自责之辞，何哉？若果当自
责，此时而后自责，晚矣，是畏死也。既不畏死以明友之无罪，又复畏死而
自责，吾不知之矣。夫天下固有不畏死而为义者，是故终其身乐义而忘死，
则此死固康之所快也，何以自责为也？亦犹世人畏死而不敢为义者，终其身
宁无义而自不肯以义而为朋友死也，则亦无自责时矣。朋友君臣，莫不皆然。
世未有托孤寄命之臣，既许以死，乃临死而自责者。“好善暗人”之云，岂
别有所指而非以指吕安乎否耶？当时太学生三千人，同日伏阙上书，以为康
请，则康益可以死而无责矣。钟会以反虏乘机害康，岂康尚未之知，而犹欲
颐性养寿，改弦易辙于山阿岩岫之间耶？此岂嵇康颐性养寿时也？余谓叔夜
何如人也，临终奏《广陵散》，必无此纷坛自责，错谬幸生之贱态，或好事
者增饰于其间耳，览者自能辩之。
… 17…
酒德颂
《法言》曰：“螟岭之子，蜾赢祝之曰：‘类我类我’，久则肖之矣。
速哉七十子之肖仲尼也。”李轨曰：“螟岭桑虫，蜾惠峰虫。蜂虫无子，取
桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰 ‘类我’，久则化成蜂虫矣。”此颂唯结语
独新妙，非 《法言》引用意，读者详之！今人言养子为螟岭子即此。然则道
学先生、礼法俗士，举皆蜂虫之螟蛉于哉！犹自谓二豪，悲欤！
… 18…
杨升庵集
余读先生文集有感焉。夫古之圣贤，其生也不易，其死也不易。生不易，
故生而人皆仰；死不易，故死而人尔思。于是乎前面生者，犹冀有待于后世；
后而生者，又每叹恨于后时；同时而生者，又每每比之如附骥，比之如附青
云。则圣贤之生死固大矣。
余读先生文集，欲求其生卒之年月而不得也。遍阅诸序文，而序文又不
载。彼盖以为序人之文，只宜称赞其文云耳，亦犹序学道者必大其道，叙功
业者必大其功，叙人品者必表扬其梗概，而岂知其不然乎？盖所谓文集者，
谓其人之文的然必可传于后世，然后集而传之也。则其人之文当皎然如日星
之炳焕，凡有目者能睹之矣，而又何籍于叙赞乎？彼叙赞不已赘乎？况其人
或未必能文，则又何以知其文之必可传，面遂赞而序之以传也？故愚尝谓世
之叙文者多，其无识孙子欲借他人位望以光显其父祖耳。不然，则其势之不
容以不请，而又不容以不文辞者也。夫文而待人以传，则其文可知也，将谁
传之也？若其不敢不请，又不敢辞，则叙文者亦只宜直述其生卒之日，与生
平之次第，使读者有考焉斯善矣。
吁！先生人品如此，道德如此，才望如此，而终身不得一试，故发之于
文，无一体不备，亦无备不造，虽游其门者尚不能赞一辞，况后人哉！于是
以窃附景仰之私，欲考其生卒始末，履历之详，如昔人所谓年谱者，时时置
几案间，俨然如游其门，蹑而从之。而序集皆不载，以故恨也。况复有矮子
者从风吠声，以先生但可谓之博学人焉，尤可笑矣！
… 19…
李白诗题辞
升庵曰：“白慕谢东山，故自号东山李白。杜子美云‘汝与东山李白好’
是也。刘昫修《唐书》，乃以白为山东人、遂致纷纷耳。”因引曾子固称白
蜀郡人，而取《成都志》谓白生彰明县之青莲乡以实之。卓吾曰：蜀人则以
白为蜀产，陇西人则以白为陇西产，山东人又借此以为山东产，而修入《一
统志》、盖自唐至今然矣。今王元美断以范传正《墓志》为是，曰：“白父
客西域，逃居绵之巴西，而白生焉。是谓实示。”呜呼！一个李白，生时无
所容入，死而千百馀年，慕而争者无时而已。余谓李白无时不是其生之年，
无处不是其生之地。亦是天上星，亦是地上英。亦是巴西人，亦是陇西人，
亦是山东人，亦是会稽人，亦是浔阳人，亦是夜郎人。死之处亦荣，生之处
亦荣，流之处亦荣，囚之处亦荣，不游不囚不流不到之处，读其书，见其人，
亦荣亦荣！莫争莫争！
… 20…
伯夷传
真西山云：“此传姑以文取。”杨升庵曰：“此言甚谬。若道理有戾，
即不成文，文与道岂二事乎？益见其不知文也。本朝又有人补订《伯夷传》
者，异哉！”又曰：“朱晦翁谓孔子言伯夷‘求仁得仁，又何怨’，今太史
公作《伯夷传》满腹是怨，此言殊不公也。”卓吾子曰：“何怨”是夫子说，
“是怨”是司马子长说。翻不怨以为怨，文为至精至妙也。何以怨？怨以暴
之易暴，怨虞、夏之不作，怨适归之无从，怨周土之蔽之不可食，遂含怨而
饿死。此怨易可少也？今学者唯不敢怨，故不成事。
… 21…
岳王并施全
宋赠鄂王岳飞隘忠武，其文曰：“李将军口不出辞，闻者流涕；蔺相如
身虽已死，凛然犹主。”又曰：“易名之典虽行，议礼之言未一。始为忠愍
之号，旋更武穆之称。获睹中兴之旧章，灼知皇祖之本意。爰取危身奉上之
实，仍采勘定祸乱之文。合此两言，节其一惠。昔孔明之志兴汉室，子仪之
光复唐都，虽计效以或殊，在秉心而弗异。垂之典册，何嫌今古之间辞；赖
及