合作，使它成为全球酿酒研究的顶级机构。在家具与鞋业方面，
因为上百家意大利厂商紧密的竞争，加快了新产品的发展速度，
也使得意大利消费者更在意更快更好的新产品。国内竞争也促
使相关与支援性产业的成型。日本的世界级半导体制造商，也
孕育出世界级的日本半导体设备制造商。
这种效果在各个方向都能发挥作用：有时候世界级的供应商
会转为下游的新进厂商。而高度精致型客户，尤其是在拥有相关
技术，并对新产业拥有战略性观点时，更会挥军回攻上游。以日
本机器人产业为例，松下与川崎（K a w a s a k i）最初设计机器人
的目的是供内部使用，然后才逐步向外销售。今天它们已经成
为机器人产业的强劲竞争者。在瑞典，山特维克企业（S a n d v i k）
从特殊钢领域发展到凿岩机，SKF则由特殊钢转战滚珠轴承。
此种钻石体系本质的另一个效果是，国家很少只有一种具
竞
争
论
192
竞争力的产业，钻石体系会创造一个以有竞争力的产业为主的
簇群环境。有竞争力的产业很少单个出现；相反地，它们通常
彼此以垂直（客户/供应商）或水平（共同客户/技术/通路）的
关系联结。产业簇群也很少个别独立；它们一般会形成地理上
的集 中现象。一个 竞争力的产业 会带动另一个 产业的竞争力 ，
彼此之间又进入相互强化的过程。日本在消费电子产业的实力，
带动对记忆芯片、集成电路的需要，进而形成半导体产业的成
功。比起在电脑产业其他领域的表现平平，日本在笔记本电脑
方面的实力，反映出它在其他可携带、轻薄产品上的优势基础，
以及由计算机与手表产业带出的液晶显示器的专业实力。
一旦产业簇群成型，整个产业群便开始相互提携。所带来
的好 处会朝前、后 、水平方向流 动。某一个产 业的激烈竞争 ，
会通过企业分割、议价实力的竞逐、大企业多元化动作，而对
簇群 中的其他产业 造成影响。由 簇群内其他产 业带来的力量 ，
会借由刺激研发方法的多元化，并使新的战略和技巧更容易引
进，而带动升级。与竞争对手多有接触的供应商或消费者的引
荐、扩散。产业簇群内令人意想不到的交互关系，会带来一些
新的竞争的方式与新机会的想法。产业簇群成为一种工具，使
其中成员维持多元化，并克服只重视内部、惯性与缺乏弹性的
弱点而且包容那些有碍竞争升级与进入新产业的竞争对手。
政府的角色
在国家竞争力的持续辩论中，最富争议性、也最模糊的话 193
第二篇
地点的竞争力
题，就是政府的角色。许多人将政府看成产业的支持者或实质
协助者，利用政策直接影响战略性产业或目标产业的竞争表现。
其他人则接受“自由市场”的概念，认为经济运作应该留给那
只看不见的手来决定。
这两 种观点都不 正确。根据它 们的逻辑推 理，长期而言 ，
两者都将导致侵蚀国家的竞争能力。一方面，呼吁政府对产业
提供协助的人所提出之政策，就长期而言，反而会对企业造成
伤害，让它们更需要协助。另一方面，呼吁降低政府介入的人
却忽略了，政府在打造产业环境和组织架构，以及创造一个能
刺激企业获得竞争优势的环境方面，所扮演的合理角色。
政府适当的角色是催化剂与挑战者；它应该鼓励或促使企
业提升想像力，迈向更高层次的竞争优势，即使这个过程先天
就具有痛苦和困难。政府无法创造有竞争力的产业，只有企业
自己才办得到。政府所扮演的角色，在先天上便无法做到公平，
惟有按照钻石体系的基本条件运作，才能获得成功。不过，政
府在传递并丰富钻石体系力量上的角色，可说是十分重大。政
府政策能成功，因为它创造一个企业能从其中获得竞争优势的
环境，而非政府直接介入整个过程；惟一的例外是，整体经济
还在开发阶段。所以政府的角色是间接的引导，而非直接的干
预。
日 本政 府很了 解自 己的 角色 ，包括 该国 在各 竞争发 展阶
段 的点上 ，政 府角色 都能 随经济 的演 进， 而适当 地转 变。通
过 刺激 先 进产 品 的早 期需 求 、并 面对 需 要最 新 技术 的产 业 、
营 造共同 合作 计划的 含义 、设立 奖项 以奖 励品质 ，进 而追逐
能 强化钻 石体 系力量 的政 策，日 本政 府加 速创新 的步 调。但
竞
争
论
194
是 正如 其 他国 家 的政 府官 员 ，日 本官 僚 也会 犯 同样 的错 误 ：
企 图操控 产业 结构， 长期 保护 市场， 屈从 于政治 压力 保护无
效 率的零 售业 、农夫 及经 销商 与工业 品的 公司， 使它 们免于
竞争的威胁。
在追逐国家竞争力时，为什么会有那么多政府犯下相同的
错误，其实并不难了解，原因在于：企业竞争的时机与政府执
政 时间不 同。产 业要 创造竞 争优势 ，通 常需要 1 0年以 上的时
间—整个过程包括人员技能的长期提升，在产品与制造工艺
上投资，建构产业簇群，并渗透国外市场等。以日本汽车工业
为例，厂商进入出口阶段是2 0世纪5 0年代，但一直到了7 0年代，
才达到强有力的国际地位。
但在 政治上，1 0年等于永 恒。通常，政 府最喜欢的政策 ，
是那些很容易就能察觉的短期利益，例如补贴、保护、合并等。
问题是，这些政策只会延误创新。大多数重要的政策，不仅速
度太慢，而且需要政客付出太多耐心；或更严重的，还会带来
短期 的阵痛。将受 保护的产业自 由化，短期内 看到的是破产 ，
但不久之后便会看到更强大、更有竞争力的企业。
带来静态、短期成本优势的政策会不知不觉地对创新与动
力造成伤害，这也是政府产业政策最常见的错误。在等待援助
的期待之下，政府很容易采用一些可避免“浪费”研发资源的
联合计划，结果导致活力与竞争受损。即使因达到规模经济而
节省1 0 ％的成本，也容易被快速的产品和工艺改良，以及追逐
全球市场的格局所抵消。这便是此种政策之害。
政府在扮演适当支持国家竞争力的角色之时，有一些简单
的基本原则：如鼓励改变、促进国内市场竞争，与刺激创新等。 195
第二篇
地点的竞争力
有 些特殊 的政 策做法 ，能 引导国 家获 得竞 争优势 ，它 们分别
是：
把重心放在创造专业性因素
在部分基础事务上，如小学与中学教育体系、基本的国家
基础 建设、医疗保 健等广泛领域 ，政府具有重 要的创新责任 。
不过，创造专业性因素的种种一般化努力很少能产生竞争优势。
反过来说，能转换成竞争优势的因素，是先进的、专业化的而
且与特定产业或产业群相结合。诸如专业化实习课程，与产业
相结合的学术研究，以及最重要的，企业的私人投资等机制最
终创造出能产生竞争优势的要素。
避免干预生产要素与货币市场
政府通过干预生产要素与货币市场，希望创造较低的生产
要素成本，或较佳的汇率，以协助企业在国际市场上更有效率
地竞争。有证据显示，如里根政府的美元贬值等政策，通常反
而会对生产力造成伤害。它们通常会妨碍产业升级，以及更能
持续的竞争优势。
比起 德国与瑞士 的经验，日本 的做法特别 具有参考价值 。
过去2 0年间，日本人因尼克松政府突如其来的货币贬值而受到
震撼，其后接连两次石油危机，还有近年来的日元升值，都迫
使日本企业的竞争优势得以升级。此处的重点，并非政府应该
追求企图左右生产要素成本或汇率的政策。相反，当市场力量
竞
争
论
196
促使生产要素成本提高，或更高的汇率时，政府应该抗拒此种
诱惑，并将它们推回原点。
执行严格的产品、安全和环境标准
通过严苛的政府法规刺激、提高国内需求，也能促进竞争
优势。严格的产品性能、产品安全和环境影响等标准，都将迫
使厂商改善品质、提升技术，并提供能回应消费者与社会需求
的功能。放松这些标准，可能达到反生产力的效果。
当严格的标准扩散到国际间，会使得厂商在发展其他重要
的产品或服务时，被视为扮演火车头的角色。瑞典严格的环保
标准，提升了许多其他产业的竞争优势。像新宁生产安静的压
缩机，适合人口密集地区，因为它对住户的干扰最少。严格的
标 准必须 搭配 快速而 流畅 的立 法流程 ，以 免耗费 资源 导致延
误。
严格限制产业竞争对手间的直接合作
目前 最普遍的全 球战略，是更 多的合作研 究与产业集团 。
我们认为，各竞争厂商从事“闭门造车”式的研究，会造成重
复与浪费，应该通过合作努力以达成规模经济，而且个别厂商
也可能减少研究发展的投资，因为它们不可能通吃所有的好处。
政府也很赞成这种直接合作的想法。在美国，反垄断法开始修
正，以容许更多研发方面的合作；在欧洲，大型计划，如攸关
信息技术的E S P R I T，结合好几个国家的企业。这种思考的背后， 197
第二篇
地点的竞争力
则是欧洲各国政府的奇想。它们认为日本竞争力的崛起，似乎
与日本通产省（M I T I）支持无数的合作研究计划有关。这一点，
其实是根本上的误解。
其实，更深入地观察日本的合作计划，就会发现截然不同
的结果。日本厂商参加通产省的计划，目的是维持与通产省的
良好 关系，以保持 企业形象，并 阻挡竞争者异 军突起的风险