木鸡。不仅仅是布什的这番言论十分大胆，更让盟友感到不可思议的是美国的独断专行和自以为是。
当时的韩国总统金大中正在推行南北统一的计划，美国邪恶轴心论调的出现，让整个计划都变得十分被动。这也难怪金大中总统在得知此消息后会暴跳如雷，然后把韩国外长劈头盖脸一顿臭骂。其实这不是某个人的错误，就算是韩国外长有心与美国多做交流，也得人家美国肯啊！ 欧洲就更不用说了，早就炸开了锅，掀起了一轮又一轮的反美高潮。美国把盟友的尊严踩在脚下，还狠狠跺了几脚，这些变了形状的尊严所表现出的就是愤怒和不满。然而，美国并没有意识到自己的问题，把反美情绪说成了对美国领导地位的不尊重。欧洲各个国家的领导人猛烈回击，纷纷表示不赞成美国自诩的领导身份。正如德国外长表达的那样，美国与欧盟是盟友的关系，不是主仆关系，美国没资格不经过盟友同意而自作主张。
第147节：欧盟欧洲是欧洲人的（4）
显然，不管盟友们多么愤怒，多么不服，美国已经无法把〃领导者〃这个身份从意识形态中拿走。就是盟国哭天抢地地据理力争，恐怕美国也不会动摇。不管是合作者的关系，还是主仆关系，欧盟都不得不遵从于美利坚意志，这是〃靠实力说话〃年代的最大悲哀。
二 欧洲无法容忍美国这个〃主人〃
欧洲与美国，这个看起来配合得天衣无缝的团体，曾几何时是世人瞩目的亲密盟友。可就在一方力量逐渐强大的时候，利益天平就失去了平衡，换来的就算不是分道扬镳，起码也是同床异梦。
在美国遭受到恐怖袭击的时候，欧洲国家第一个挺身而出，坚定地站在美国身边，大声地宣布，要与美国并肩战斗，将反恐进行到底。不管是欧盟还是北约，都信守了盟友之间的协约：当对方受到伤害的时候，要如同自己受伤一般，承担起还击的责任，与对方共进退。欧洲做到了，法国在〃9·11〃发生后的第二天就在本报上发表文章，力挺美国，言辞恳切；希拉克甚至亲自飞到了华盛顿告诉布什，法国人民支持他。
可惜的是，盟友们的主动和热情并没有感动美国，这些举动被美国像防贼一般地防了下去。美国在对全世界发表的国情咨文中，从未提及欧洲盟友对美国的支持和帮助。而且，当北约首次动用《北大西洋公约》，告诫恐怖分子，打击北约中的任何一员就等于与北约全体成员国作对。北约将责无旁贷地替成员国出气时，美国竟然派人前往北约总部制止北约行动。欧洲是剃头挑子一头热，想讨好美国却惹了一身骚。
美国的反常举动伤了欧洲盟友的心，也让他们看清了一个道理，伙伴是拿来利用和出卖的。
其实，从2001年美国为了保护自己的利益退出《京都协议书》的那刻起，欧洲就看到了一个大国的自私嘴脸。之后不久，美国又退出了1972年与苏联签订的《反弹道导弹条约》。这两次毫不犹豫的退出，都是为了本国利益，美国就这样一次又一次地抛弃了它的盟友。
当美国的世贸大厦被恐怖分子无情摧毁时，这些盟友却依然坚定不移地靠在美国周围。倘若美国能抓住这次机会，稍稍表现出一丝感激，双方关系都有可能峰回路转。只可惜，美国在遭受打击和屈辱之后，变得更加疯狂。美国在这种歇斯底里之下制定出了一系列围绕反恐展开的打击计划，时不时就在〃邪恶轴心〃名单上加上一两个国家，然后借助这样的理由去满足自己的战略需求。
美国完全忘记了盟友的存在，这种存在对它似乎并没有什么意义。
在美国反恐旗帜的掩饰下，欧洲受到了一种威胁，一种霸道的威胁。美国在制定反恐计划的同时，也是在告诉全世界，〃顺我者昌，逆我者亡〃，凡是阻碍美国成为全球霸主的，都不会有好下场，欧洲也不例外。
欧洲感觉自己受到了天大的委屈，无论是什么时候，它都义无反顾地支持美国，美国却这般恩将仇报。2005年，英国《金融时报》发表了一篇名为《大西洋两岸〃恋情〃的结束》的文章，文章毫不掩饰地提出欧洲与美国正在渐行渐远的事实。欧洲不傻，知道在冷战结束后它与美国是个什么关系，正如文章中所指出的那样，美国从来都是主动采取行动，而欧洲总是被动响应。
从欧洲意识到这点开始，它对美国也就不是从前的百依百顺了。逐渐地，双方开始摆明立场，分歧一点一点地暴露出来。当布什擅自提高钢铁关税的时候，欧洲包括英国在内的几个国家都勇敢地和美国展开了钢铁大战；当美国要求在国际刑事法庭上享有法外特权的时候，欧洲的不满再次演变成了一种冲突；在后来的伊拉克问题上，美国与欧洲之间的裂痕显而易见。欧洲情绪的爆发，让美国大为不快。在美国的意识中，一个〃随从〃是没有资格发脾气的，对于这些不满自然也没必要费神理会。
美国带着它膨胀的狂妄与自大在世界上推行美利坚主义，不得不承认，这个骄傲的国家正在全世界发挥其不可替代的作用。当实力足够雄厚时，优越感就油然而生，欧洲不必要对这种自然规律感到愤懑，当初的大英帝国是如此，奥匈帝国是如此，罗马帝国是如此，法兰西帝国亦是如此，大家彼此彼此，谁都不必为谁感到委屈。
第148节：欧盟欧洲是欧洲人的（5）
就像美国卡纳基国际和平基金会的高级研究员罗伯特·卡根所写，美国与欧洲已经失去了相同的世界观。欧洲的世界是靠法制维护起来的，任何事物都必须在一定的规则约束内进行；美国的世界内不存在着稳定的法制和规则，一切都是可变的，只有武力才能使其安心。两个世界存在着本质的区别，最终不可避免地产生矛盾。
欧洲和美洲拥有不同的世界观，双方不愿意道破，却是不争的事实。越来越多的人敢于面对事实，卡根可以，其他学者也都可以。
德国总统施罗德就是一个很好的例子，他在这种世界观的不同中崛起，利用本国的反美情绪登上权力之巅，美德之间的关系也由于一个〃不识时务〃的总统而走向崩裂。这其实就是一种表现，二者世界观背道而驰的表现。
这两种不同的世界观背后都有一个强大的思想在做着支撑，在西方人的思维里，应该是种〃人不犯我，我不犯人〃的理念。按照他们的传统概念，除非是人家打到了自己头上，否则作为一个民主国家，是不该对别国发起进攻的。欧洲人意识中的世界，应该如德国哲学家康德所说的〃持久和平〃，这样一个有秩序的世界才是他们所期望的。而美国人却不按常理出牌，它所提倡的先发制人完全不被欧洲认同。在欧洲人看来，美国那种颠覆传统思想的做法十分可怕。欧洲喜欢怀旧，因为它有漫长的历史基础、深厚的文化底蕴，美国的年龄相比欧洲小了很多，更有股初生牛犊不怕虎的闯劲，它对〃传统〃二字没有很深的情感，因此就变得嚣张起来。
更让欧洲胆战心惊的是，越来越多的国家学习了美国的〃坏毛病〃，动不动就来个先发制人。国际社会也就在这样的环境中，变得焦躁起来。
可美国却不这么想，它认为实力是最好的权威，欧洲之所以畏首畏尾就是因为没有雄厚的军事实力做支持。也就是说，美国对自己的军事实力十分有信心，已经到了可以随时开战的程度。欧洲人对传统的尊重和继承，在美国眼中一文不值，在他们看来，欧洲就是没有强大的军事基础才提倡什么和平外交，这是一种惧怕而不是政策。美国的想法简单纯粹，而且也十分现实，它不像欧洲很多大国都有过十分辉煌的历史，也就不会像那些国家一样深陷其中无法自拔。
卡根曾经在他另一篇文章中提到，一个国家的对外政策是根据其实力来决定的。这种说法代表了大多数美国人的观点，也就难怪美国会在现如今动辄就拿武力来吓唬人。对实力的过分相信，让美国丧失了作为一个世界公民起码的行为规范和道德准则，单边主义、武力威胁、全球策略、中东计划，这些美国努力为之倾注一生的追求却都在慢慢偏离常规轨道。卡根还指出，欧洲的对外政策是建立在一定秩序之内的，力图化干戈为玉帛，〃和谈〃是他们解决争端的基本方式。欧洲人善于运用他们的耐心，可以忍受长时间无结果的谈判，这份忍耐力传承了几百年甚至几千年，历久弥坚。
其实，欧洲这种〃文明〃的外交政策并不是贯穿始终。在两个多世纪之前，欧洲在世界称王称霸的时候，也一度是野蛮到了极致，四处征战、烧杀抢掠，不理智的事情做得并不比美国少。从这个意义上来说，欧洲似乎没资格来对美国嗤之以鼻。如今的美国其实就是两个多世纪之前的欧洲，两者在实力变化的同时也变换了角色。
事实证明，美国的〃实力说〃也是铁律，当一个国家的国力强大到可以为所欲为的时候，也就无所谓法制或是规定。美国的军事力量在世界首屈一指，所以它可以发挥自己的强项来实现利益，欧洲的军事相对薄弱，就只好避其短处利用传统的力量争取自己想要的。
从二战结束到冷战开始，美国便一跃成为西方国家的领袖，美国从来没有质疑过自己的地位和实力，于是就习惯了将其他国家当作了自己的卫星国。无论处理什么国际事务，美国总是一马当先，欧洲也只有〃听命〃的份。但是在国际冲突上，欧洲从来都不肯违背自己的原则，矛盾从此开始。
第149节：欧盟欧洲是欧洲人的（6）
事实上，从欧共体到欧盟，这个组织一直都在欧洲本土做着扩充。欧盟中并不是所有国家都有深厚的根底，也就那么几个国家还有点实力，但综合一下，整体水平就被拉下了一个档次。