Ｉ瞎攀钡墓补ぃ运录性谒尽⑺嘶鹬洌肭爻峭拿耍蛭Φ奈恢貌欢裕远济怀ぁ�
按照上面的方法推论，百代的兴亡衰败都可以推知。所以有些君王的兴衰可以说是天意决定的，天命难违。因此，君王在兴师起事之时要重天命，不要逆天而行，天降大任，天助之则事易成，背天行事天罚之则事必败也。
七、君王短长之比较
为何品行相近之君王，却有不同的功业，有的能万世流芳，有的却一世骂名。其实，如果认真细察，君者虽然有相似的外在表现，但因其内在品质不同，从而导致了他们会得到不同的赞扬或批评。
例1：汉高祖刘邦和光武帝刘秀同为刘氏家族两个有名的皇帝，同样都是崛起于平民百姓和乡野之中，都凭借自己的英雄胆略开创了宏伟的帝王大业，平定了分崩离析的大乱局势。但二人功绩、盛名、仁德的优劣在人们心中却是不同的。
曹植曾这样评价：昔日汉室初兴，刘邦因暴秦而起事，诛灭强大的项羽，一统天下，光宗耀祖，功勋可比汤武，大业流传子孙。他是帝王中的帝王，人君中的人君啊！但是他虽然有如此显著的功勋，也难掩其名声、品行上的劣迹，他的人品、德行都不那么合乎道德，因此死了以后，让凶恶的吕后肆无忌惮地干尽残酷暴虐的坏事：爱妃戚夫人被砍去四肢，挖目薰耳，强灌哑药，扔在厕所中；赵王如意被幽囚毒杀。吕氏家族独揽朝纲，国家政权几乎被吕氏篡夺。凡此种种，不都是刘邦缺乏良好品行造成的吗？
第一编 君道之善醒身、善御臣（6）
刘邦虽然在德行上有所不周，但在用人策略上他是少有人能比的，他的手下的枭将谋臣都是古今少有的奇才，因为他能选任和重用他们，并善于听其言，观其行，所以这些人能为他效犬马之劳，帮助他统一天下，登上帝王的宝座。
光武帝刘秀继承了祖上的仁善德性，一贯坚持忠贞温和的纯正精华，秉承了外修风度内修精神的要则，儒家的美德和才华兼备。聪睿豁达、博学广识、仁厚智慧、开明大度、慎重周密、乐善好施。他生值国家灾难重重、混乱无理、皇家气数已尽、世道艰难之际，他如春雷一般，来势威猛，率众起事，组织乡野村夫抗击强暴，发动义兵扫荡残军败将。他的声名让当权者闻风丧胆，让统治者胆战心惊。他的大军还没有从南京出发，王莽就已经被洛阳的乱兵杀死。
刘秀从来不打没有准备的战争，每次都是稳操胜券以后，才发动群众，谋略确定以后再采取行动，所以每次打仗他都是胜利者，对于他而言没有攻克不了的堡垒。因为仰慕其人品，所以每次战争无论多么艰苦都没有士兵临阵脱逃。他用仁慈宽容之心来团结群众，以伟大的德行使远方的人才慕名而来。因此，窦融闻听他的名声就形影不离地追随他，马援第一次见面就被他的英明所折服。刘秀就像尧舜一样具有使九代人亲密和睦的声誉；像羲皇一样，具有高尚纯朴的品质。他礼贤下士，谦虚地听取臣子的意见；如周公一样不辞劳苦、勤勤恳恳，留心民间事务像仪表一样勤快。所以，论功劳，他的业绩绝非一般；论地位，他的位置绝对高高在上；论道德，他绝对是完美无缺；论品行，找不到任何不光彩的地方。虽然刘秀所拥有的势力并不大，辅佐他的文武群臣也不是最好的，但他却做到了成功地一统天下，创建了不可磨灭的功勋，让金石碑铭刻记他的光辉业绩，诗书文献记载他的成就。
虞世南说：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处。刘邦的功臣有三杰：张良、萧何、韩信。刘秀的辅佐是二十八将：邓禹、吴汉等，二十八将怎能比得上三杰？但刘邦的功臣在其强盛之际几乎都被诛灭了，刘秀对他的功臣却都给予了优厚的待遇，君臣关系很融洽。在这一点上，刘秀很值得称颂。”
所以，无论从哪方面讲，光武帝都比汉高祖更值得称道。
刘邦豁达大度，选材得当；刘秀谨慎小心，睿智仁义，各擅其美。为君者应从中汲取有利于己身提高的经验和教训，为己所用，力求让自己的治理完美无缺。
例2：景王司马师和他的弟弟文王司马昭都是有名的贤臣名士，他们都曾功绩卓著。
对于二人的高明之处，虞世南这样评论道；何晏说，唯有深邃，才能通晓天下之志，而夏侯玄就是这样的人；唯有机谋，才能成就天下的大事，而司马师就是这样的人。也就是说，有王佐之才的人，很早就能表现出来。当司马懿诛灭曹爽的时候，司马师异常镇静，足以看出其智慧谋略。扬州都督毋丘俭和刺史文钦举兵讨伐他的时候，被他打得全军覆没，由此可以看出他的宏图伟略。虽然他道行胜人三分，但他却能终身保卫王室而不二心；虽然他的威名震主，但为人臣子的名节无可指责；权势显赫但能善始善终，这都是他值得赞美的地方。
他的弟弟司马昭同样有雄才谋略，当他继承了大将军的权柄以后，用其雄才镇压了扬州都督诸葛诞讨伐他的战乱；南定淮海；西平蜀汉。他在部署军政大事时能抓住时机，适时出击，因此取得了很大的成就。可是，在曹髦即位之后，他不是用其聪明才智竭力协助，而是想学伊尹、周公，去诋毁有学问、有声望的人；杀了曹髦而把罪名推在太子的门客成济身上，这真是大逆不道的行为，他也因此成了历史的罪人。
例3：周成王与汉昭帝都在英年登基，而且都是在国家危难之际临危受命。周成王登基时，有管、蔡等四国叛乱；汉昭帝八岁即位时燕王旦、益长公主和上官桀在谋反。如果将二人的德行进行比较：成王不怀疑周公的忠诚，汉昭帝委任大将军霍光摄政。二人谁做得更适宜呢？
对于二人的德行和政绩，魏文帝曹丕如此评析说：周成王继承了武王美善的风气，秉受了贤母的教诲，智者名臣召公和吕望分别做他的保傅和太师。当他还咿呀学语时，负责朝见的官员就教他辞令，当他蹒跚学步时，负责礼仪的官员就引导他学习礼节。因此，他从小就接受了礼仪德义的教育，看惯了威严的礼仪程式，听惯了仁义的话语。可以说成王是沐浴在德行的清风中长大的，身体里流淌着高贵的血液。尽管如此，他却没有真正做到仁德，误听管、蔡对周公的诽谤，迫使周公率兵东征，去平定叛乱，因而震怒上天，显露凶兆，他这才幡然悔悟。他一直不信任周公的高尚人品，反而对秘藏在金柜里周公的祷告深信不疑，真是愚昧！
而汉昭帝的成长就不一样了。父亲汉武帝不如武王仁德贤厚，母亲也不如邑姜温存贤惠，他幼年的生活完全由大姐盖长公主和辅相上官桀和霍光照顾。年幼的汉昭帝身边既没有仁孝的老师教诲礼仪，也没有治国安邦的辅臣教导辞令，可以说他是生在深宫中，长于妇人手。但是他的美德与生俱来，他的品行也是天性生成。年仅十四岁，就表现出了少有的成熟和明达，当他发现燕王刘旦诬陷霍光的书信不真实有欺诈之嫌时，不但没有怀疑霍光，反而称赞了他的忠诚。昭帝更能名察是非，而不是像成王那样等到开启了类似金柜的秘密，看了史官的记录才获知谁是良臣奸佞。假如将成王和昭帝壮年执政的时代和辅臣相互更换一下，并且再改变原来的文化氛围进行统治，那么汉昭帝可称赞的地方可能要比周成王多。
第一编 君道之善醒身、善御臣（7）
可见，明君有时也并不在于是否有名臣相佐，而在于自身的美德和修养，要任用贤臣，自身必须先贤，这是为君者该反省的啊！
例4：南北朝时陈武帝陈霸前都是草莽出身，但都开创了君王大业。他们的功绩有目共睹，那么作为一介草民，他们成就伟业靠的是什么呢？
对于陈武帝的才智，虞世南给予了这样的评价：陈武帝有奇才远略，胸怀匡复大志，成事之后的他犹如龙跃大海之中，豹腾峻岭之上，威猛异常。他以锐不可当之势扫荡了笼罩皇宫的阴云，使得梁朝萧氏的皇权得以恢复。在西部他竭力击溃了北周的军队，在北方他重挫了北齐高欢的势力，谋略宏伟，志向远大，行动周密，从未有过疏漏，他确实称得上是一位开创基业的好皇帝，拨乱反正的大英雄，他的功绩虽然比起宋高祖刘裕来有所不及，但比起齐高帝萧道要在他之上好多。
对于兴起于平民的隋文帝杨坚，虞世南也给予了客观的评价：隋文帝能权衡一时，全是因为他依靠了外戚的权势，当北周衰弱的时候，承担起了辅佐皇帝的重任，最后登上了皇帝的位置。做了君王的他十分留心政治，任何举措，都归功于皇恩，所以新旧权贵都很信服，朝廷和地方也因此而安定祥和，内政和军事都有不少改观。尤其在江淮一带平定之后，他又统一了全国的文字，修建了道路。天下有才德的人，都以为太平就此来临。可是，这样的天下太平并未维持多久，自从灭了金陵陈国后，他开始变得奢侈无度，虽然威加四海，但是不再留意处理国务了，各种珠宝玉石堆满宫室，美女佳人充斥后院，为了构建仁寿宫，几乎把国库都耗尽了。黎民百姓因此而财力枯竭，普通人家已到了破产的边缘。此外，杨坚总是疑心重重，爱无端猜忌，所以装神弄鬼的事也就自然多了起来。他残暴地杀戮了亲生儿子的嫔妃，离间上相杨素的母亲。朝纲紊乱，礼教废弛，上下一片混乱。又有皇后干政，杀戮皇子，功臣良将惨遭谋害，所剩无几。杨坚晚年的失误比司马炎还多，所以很快就亡了国。
例5：汉文帝、汉景帝都是英明的君王，二人相比各有其短长，对国家和子民的贡献也是功过相掺。
虞世南说：“成王、康王在位时继承文王、武王的传统，以周公、召公为相，以德教化民众，仁德的风气日积月累，像疾风吹荡草丛一样，自然会国泰民安，这不值得称道。至于汉高祖，称帝之后，国事