绱耍悄芨谋涞亩饕膊欢啵挥兄萑ǚ段诘囊恍┲贫龋粤钫颐侨匀晃蘅赡魏巍！ �
J：已经有很多东西了，像州税，像教育。
I：最好还是自由党人自己组成个国家算了！——新罕布什尔有权从美国独立出来吗？
J：当然有。美国只是个各州的联合体，比如宾州的宪法上就写着，在某些情况下，宾州可以脱离合众国。只要大多数人民同意，没有理由哪个州不能独立。
I：那为什么还会爆发南北战争？
J：那是一场非法的战争！现在我们看到历史书上说，林肯说，我们要解放南方的奴隶，我们要废止奴隶制。这些都是谎言。事实上，战争和奴隶制无关。战争的唯一目的就是要把南方留在合众国内。
I：这和我的印象不符。如果是这样的话，为什么林肯如今还遭到如此的尊崇？
J：因为他赢了！历史是按照他的说法写的。
I：可是100多年都已经过去了，就算有那些谎言和借口，也应该都水落石出了。
J：人们总是读着历史书上的这一说法，也就信以为真了。
第二部分 2004年第19节 自由主义VS自由主义（2）
I：那么，宾州内的一个郡，有权利从宾州独立吗？
J：这我就不清楚了。我知道以前曾经发生过这样一件事：新罕布什尔的一个郡，邻近马萨诸塞州，要求脱离新罕布什尔，加入到马萨诸塞州去。最后没有成功。
I：从理论上讲，如果州可以从合众国独立，郡当然也可以从州独立。
J：我不清楚法律上是怎么说的。
I：这也是我长期以来的一个疑问。我一直觉得南北战争是一场非法的战争。抛开奴隶制的问题不说，从法理上讲，合众国是各州自愿组成的，他们当然也就有权自愿离去。可是，说实话，从实际效果来看，南北战争对美国是大有好处的。
J：我不这么认为。就算出现了两个美国，又怎么样呢？也许会比现在更好。
I：首先，如果没有南北战争，出现了两个美国，那以后美国向西部扩张的时候，也不能以一个联合的国家行动，最后，在现在的美国的版图上，就会出现四五个国家。
J：就算最后有了六个美国吧，又会怎么样呢？
I：那美国就会失去现在她的超级大国的位置，就不会有目前的全球无与匹敌的竞争力。
J：为什么呢？
I：首先是规模。其次，从历史看来，美国崛起的过程和两次世界大战密不可分。如果美国分裂了的话，她就不能如此顺利打赢两次世界大战。
J：那又有什么关系呢？如果有六个美国，那他们也许有的想帮助英国，有的想帮助德国，有的谁也不想帮，最后就是对欧洲不产生影响。那么，就让德国占领全欧洲吧。苏联不还是占领了整个东欧了吗，又怎么样了呢？希特勒并不比斯大林更糟糕。
I：（这要争下去就问题太大了，所以我换了个方向）事实上，问题不在于欧洲，而在于如果美国分裂成六块，那么你们就会形成另一个欧洲，内斗不息，就像欧洲一样。
J：现在欧洲有几十个国家，他们也没有内斗不息。他们互相之间可以自由地旅行，统一使用货币。美国只会做得比他们更好。
I：那是现在。你想想100年前的景象。那时候欧洲的民族主义高涨，接连打了两次世界大战。也许最终分裂了的美国也会变成像如今的欧洲一样，成为一个大的共同体，可是在那之前，你们恐怕也要打上一两个美洲大战才会收手呢。
J：不，这是不一样的。
I：有什么不一样呢？欧洲国家林立，因此打仗；凭什么美国就会不同呢？以前的世界可是武力横行的。
J：可如果南北美国是和平地分开的，你认为他们还想再打仗吗？你想，如果当年南方退出联邦的时候，林肯潇洒地挥一挥手，说，再见，祝你们好运！这样的事情都可以和平解决，还有什么不能通过谈判来解决呢？
I：这倒是。——那么自由党人是反对一切战争的吗？
J：是的。
I：可如果有这种情况，比如像这次伊拉克战争，假设我们有确凿的证据，知道伊拉克人民被暴君所压迫，普遍希望能够推翻暴君，可苦于力量不足。这时联合国通过决议，决定出兵解救伊拉克人民。这样的战争你也不支持吗？
J：不支持。我认为，谁要去打仗，谁自己去打，不要用国家的名义。你希望解救伊拉克人民吗？那你捐钱吧。如果你正好是个青年男子，那么你自己扛上枪去打萨达姆吧。
I：那是不可行的！个人组织是绝对打不过正规军的！你带杆枪去伊拉克去就可以打败他们的飞机、坦克、大炮吗？
J：你也可以买飞机、坦克、大炮啊。不是有人捐钱吗？
I：这倒是，美国的飞机、坦克、大炮都是私人公司生产的，只要你出钱，他们就会卖给你。可是，志愿者组成的军队能打败正规军吗？
J：为什么不能？他们也将经过一切和美军类似的训练，装备同样的武器。
I：但是，如果招募不到士兵呢？大家出钱交税还可以接受，自己上前线就会犹豫很多的。
J：难道现在上前线的不是美国人吗？如果大家都不愿意承受这个牺牲去和暴君战斗，那就说明政府无权去发动这场战争。如果人民认为这场战争必须打，那么就会出现志愿者。你要知道，志愿者的士气和军队是完全不一样的，因为他们自愿来做这件事，而军人只是在做一份工作。
I：这种设想倒有点像美国初成立时，用民兵来代替军队一样。
J：对，我认为目前美国的问题就是离他们当初所订立的宪法越来越远。政府越来越大，而且扩大的速度也越来越快。这些都是违反宪法的。你再看看那个《爱国者法案》！我希望他们能够回到宪法所规定的美国上来。
I：可是，你要知道，美国宪法曾经“严格”地被执行了很多年，最后人们根据形势进行调整，才到了目前的这个地步。你所理想的政府，不是没有试过，比如这个用民兵来代替正规军，可是最后被证明不符合现实，美国又强化了联邦政府，成立了强大的军队。这一切过程，都是不可避免的。就算你今天把当初的美国再来试一遍，最后仍然还会变成一个结果。
J：我不这么认为。我觉得我们还可以再试一次。
I：比如持枪权吧，这是当初宪法所保证的。我也明白枪支是公民反抗政府的重要手段，并且在正常情况下，人们将只把枪支用于自卫。可现在，在这个酒吧里，如果那些喝得醉醺醺的男人们都带着枪，你和我还能够这样安坐着吗？我们不能总假设别人是理智的、清醒的。
J：你知道当初那些西部的人们是怎么做的？在酒吧的门口，有个“挂枪处”，所有配枪进来的人，都必须把枪挂在那里，不然酒吧就不卖酒给他们。
I：哦，如果他们不肯解枪，那么大概也有不须挂枪的酒吧，不过，如果你去那里喝酒，那么后果就只好自负了。
J：对，你自己选择。
I：这倒有点像我的一个想法。我的看法是：将来政府迟早要消失，取而代之的将是些保安公司。这些保安公司负责你的安全，同时开出不同的条款，比如这个公司不允许你配枪，他负责你的全部安全，那个公司允许你配枪，但就又会有其他的很多规定。这两个公司互相竞争，我们从中选择比较适合自己的公司，和他们订立合同。这样，你和这个保安公司是平等的合作关系，而不是像现在这样，我们简直是在被政府压迫。
J：这可真是个有趣的想法。
I：同样的，还有高福利的公司，就是你交很高的费用，但他保证你的福利，就像保险一样。那么，又有低福利的公司，你交的费用很少，但如果你穷苦了，也没人来帮你。这些公司费用，就相当于税，不过现在我们没有选择而已。每次和公司订合同，可以在四五年后再讨论是否续约，也就和现在4年搞一次选举差不多。关键在于，这些公司互相竞争，为了拉
客户，他们肯定会尽可能多地为我们考虑，而不像政府那样，垄断了这些服务，所以会成长为一个庞然大物的怪胎，自给自足地扩张剥削，而不理会人民的真正需要。
J：可是，如果这些公司之间起了争端怎么办？
I：那会有专门的仲裁公司来处理。
J：如果仲裁公司的处理不合理怎么办？有没有上诉的途径？最高的一级仲裁是什么？权威来自哪里？
I：没有更高的仲裁公司了。当初你启用这家保安公司的服务时，合同上就有一条，说明了本公司如果和其他公司起了争端，将由何家仲裁公司来处理。你如果对这家仲裁公司不满，你可以选择别的。
J：那你怎么防止仲裁公司的腐败、作弊？
I：关键在于仲裁公司之间的竞争。在未来世界，资讯充足，一个仲裁公司做出不合理的仲裁，其他公司和个人马上就会知道，这样这家公司很快就会失去客户，最终退出市场。由于有这样的压力，他们不得不提供最好的服务。他们必须维持自己的信用，不然就赚不到钱。长此以往，那些“坏”公司就被市场淘汰掉了。
J：嗯，很有趣的想法。
I：总之，就是将一切都商业化，让利益来驱动，让那些强加给人们的国家、政府、宗教、道德都见鬼去！
我所提到的关于未来的设想，只是个初步的构想，细节我自己也没有仔细考虑过。倒是吉姆所极力推崇的自由党人新天堂，我回家后自己又想了一下，发现了他的一大�