笠担盟唇搿Ｔ诰罕甑墓讨校币蔡岢隽讼嘤Φ奶跫１热缢涤惺焙蚩赡芑崽岢觯裼笠堤峁┱庵止梅竦募鄹瘢敲从惺焙蛞部赡埽飧鼍罕旯讨校驼庋桓銎辣晡被幔辣晡被崴赡芤不崽岢稣庋囊螅阍敢庥檬裁囱募鄹裉峁┱庋姆瘛５比灰话愣允羌鄹裨降驮胶茫阍奖阋嗽胶茫比徽獠痪裕蛭竺婊褂泻芨丛拥氖虑椤Ｕ馐堑谝坏恪�
在进入之前我们是要模仿市场的，那么在进入之后我觉得有一点，就是我刚才讲，自然垄断的这样一种行业，和准公用物品这样一种行业。那么它的最大的一个特点就是市场定价机制失灵，那么在这个时候，其实政府要进行定价管制，就是说政府实际上在这个时候，要弥补市场的不足，它来提出一个，它猜出一个，让专家帮助它猜出一个接近合理价格的这样一个价格。它不能任由这个企业自己去定价，这个企业自己定价会把价格定在叫垄断价格，就是它一个比较高的价格。那么也不能任由消费者提出价格，因为消费者只能认为价格越低越好。那么实际上政府加上它聘请的专家，他它要猜出一个比较适中的价格，那么当然这个适中价格还需要有一个所谓正当的法律程序度，我们现在知道，还需要有听政听证会。通过这样一个政府邀请专家提出价格，然后听政听证会来听政听证，最后政府来拍板这样一种形成形式。
那么第三点就是说，即使这些民营企业进入到了这样一些公用事业领域，那么政府还是有监管职责。因为这些领域它的产品服务是非常特殊的。比如像水，这个水就是。假如这个民营企业哪天说我这个成本太高了，我生产水不值得了，那我就不生产了，那是不行的。因为水是我们，应该说是城市居民一刻不能离开的这样一种供给，这种供给应该说是你赔本也得干，不赔本也得干的事情。那么它是和老百姓日常的生活密切相关的事情。它不是一般的产品，想供给就供给，想不供给就不供给的。那么这个时候它是有条款，它是对这样的民营企业，就是进入到这个领域的民营企业，是要有非常严格的要求的，当然包括水质的这样一种监管。它有可能为了减少成本而降低水质，这是有可能的，所以政府也要在这方面进行监管。
当然还有其它一系列了，最主要的就是一个是质量、一个是安全、一个是保证供给的这几个方面的要求，那么政府都要进行监管。
也就是说公用事业的民营化，它的市场化，要通过政府的它的这样一个精心的对市场的模仿，对市场缺陷的弥补，那么营造出这样一种环境，使得企业觉得好像在市场之中，那么他们的行为还变得，就像在市场之中那样，受到竞争的压力，受到了各方面这样一种监管，那么它更努力的去提高它的质量，降低它的成本，提高它的效率，这样才能真正做到通过民营的资本，民营企业进入公用事业，能够大幅度的提高公用事业它的效率，那么大幅度提高公用事业的供给，那么来解决我刚才说的，这样一个我国现在所面临的这样一种战略性的问题。那么我大致就讲这些，谢谢。
（鼓掌）
喜大狼：盛博士是一气呵成，但是我们也有很多问题的，网友，“两眼一摸黑”问，美国大停电暴露出民营资本进入公用电网的种种问题，请问如果中国的公用事业由民营企业去经营，也会出现类似的问题，并导致类似的灾难性事件吗？
盛洪：我觉得是不一定的，因为美国大停电，有很多美国经济学家也在反省这样的问题，当然他们很多人归纠咎于解除管制，但是那些说法我看了看也不一定。就是说，实际上它的对大停电的批评，有一点就是说它解除了对电厂的管制。那么这样电厂有很多家，它在竞争，但是这次出的问题是电网上，而电网实际上是垄断的，垄断了以后就没有解除管制。这个环节上出了问题，因为我看克鲁德曼克鲁格曼评论说，原来的情况是什么呢？就是说电厂是有动力去兼并电网的，就是说把电网和电厂放成一家。但是由于它的解除管制出的毛病就是说，它只把电厂解除管制了，电网没解除管制，结果它迫使电厂从电网中退出了，结果电网反而没有人去维护了。我觉得这个问题不能简单的说是民营的问题，我觉得恰恰是这样一种管制结构本身的问题。就是怎么能够使人们有激励去维护电网，我觉得他们要思考这样一种问题。
喜大狼：但是不是有另外一种说法，说电网不赚钱，所以民营企业没有经营的积极性嘛。
盛洪：电网不赚钱恰恰是一个问题，跟我刚才讲的一样，那你的定价可能要去思考，你定价是不是定低了，就是你是不是忽略了电网维护中的一些成本，那么你把价格压得过低，以至人们就认为这不赚钱我就不进入了，那么恰恰是我觉得就是它的管制价格本身的问题，如果你完全没有政府来制定管制价格的话，其实也是不行的。是因为谁独家垄断电网的话，它会把价格定得过高了。我觉得这个是一个非常技术性的问题，就是说它的电网的价格可能定得过低的问题。
喜大狼：从这个例子来讲，恐怕是不是也可以说将来中国的公用事业一旦开放，就会出现这个价格管制，以及所谓管理体制的问题？
盛洪：我觉得是这样的。但是就是说，我觉得从比较而言，就是说可能解除管制以后，会出现这样那样的问题，而且尤其在刚刚解除管制以后。刚刚就是说允许民营企业进入以后，那么这种问题更多，是因为中国的相关的政府官员，他的素质，有关方面的知识，还不如美国的管制部门，这个时候可能会出现大量的问题。所以我觉一方面得这个大方向是对头的，就是说他要往那个方向走，因为你不这样走还会出现其它的问题，其实你的这种政府完全的垄断，导致的效率很低，导致的其实也会出现一些事故，我觉得这个大方向还应该是朝着这个方向走。但是另外一个方向就是说，对中国来讲，确实应该不要一哄而上，就是说确实现在有这个现象，就是说公用事业民营化，什么叫公用事业民营化，就是把公用事业卖给民营企业，就是公用事业民营化了。其实这个说法是过于简单了。
喜大狼：并不是简单的一个买卖二字。
盛洪：不是买卖二字，我刚才讲，其实你要让它民营化，必须你的政府相应的监管得跟上来，这样应该说步子放得稍微慢一点。但同时我觉得还有一方面，就是我们的政府要有意识的培训我们的政府官员。因为过去是按照计划经济那一套去管理公用事业，但是现在我们要变一种思路，那么这种思路就是要模仿市场去进行管理，那么这个学问我刚才讲是个大学问，它并不是简单的能够，非常简单的读几页书就能够懂得的，其实他需要，让我说是需要开培训班了，要让这些政府官员。
喜大狼：看来天则经济研究所可以开类似的培训班了。
盛洪：对，我们可以做这样的事情。
喜大狼：好。网友欧阳公子问，美国的小说，日本的小说和电影都描绘过一种可怕的政治寓言，作为私人资本的公用事业承包商，由控制资源而控制市政，进而控制市政府，成为地方一霸，请问这种可怕的景象是否有某种现实性？这个显得远了一点。
盛洪：不不不，这个很好。应该说企业发展它有一定的这样一个实力，那么这个实力会不会影响到政治，我觉得是这样一个问题。那么我觉得一个方面就是说，观点关键在于一个国家的经济制度和政治制度它的安排是什么样的？我觉得它的比较好的安排是说，这样一个国家的政治制度和经济制度，它不要害怕企业做大。如果这个国家的政治安排和经济安排随时要提防企业做大的话，那么这个国家也不可能出现繁荣，它不能出像比尔·盖茨这样的人，因为比尔·盖茨十分之一那么大的时候，就要被这个国家的政治制度给掐死了。我觉得这肯定不太好，当然同时要注意一点，确实应该说这样的一些企业做大以后，那么它有更多的资源，如果我们的政治政府制度有缺陷的话，那么它是可能利用的，利用这种他的手中的资源来影响我们的政治制度，但是如果我们的政治制度，应该说这个安排要是比较成熟的话，那么我们是应该避免的。那儿尤其是一个国家确实要注意一点，就是大企业对政治的影响。
喜大狼：我记得我看过一个著名的话剧《贵妇还乡》，北京人艺也演过，是迪伦马特的作品。说贵夫发财了，回到她的家乡，家乡里面市政府基本上要破产了。当然是一个很小的市，要破产了，连公用厕所都没有钱去修，所以她首先捐助的是公用厕所，但是以捐助公用厕所为条件，要求那个市的人把她的前情人要处于死刑，提出了这样一个尖锐的人权的和政治的，以及经济能量方面的一个挑战。这样一种景象如果在中国，即使是小企业，它可不可能有这样的机会去发生？
盛洪：我觉得任何事情都是有可能的。但是这样的事情究竟它不是一种，我觉得是一种惟一的办法或者是一种垄断的形式。比如说一个小镇子，那么只有一个人来救它，是吧，她提出的要求是非常极端的。
喜大狼：那是个文艺作品。
盛洪：文艺作品，实际上一个小镇子它会有很多人来救它，就是它可以吸引很多的企业家，那么这个时候，它不见得会屈从于一个企业家。我觉得这个故事，
喜大狼：意思是说，即使是在小城镇的公用事业改革方面，政治和经济这个关系，还要有同步的一些进展为好。
盛洪：对，我觉得实际上我们的公用事业民营化，确实反过来提出对我们政府制度改革的一些要求，政治更加透明。应该说�