┗б┘烈院螅б┘劣猛炅艘院螅挥型ㄖ衷谛挛疟ǖ溃挥屑笆蓖ㄖ然げ棵牛跃然げ棵挪恢浪俏肓耸裁囱钠澹恢廊绾谓蟹乐危涂赡苁顾赖娜烁嘁恍Ｕ庋纳缁岫锤笠恍Ｋ哉馐且恢忠馐丁！�
第三一个意识是什么呢？全民的危机意识。如果说大家，现在感觉我是生活在一种太平盛世当中，出现事态手足无措，甚至采取一些过激行为的话，危机管理是失败的，所以一种全民的危机教育意识也是非常重要的。这就给大家举一个例子，这种全民教育意识可以说有几个层面，一个是说叫爱国层面也好，叫什么层面也好，它实际上是一种爱国主义的直接的支撑，没有这种支撑，任何一个危机不好解决。当时韩国出现了金融危机，但韩国的金融危机为什么没有像其他国家那样，韩国马上垮掉？可能大家还记得一个镜头，要捐献自己的金银首饰的时候，或者说变卖自己的金银首饰的时候，韩国出现了一种全民动员的上街去支持国家的危机管理的行为。
这是一种全民的意识，一种爱国的意识。还有一种意识是什么呢？就是在日常生活中，如何防范出现危机的意识，实际上有很多事件我们看，一般带来的社会动荡是大家准备不足，这种准备不足就是说你不知道要出现危机，甚至你不知道如何防范危机。比如说在这个阿根廷出现危机的时候，大家都认识到是一场金融危机，但是全国上下似乎都感觉到这仅仅是一场金融危机，所有许多对策，这里不光是老百姓，一些金融家的对策就是限制提款，没想到限制提款会爆发一场更大的危机，成为一种社会动荡。大家打起牌子说银行是贼，银行是贼以后就要砸银行，抢银行，所以整个事态就失控了。所以我就感觉，危机管理的机制，应该从司法、机构，一直到意识方面都要进行加强灌输。这是我讲的第二个问题。
第三个问题，就是危机管理过程当中一些实例，怎么进行危机管理，或者如何进行危机管理的？可能比较有名的大家都知道最近9·11事件是一个大的案例，9·11这个事件危机管理美国是如何进行的，它的危机管理体制暴露出哪些缺点，取得了哪些成绩，是不是我们可以值得借鉴？这里有几点，我想大家可能基本上9·11的美国危机管理，单从危机管理角度讲都知道，但是美国政府的反映大家都知道，每天看报纸。其中有一点是什么呢？领导人的作用至关重要。这里我给大家讲一个有意思的现象，咱不说总统的作用是什么？单说副总统。曾经有大家开玩笑说，切尼这两天老躲在山洞里，也不知道他躲到哪里去了。就从9·11事件之后，按照美国的法律，如果说总统在重大发生紧急事态的情况下，一般来讲，两个，一个总统，一个副总统要进行分开，副总统要进行掩护，而在总统发生意外的情况下，副总统就要取代他的责任，进行危机管理的指挥。这次切尼是比较到位，在于什么地方呢？当时布什在外，切尼在家，马上进入转移状态之后，然后切尼在力所能及的情况下，把事态的进展马上通报给总统，同时，马上找国家安全事务助理赖耶斯进行一些协商，拿出一些对策性的建议，去向布什总统汇报。这就是说领导人的作用，不要我们简简单单理解为就是一个总统，实际上他一个国家里头是有不同的体系，谁来起作用。领导人的作用。
第二方面，就是说9·11事件给我一个例子是什么？就是各个机构平时有没有演练。危机管理不是一个简简单单地说，发生危机我去应对，平时我就等着，是需要一些演练的，如果没有这场演练，试想一下，9·11这个事件以后，如果纽约市政府以前没有进行过一系列相关的规定的话，那么如何把许多参加救助的人员组织起来，同时又如何租用这么大一个仓库，把当时的指挥中心建立起来，都是问题。所以他有一些演练。
第三个，我觉得危机管理中最值得我们借鉴的就是领导人下的命令要明确，甚至可以放权。就是说，危机管理的时候，大家知道，危机管理它是一个时间的压力，在短暂的时间之内什么事情都可能发生，也可能预想不到的，比如像9·11，也可能预想不到，恐怖分子再发生第二次袭击，预想不到他再劫机，所以这时候布什总统采取的政策是什么呢？他态度明确以后，放权。他曾经对他的司法部长讲，说你可以采用现在所没有采用的一切手段。这种手段也是一种命令，同样当时坚定了，如果说再发生飞机拦截的时候，可以采用用空军进行击落，拦截击落的方式，这是一种紧急的危机管理的方式，但是必须要由最高决策人向下面进行明确，然后下面才能执行起来，遇到不同的事态，才能够知道怎么去做，所以这次美国应该说是9·11管理中，美国的一个经验，也是我想将来我们要学习的一个经验。
（三帕结束）
同样一个这次美国9·11以后，对我们一个是什么？危机发生管理的时候，不要急于找替罪羊。危机管理是情报部门的失误，同时也是一些其他部门的失误，包括一些社会治安的部门，你可以找各种替罪羊，但是危机一旦发生，大家就不要先找个替罪羊。大家记得9·11事件刚一发生的时候，可能看《纽约时报》也好，看《华盛顿邮报》也好，我们会发现很多标题说，批FBI，批CIA，当时如何失误的。但是很有趣的是，这些现象一会儿就过去了，新闻媒体没有再继续批下去。为什么？当时美国的危机管理机制，大家说如果这种批判进行下去的话，情报机构成为替罪羊，不利于它本身开展工作。所以布什总统发生事件之后，马上到情报机构去鼓气，就是说这种不找替罪羊。第二一个没找替罪羊是什么呢？没有在国内掀起更大的反伊斯兰运动的风潮。危机管理有一个明确的目标，就是一定要把事态，防止它升级，把它限制在一定的规模，同时逐步地化解。如果说这个事态还没有解决，我就想下一个事态，我就想下一个目标，那可能是你达到一石二鸟，或者一石多鸟的目的，根本达不到，反而危机四伏，最后可能上升为整个的国家危机。
还有一个值得借鉴的是什么？就是9·11事件这个事情，美国政府在处理9·11事件的危机反映过程当中，他实际上采取的也是一个逐步控制的，我这个提法可能跟一般的危机管理理论不太一样，一般的危机管理理论讲事态发展之后，就要马上解决，在时间压力下，但是如果你马上解决，事态不太明确的情况下，可能会出现一些其他的问题，所以，它的逐步解决是什么呢？首先，稳定一下纽约华盛顿抢救，然后在全国开始一系列的其它的措施，最后是在国际上，分几步走，可能它的目的是慢慢的达到。这种看似比较跟危机管理的传统理论有矛盾的地方，可能在实际过程中，运用得会更好。这是它的“得”。
有没有“失”呢？就刚才我在开始讲，任何一个危机管理理论，恐怕都有失，恐怕没有失就不叫危机管理了。失是在什么地方呢？失在暴露一些问题，就是他原有机构，恐怕是说危机管理机构，美国传统的危机管理部门不能适应新的危机管理。这就是他为什么要最后建立国土安全办公室，然后一直到国土安全部，这样它要进行一些弥补。这是第一个。第二个，就是说所谓的失在于什么地方？失在于情报。危机管理最重要的，可能讲了半天还是一个情报，实际上9·11这个事件说避免，说不找替罪羊是可以的，但是如果说情报机构的检讨是不是需要一些？比如说事后大家发现，当时可能已经抓获到了一些嫌疑人，已经提到了将要对美国进行更大规模的报复，甚至在公开的学术刊物中，美国有一本书叫《超级恐怖者》，《超级恐怖者》里头他没设想是用飞机劫，他设想的是在华盛顿地区爆炸一颗原子弹。所有的都设想到了，但是却没有进行安保上的保障。比如世贸中心也遭过炸，但大家可能想，遭炸以后，所以第一反应就是说我如何应对再新的炸弹，而没有做更大胆的想象，将来出现什么，出现一些情报也没有进行仔细的梳理，也没有意识到问题的严重性。所以情报失误了。第三个失，失在什么地方呢？失在9·11事件发生以后，实际上有一段时间，第一反应，大家看这个第一反应是十分重要的，就是我提的危机意识，第一次撞大楼，八点多钟的时候，布什的第一反应是什么？这个笨蛋，他就觉得这个飞行员是个笨蛋。直到第二次撞了大楼，才感觉到是。所以出了事以后，确实有一定的混乱。
还有一个就是说，如果他还有失的话，失在什么地方呢？失在这个事情发生以后，有些报道确实是有些失。这个就是新闻媒体在危机管理中，它起的作用很重要，但是新闻媒体如果报道不好的话，可能会留下一种祸根。这种新闻媒体报道是什么呢？大家都在报道比如说9·11事件，大家关注一个大楼，但是马上出了一个事件，就是所谓说炭疽病毒，炭疽病毒的传播，新闻媒体的作用也很关键，恐怖要制造的效果，这句话可能不太合适，就是恐怖分子寻找的最大的朋友是新闻媒体，如果你对他进行报道，那么这件事情就会越来越大，就会上升为社会危机，所以美国的很多新闻报道得很多，铺天盖地报道9·11事件的同时，后续的一些恐怖活动报道过多，这种影响在什么地方呢？影响在今天我们看连环杀手问题上已经看出来了，他造成一种心理恐慌，造成了一种犯罪的叫做追随效应。就是说，恐怖分子可能袭击大楼，但是有的人他闲着没事，他也可能要搞一些破坏活动，他本来还不知道还有这么多可以利用的机会，还不知道大家这么紧张，所以报纸上连篇累牍地报道一些恐怖事件�