∶拦薹ㄈ∈さ木喝Ｃ拦确⒅迫说牡ケ咧饕濉母髦质吕湃栈吕鄣挠跋臁Ｃ拦Ω媒⒄庋桓鍪澜纾吹彼云渌业挠攀粕ナТ∈保阅芨械角崴傻氖澜纭Ｔ谝磺徐乓α康男卸校晕铱酥聘说挠∠笞钗羁獭Ｃ拦吮匦攵茫切枰分蕖Ｔ谑ッ擞训那榭鱿鲁械Ｊ澜绲脑鹑问且恢旨拍男形！钡侍馐牵拦瞬⒉徽饷聪搿！ �
对于布什政府在处理大国关系特别是美欧关系中所表现出的傲慢与自负，美国哥伦比亚大学战争与和平研究所负责人理查德·贝茨也深有同感，他说，“给我的感觉是，政府中发挥主导作用的人其实并不在乎是否会引起盟国的不满。他们确信自己知道什么是正确的做法，他们或者通过指出正确做法并表明我们的决心来让别国支持我们，或者是‘让它们见鬼去’。”11
不仅如此，布什政府还希望能“让单极世界制度化”。换句话说，就是极力建立起一套新的国际制度，或者至少得对现有国际制度进行剧烈改革，以达到在不冒“把帝国的战线拉得过长”的风险的情况下维持其全球领导地位。
对国际组织的改造是重要的一环。用美国学者的话说，在“美国治下的和平”之下的全新世界秩序中需要的是建立一套能够从其目的而不是其过程中寻求合法性的国际组织。一个经过改革的联合国或其未来组织应该更看重自由，而不是稳定，应该致力于帮助被压迫民族获得个人的政治权利，而不是容忍一个实施压迫的政权。一个新的北约给自己下的定义是：一个更能够为支持新的目的实施各种新使命而提供军队的联盟，而不是一个防御性的、只为战争做准备的联盟。12
如果国际组织不服从改造的话，就会面临边缘化的威胁。人们注意到，根据这份国家安全战略报告，无论联合国是否授权，无论盟国是否合作，美国只要认为有必要，就会对任何一个敌对国家或者拥有大规模杀伤性武器的恐怖组织，予以军事打击。用布什的话说，就是“为了保护美国、美国人民和美国的利益，美国将在这些威胁到达美国之前消灭它们。”在接下来的伊拉克战争中，人们特别感受到了布什的这种单边采取行动的“决心”和 不畏人言的“勇气”。
与此相关的便是对国际准则、条约和安全合作关系的普遍轻视。在布什等人看来，如果风险越来越大，在反恐战争中允许出现疏漏的余地越来越小，那么制裁和限制使用武力的多边准则和协议只会成为令人烦恼的东西，因此美国的头等任务是消除威胁，而不是遵守原则。
在这种思维指引下，重新确定“主权”的意义就是“顺理成章”的了。堂而皇之的理由是，因为这些恐怖组织无法被威慑住，美国必须做好准备，在任何时候到任何地方去采取先发制人的行动，摧毁恐怖威胁。接下来的推理是，由于恐怖分子根本不遵守边界规定，因此美国也不能受边界规定的制约，而那些窝藏、扶植恐怖分子的国家，实际上也丧失了它们的主权，“帝国”将自动获得权力进入那些国家和地区。
为了使这种“重新定义”长期化和制度化，布什特别提到了“这场打击遍及全球的恐怖主义分子的战争将是一项持久的全球性任务”。请注意，“持久”与“全球性”是两个重要的措词。“持久”意味着，美国将在很长一段时间内采取先发制人的战略，并把反恐战争长期进行下去，它不仅垄断了反恐的解释权、罪恶的裁定权、打击的优先权，还拥有了“吹响终场哨声”的裁判权。而“全球性”则意味着，美国出于安全的需要，可以进军全球任何地区开展反恐活动，而任何国家都必须积极配合美军的行动，“世界警察”已不足以描述美国，还应加上“特警部队”的称呼。在这种情况下，许多国家的主权将形同虚设，而“政权更迭”也将成为常用的词语。
很显然，“政权更迭”论调的出发点是，美国不能守株待兔，指望国际社会逐渐过渡到民主社会，特别是那些领导人固执己见并歇斯底里地坚决阻止这一进程的国家。“此类政权可能会购买或研制大规模杀伤性武器，并利用它们终结我们的历史。”13伊拉克的萨达姆政权是一个典型的“需要被更迭”的政权，也正是从这时起，布什政府将政权更迭作为了美国外交政策的一个重要特征，看上去，似乎是要支持“强加式民主”而不是“过渡式民主”。
但问题也随之而来。从表面上看，如果拥有足够的力量，一个获胜的当权者可以随心所欲地将任何一种统治形式强加给一个战败的社会。然而，军事政治干预常常会导致战败国在社会上假装而不是在文化上吸收征服者的生活方式。14很快的，美国便在战败的伊拉克遇到了征服者通常遇到的问题，而它在伊拉克战后重建问题上的窘迫表现既表明了布什政府对困难的估计不足，也显示了一些人对历史的无知至少是漠视。在很久以前，亚里士多德和涂尔干就曾告诫人们，最有可能被战败国接受的政治改革方式是与从前它所熟悉的政治生活方式极其相似的改革方式。
尽管美国只希望先发制人的特权属于自己，但各国似乎并不这样理解，在布什之后，许多国家都不同程度地提出了先发制人的设想，即便并不准备付诸行动，至少也要达到威慑的效果。
在布什发表先发制人的宏论后不久，俄罗斯总统普京就告知联合国大会，俄罗斯安全部队准备扩大反恐怖战争的范围，发动先发制人的行动打击车臣好战分子以及藏匿在格鲁吉亚偏僻的潘基西峡谷内、支持车臣好战分子的外国人。2003年10月9日，普京明确表示，如果国际社会“先发制人”的打击行动继续得到运用并加强的话，俄将保留使用“先发制人”打击的权利。对此，俄罗斯国防部长谢尔盖·伊万诺夫指出，俄罗斯动武的三个条件是：①俄罗斯在世界重要地区的经济利益没有得到尊重；②俄罗斯面临直接的军事威胁；③俄罗斯邻国社会动荡影响到俄罗斯自身的安全。尽管俄方声明不会在核打击上先发制人，但这并不意味着以后不会进行战略调整。
在中东，对布什主义心领神会的沙龙政府，很快也提出了对巴勒斯坦（激进组织）给予先发制人打击的主张，并且在2004年3月22日和4月17日连续“清除”了巴伊斯兰抵抗运动（哈马斯）精神领袖亚辛及哈马斯加沙地带领导人兰提西。更有甚者，据2003年10月11日的德国《明镜》周刊透露，以色列间谍机构“摩萨德”已经制定了对伊朗6个被怀疑用来准备生产核武器的核设施进行“先发制人”的攻击计划。而在南亚次大陆，印度也曾一度提出并不排除对巴基斯坦的实施先发制人打击。
在东亚，针对朝鲜的所谓核威胁，日本在加速建立国家弹道导弹防御系统的同时，也已提出要推行“先发制人”战略，2003年9月15日，日本防卫厅长官石破茂警告说，如果日本认为朝鲜的导弹威胁迫在眉睫的话，东京将保留先发制人打击朝鲜导弹设施的权力。
石破茂的话听起来有些耳熟：“日本若在遭到朝鲜导弹袭击后才还击则为时已晚。如果朝鲜下令其军方用导弹袭击日本，而且这枚导弹已经做好了发射准备，那么日本将认为朝鲜的袭击已经开始，而日本有权袭击即将发射导弹的朝鲜军事设施。如果朝鲜导弹不是用来袭击我们的话，那它还能派什么用场呢？”15石破茂被视为日本“鹰派”的代表人物，他的话可谓“掷地有声”，意味深长。
耐人寻味的是，就在石破茂发表先发制人言论之后，拉姆斯菲尔德赶赴日本，力推日本与美国联手建立导弹防御系统，再次警告日本，“平壤拥有200枚能够打到日本列岛的‘劳动’系列弹道导弹”。而这一切也只是在实现布什在一年前提出的“维护‘美国治下的和平’需要以超越以往双边关系的方式来扩大并加强军事关系”的主张。
其实，在《国家安全战略》报告中，布什已经暗示过，除了与日本、韩国、印度、澳大利亚等国举行一对一的军事演习之外，美国还需要在其它地区与其它伙伴建立一个更大规模的安全组织，一个类似北约的组织，这种组织的形式用不着像北约那样正式，尤其是不能像北约体制近年来所证明的那样僵硬，但却可能是“让单极世界制度化”的有效保障。
为了在伊拉克战争后建立新的国际秩序，美国毫不隐讳它的地缘政治追求，也即加强同具有利害关系的国家之间的合作（军事工业领域的合作、分享情报以及以往联盟中的所有传统手段），遏制地区性或全球性的潜在对手，以适应新的形势。而这个所谓的新形势，就是美国主导的左手反恐、右手防扩散的新的世界秩序，谁主动“适应”它，谁就是美国的朋友；谁消极“适应”它，谁就是美国斗而不破的对象；谁不能或不想“适应”它，谁就是美国的对头，就有可能成为美国先发制人和政权更迭的对象，就像萨达姆一样。
第六章：核佑美国布什的“核心事”
位于奥马哈以南的奥弗特空军基地有一个地下装甲掩蔽室，那里设有负责指挥美国核装备的战略指挥部。布什总统在发生“9．11”事件的当天就躲藏在那里……对布什来说，那一段时间是短暂而漫长的。这里有核的保障，也有核的恐惧，有核的美国是足够强大的，但在恐怖袭击面前，美国又是那样脆弱，而此后出现的炭疽恐怖更是使布什意识到更深一层的恐怖，如果恐怖份子不是胁持飞机而是用生化武器甚至核武器袭击纽约和华盛顿——那是不可想象的。也正是从这时起，美国的核思维开始发生根本性转变，防扩散也成为了与反恐同样重要的国家