颂踉肌罚ㄍǔ啤堵硭固乩锖仗靥踉肌罚虺啤奥碓肌保�1993年11月1日“马约”生效，欧洲联盟成立，标志着欧共体从经济实体向经济政治实体过渡，它表明欧共体将朝着一个经济、政治、外交和安全等多种职能兼备的联合体方向发展。因此，《马斯特里赫特条约》在欧洲一体化进程中具有里程碑的意义。
1995年，奥地利、瑞典和芬兰加入欧盟，欧盟成员国扩大到15个。2002年3月欧元按计划成功取代了欧元区12个成员国的货币，同年11月18日， 欧盟15国外长会议决定邀请塞浦路斯、匈牙利、捷克、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、波兰、斯洛伐克和斯洛文尼亚10个中东欧国家入盟，欧盟实现了大“扩军”。
2004年5月1日，新成员国将正式加入欧盟，届时东西欧将结束战后的分歧，在历经5次扩大（1973年、1981年、1986年、1995年和2004年）后，欧盟将历史性地拥有25个成员国，这意味着欧盟将成为拥有4。5亿人口的庞大联合体，所有这些国家目前的国民生产总值之和为9万多亿美元，接近美国的国民生产总值。无论是政治上，还是经济上，欧盟都将成为美国不可小视的一大力量。尽管欧盟扩大的前景仍然具有难以驾驭的不确定性，但其积极因素还是不容忽视的。
首先，就贸易而言，新成员国入盟后将意味着更大的市场的开放。欧盟扩大后，原先没有放开的如农产品、汽车和金融服务等领域将完全放开，尽管贸易自由化在短期内会给新成员国的市场造成一定冲击，但从中短期来看，新成员国的国民生产总值会因与欧盟的贸易自由化而增加1。5％到8％。
投资增加对欧盟新成员国的意义也显得十分重大。新成员国有较高的劳动力素质、较低的工资水平，加之相近的历史文化和相邻的地理位置，必将吸引来大量来自欧盟国家的投资，这些外国直接投资不仅会弥补新成员国的赤字，也有助于调整其经济结构并创造新的就业机会。
其次，欧盟扩大将增加数以千万计的文化上相容、富有活力、勤勉且价格低廉的劳动力，大量的新移民将弥补欧盟劳动力市场的短缺现象，进而支持欧盟的经济发展。不仅如此，更多具有不同文化背景、意识形态的人口的融入，也有助于遏制欧盟在过去几年里出现的极右倾向，如果土耳其、阿尔巴尼亚这样一些国家能够加入欧盟，欧盟就会在真正意义上建立一个超越民族和宗教的多元社会，这个宽容的欧洲将是异常强大的。
政治上的收益也将十分“丰厚”。如果新欧盟能够稳定自身的经济，制定出一种决策上前后一贯、政治上协调一致的机制，它也将成为国际事务中的一大力量：从地理上，欧盟将扩大到俄罗斯和前苏联的边境，如果土耳其加入，欧盟还将扩大到中东的中心地带；在联合国，欧盟将拥有25张选票，其中包括2个常任理事国（英国和法国）。而一旦俄罗斯更加靠近甚至加入欧盟，欧盟将不仅在安理会的最后决策中占据上风，而且将把“疆域”扩大到中国和日本边境，这个世界的力量对比将发生微妙的变化。
第十一章：美欧——若即若离的伙伴 美欧：越行越远？
欧盟的壮大正在成为美国的一件“心事”，而日益加深的美欧分歧也正在成为欧盟扩大后需要面对的重大挑战。在“大西洋变得越来越宽了”的论调为越来越多的人所接受时，欧洲改革中心的丹尼尔·基奥恩却“无法想象欧盟和美国这两大集团对打的局面”，在他看来，“欧盟没有试图采取不同于美国的立场，但它也明白，没有美国的同意，其实什么事也办不成。”欧盟和美国也许会发生外交争执，但一些欧洲人也还是承认，“最好是与美国合作而不是和它唱反调。”
不过，现实确实令欧洲人感到尴尬。自1991年以来，美国与其欧洲盟国的实力差距在日益扩大，到了2003年，这个差距已经变得非常之大，结果使得欧洲盟国在美国心目中地位急剧下降。随着反恐战争的深入和扩大，军事实力成了美国评价欧洲的最重要的甚至是唯一的尺度，大西洋两岸争议的主题则彻底缩小为欧美双方军队的技术差距问题。正如欧洲学者所说的，由于美国过分热衷于武力解决问题，并且在战略上反复强调，结果得出欧洲不堪大用的结论，这反过来又强化了美国的单边主义选择。在美国人看来，盟国部队效率低下，难以有效地与美军并肩作战。从某种意义上说，美国的单边主义既源于国内的一些因素，也源于华盛顿的许多人幻想破灭后的看法——其他人不准备与美国分担世界秩序的重担。1
更令欧洲人难以接受的是，2002年2月，沃尔福威茨宣布，“（从此以后）使命将决定联盟；联盟绝不能决定使命”，从而彻底改变了原有的大西洋两岸的军事关系和心理关系。而从大西洋两岸的外交接触的数量和质量看，都显示出急剧下降的态势：在上个世纪90年代，美国的国务卿几乎平均每月出访一次欧洲，而鲍威尔在2001年仅到过欧洲6次，2002年只到过欧洲3次。与此同时，新保守主义者罗伯特．卡根的“美国人来自火星，欧洲人来自金星”的说法却开始深入越来越多美国人之心。
不仅如此，大西洋两岸对军事实力的作用以及与此相关的价值观念也有着不同的看法，而且距离越来越远。在“反塔”战争胜利的鼓舞下，美国人越发强调要同强者而不是弱者对话，对自己的行动能力也越发自负起来，而欧洲人则坚持要同秩序对话，反对武力，提倡和平解决国际争端；美国人考虑的是开始并赢得战争，而欧洲人则热衷于讨论如何结束战争，缓解紧张局势。这使得美欧在伊拉克问题上和巴以问题上冲突不断，同盟关系受到严重挑战。美国著名专栏作家托马斯．弗里德曼更是悲观地认为，承认美国与法国之间出现战争的时刻已经到来。在他看来，“法国不仅是惹人讨厌的盟友，不仅是疑心重的对手。法国正在变成我们的敌人”。1
大西洋两岸的文化裂痕也在不断加深。无论是在军事实力的重要性、使用武力的态度和前提，维护国际秩序的方式（对话还是强权）、对国际法和国际组织的尊重方面，还是在具体的环境、人权（特别是对待战俘）、巴以冲突、“邪恶轴心国”、如何打击恐怖主义等方面，美国与欧洲都存在着巨大的分歧，而且许多分歧都有加剧的趋势。
来自五角大楼的“老欧洲”、“新欧洲”提法也使法德等国感到愤懑。在伊拉克战争爆发前，美国国防部长拉姆斯菲尔德根据反对美国政策和支持美国政策的欧洲国家的不同态度，将欧洲划分为“老欧洲”和“新欧洲”，并把德国与利比亚和古巴相提并论，说这些国家“表示它们不会提供任何帮助”。对此，沃勒斯坦批评道，拉姆斯菲尔德关于“老欧洲”如何孤立的所有大话都证明是没有根据的。欧洲，包括东欧在内，没有一个国家的民意测验不是反对美国立场的。比起受到包围和限制的萨达姆，提出先发制人战争和单方进行此类战争的美国被认为是一个远为重大的危险。“欧洲并不反美，但它肯定反布什。”2
而从根本上说，苏联的解体才是美欧关系疏离的“罪魁祸首”。从美国控制其盟国的观点来看，苏联解体是一场灾难。它撤掉了美国领导地位的主要依据。现在，西欧还要害怕何人？美国试图寻找一个苏联的替代品以便给欧洲一个忠诚追随美国领导的理由。基本上，美国提出的是“北方”反对“南方”的阶级利益——美国和西欧在全球秩序、新自由主义全球化、以及对“南方”国家实行军事遏制（即继续和加紧要求核不扩散）拥有共同利益。这些的确是共同利益，但没有一项具有往日苏联军事威胁那样的紧迫性。3西欧国家甚至感到，它对一些问题的解决方式至少与华盛顿一样高明和管用，他们没有理由对美国惟命是从。
即便是在欧盟扩大和北约东扩的问题上，欧洲对美国也心存疑虑。布什总统自上台以来，就多次提出要加快“扩大”步伐，并要求欧盟和北约能够尽可能多地接纳东欧的前社会主义国家，从而“统一欧洲大陆”，在他的蓝图上，甚至还有中亚和高加索国家的名字。这引起了一些欧洲人的怀疑，他们认为华盛顿如此卖力地让欧洲扩大或许别有用心，因为欧洲变得越大，它的运转就越不协调，内部的关系可能就会越发复杂和多变，这将使得美国更有机会对一个松散的欧洲吆五喝六。基于这种认识，布什卖力地游说欧盟允许土耳其入盟显得十分可疑，这使土耳其看上去更像是美国送给欧洲的特洛伊木马。
事实上，许多新近应邀入盟的国家——尤其是波兰，还有捷克——也将使欧盟内部的对美态度出现严重分化。一名德国官员说，这些中东欧国家本质上是亲美的，它们的加入还意味着欧盟让自身及其不断发展的外交和安全政策以反美为导向的努力结束了。德国联邦议院外交政策发言人弗里德贝特·普夫吕格尔更是直截了当地说，“中东欧国家会设法增强美国的影响力，它们对美国的依赖比对欧洲要重”。基于同样的考虑，北约由19国扩大到26国也扩大了美国的影响，即将正式加入北约的罗马尼亚、保加利亚和波罗的海三国等国都是非常亲美的，它们的进入实际上使得美国在北约更具号召力。
欧洲人越发意识到，美国支持欧洲一体化是以美国在大西洋联盟中占据主导地位为条件的。不管嘴上怎么说，美国永远都不希望西欧与其平起平坐，因为这样欧洲就可能会运用其自主权来抵制美国的利益。所以，华盛顿设法阻止欧盟在政治上统一并拥有自己的军事力量不足为奇。1而这种暗中