万一你碰巧知道某人值得领取下一年的某一项“搞笑诺贝尔奖”，那么我们诚邀你把你的提名信件给我们寄来。
介绍监控员的一段话
观众们确实有比较敏感的地方，尽管我们从未确切地知道它们到底是什么。在观看、在倾听“搞笑诺贝尔奖”颁奖典礼的人们中，既有年少的孩子，又有年长的祖父，既有牧师，又有比较敏感的科学家。他们中有些人坐在颁奖现场，有的人观看互联网上的直播，其它一些人则聚精会神地收听电台转播的典礼。
为确保大家不会在现场看到、不会听到或不会在网上浏览到任何涉及典礼涉的、带有冒犯性的内容，我们聘请专门人才去把好关。
威廉·J·马洛尼先生是纽约的一位非常著名的律师。每年他都会从繁忙的工作中抽出一天时间，驱车250英里，前去马萨诸塞州的剑桥，在那儿他很好履行了作为一位典礼监控员的职责。他是一个品格很高尚的人，他总爱拿着一个便宜的锡制喇叭，一面小旗，身穿一身剪裁得体的职业装，尽心尽力地把他认定可能会冒犯他人的任何内容给过滤掉。
搞笑诺贝尔奖管理委员会让马洛尼先生为这本书的读者履行好职责。下面就是马洛尼先生写下的一段话。
“作为一位“搞笑诺贝尔奖”颁奖典礼的监控员，或者一位检查员，如果你们喜欢这样称呼我的话，不让观众看到或听到他们最想看到的或最想听到的内容，是我的职责。我偶尔的介入，会让少数人对我产生敌意，他们就像是被夺走了糖果的婴儿一样，用尖刻的言语对我进行攻击。他们认为我没有让他们体验到一些非常奇妙的乐趣。
“然而，如果我在1996年举办的颁奖典礼上，如果我不采取预防措施，事先阻止有人去展示如何利用可充气的美女传播淋病，那么他们真的是体验到乐趣呢， 还是招人憎恶呢？难道参加2001年颁奖典礼的观众们，都要亲自嗅一嗅巴克·韦默发明了轻松内裤，看看它们是否真地在所有令人掩鼻的气体外泄之前，就把它们吸收并处理掉呢？我们在看到大名鼎鼎的科学家、诺贝尔奖获得者用巨大的假肢去抓他们的鼻子，或者仍用奇异比例的假肢，来展示身高、阴茎长度和脚的尺寸之间的关系时，真地会感觉非常开心吗？为了纪念1997年的诺贝尔和平奖，原计划展示在用不同的方式处决活生生的动物的过程中，这些动物体验到的痛苦。一个讲文明社会真地要从观察它们遭受的痛苦中获得快乐吗？我们真地需要观察一个肥胖的人把马桶压塌，才知道这种事情确实会发生吗？
“对于一些不适宜观众看到的东西，我都尽力去把它过滤掉。前面所列的，只是其中的一部分。我相信即便那些对我批评最激烈的人们也会认为，为了维护“搞笑诺贝尔奖”颁奖典礼的尊严，我的警惕是完全必要的。尽管科学是纯洁的、有益健康的，但那些寻求它的人，尤其是那些在搞笑诺贝尔奖的领域里取得成就的人们，似乎越来越倾向于不纯洁的思想和行为。值得庆幸的是，监控人员时刻严阵以待，全力阻止任何冒犯性的内容去污染你的眼睛、你的耳朵和你上网时用的指尖。”
监控员的警告
“我通过粗略地对本书进行检查，得出这样一个结论：它并非适合各个年龄段的读者。它里面充满了冒犯性的、容易引起人们反感的图片、词汇、短语和观点。我力劝你不要购买它。如果你已经购买了它的话，你可别阅读它。万一大家知道你有这样一本书，你肯定会受到他人的奚落和社会的排斥。经过一番不懈努力，这本书可能已经无伤大雅，尽管它仍然不是一本特别好的书。你应该完全删掉以下这些页****，出现在****这些页上的图片，应当用胶带遮起来。在我个人的藏书室里，我喜欢把胶带派上这种用场—它不透明，若想把胶带揭去，必将把它下面遮盖着的图片破坏掉。”
介绍争议
没有了争议，“搞笑诺贝尔奖”也便不复存在。罗伯特·梅先生是英国政府的科学顾问，他曾请求组织者不再把“搞笑诺贝尔奖”颁发给英国科学家，即使这些科学家本人想得到它们。梅给“搞笑诺贝尔奖”管理委员会写了两封充满愤怒的信件，而后来他准予新闻界采访此事。新闻界的反响并非他之期望。下面这篇社论，发表于1996年10月7日出版的英国科学杂志《化学与工业》之上。在得到《化学与工业》杂志的许可后，本书把它重印在这儿：
我们很开心
英国的首席科学顾问罗伯特·梅先生是一个华而不实，令人大为扫兴的人吗？ “搞笑诺贝尔奖”可谓已经很好地得以确立的诺贝尔奖的戏说篇，在他最近对这个戏说篇的公开批评中，他显然只是证实英国科学机构过于严肃地看待它了。
在接受《自然》杂志的采访时，梅警告说“搞笑诺贝尔奖”有把“真正的”科学项目搞成达不到预期目标的闹剧的危险。他们应该对反科学和假科学保持警惕，而且梅还建议说：“让认真严肃的科学家做好自己的工作。”去年英国研究食品的科学家由于对浸水的谷类薄片有独到研究而荣获一项“搞笑诺贝尔奖”，英国媒体对这一新闻进行了报道。梅的愤怒源于新闻界的这些让人难堪的报道。
这种恼怒抱怨自有其几处缺陷。首先，它没有让像梅先生那样的官僚去确定哪些科学家是“认真严肃的”，或者质问有些科学家之所以被忽略，是因为他们超脱了被人取笑的处境（他们没有超脱，无论是好的科学家或是坏的科学家）。
其次，“搞笑诺贝尔奖”是由学院举办，是为了学院。它并不像美国臭名昭著的“金羊毛奖”，但梅先生却很不恰当地把“搞笑诺贝尔奖”与该奖相提并论。“搞笑诺贝尔奖”只是让科学自嘲。
再者，真正“认真严肃的”科学家们的工作，将能经得起电视喜剧节目和街头小报给其造成的暂时尴尬；当然了，假定他们的工作的确被其他科学家们认可为“真正严肃的”工作。如果在万众瞩目之下，有些科学家不得不花些时间与精力，向大家解释为何他们从事的工作值得资助，那么这倒成了一件好事，这种事情应该做得更多而非更少。
最后，报道称梅曾建议“搞笑诺贝尔奖”的举办者应该首先征得获奖者的同意。然而，英国科学家们去年的确同意接受颁发给他们的“搞笑诺贝尔奖”，这让梅先生无的放矢地埋怨一通。此外，那个奖项证明无法靠事先获得获奖者的同意，就可以避开媒体的恶作剧。作为“搞笑诺贝尔奖”的举办者，马克·亚伯拉罕斯已向梅指出：“几乎没有任何事情，无论是好是坏，可以逃得过英国街头小报及电视喜剧人员的嘲笑。”
梅先生没能切中要害的做法，非但不能让人相信“搞笑诺贝尔奖”会产生有害的效果，而且也让他自己（和英国科学）看起来非常肤浅，缺乏幽默。他误把不舒适当作灾难，误把一本正经当作严肃认真。而且他误解了该奖项的宗旨、过程和乐趣。在这一点上，科学家及其他人都应该拒绝接受这位顾问的不良意见。祝愿英国科学家们能够永远在“搞笑诺贝尔奖”的荣誉册中占据他们应有的一席之地。
让梅抱怨不已的1995年“搞笑诺贝尔奖”把荣誉给了三位英国科学家，他们对浸水的谷类早餐食品进行了认真分析， 分析结果被刊登在一篇名为“针对谷类早餐薄片浸水后的紧压表现效果进行的研究”的报告中。那一年，尼克·利森因其和人一道要搞垮巴林银行过程中发挥重要作用而获得“搞笑诺贝尔奖”经济奖。
罗伯特·梅的打压，并没有能够吓阻“搞笑诺贝尔奖”管理委员会全面考虑英国那些取得了巨大成就的人，也没有能够吓阻未来的获奖者们，在世界舞台上接受他们非同寻常的位置。
1996年，埃斯顿大学的罗伯特·马修斯并没有被本国主要科学官员的公开姿态所吓阻，他由于展示了烤面包片时常会倒向抹了黄油的那一面，而荣获“搞笑诺贝尔奖”物理学奖，他非常高兴地接受了这一奖项。1998年，三位来自皇家格温特医院的医生们，与一位没有透露姓名的病人一起分享了“搞笑诺贝尔奖”医学奖。他们以这位病人为研究对象，慎重地写了一份报告“一位男士刺破了手指，面手指连续5年散发腐烂气味”。实际上，自1992年起，英国每年至少产生一位（而且大多数时候是多位）获奖者。在英国，“搞笑诺贝尔奖”提名者源源不断，以至于每一年全部十位获奖人员它都可以轻而易举地推出。不过，许多其他国家也出现了类似的情形。在对“搞笑诺贝尔奖”永不停息的竞争中，单凭名声根本是指靠不住的。没有哪一个国家可以或者应该只依赖它昔日成就带来的荣耀。
介绍开端简介
作为一本科学杂志，甚至一本有趣杂志的编辑，我被一些人整日包围着，他们想让我帮助他们获得诺贝尔奖。我总是给他们解释说，我在这些事情上并没有什么影响力，但他们都会非常详尽地向我诉说他们都做了些什么，为什么自己有资格获得一个奖项。在有些情形中，他们说得对。他们有资格获奖，但并不是诺贝尔奖。
就这样，我和每一位能被我说服前来助一臂之力的人一道，开始举办“搞笑诺贝尔奖”颁奖典礼。亚历克斯·科恩建议把这一奖项依照“Ignobe Prize”（不光彩奖）来命名。“Ignobe Prize”是一项他和哈里·利普金几年前已做过描述的虚构奖项。
“搞笑诺贝尔奖”将被授予那些做过某件异常愚笨却又能启发思想的事情的人们，“他们取得的成就无法也不应该被盗取。”这些成就中有一些看上去可能愚不可及，