ǖ篮芾眩疾慌浜稀Ｒ蛭不帐≌铝α亢艽螅チ艘淮笃沟琢私馇宄庑┖⒆用堑睦蠢盟突厝サ娜突厝チ恕Ｍ嵌晕艺飧龉适虏恢阑嵊惺裁锤邢搿Ｎ也⒉幌胨嫡庋南窒笤谂┐搴芷毡椋荒芩担俏颐且档秸庋南窒笕肥荡嬖冢也荒芩岛苌佟！�
当然现在有很多说法，比如说我们可以探讨一下，就生活方式而言，有这种观点认为行乞是一种权利，生活的选择，就像那年苏联一个著名作家叫索尔仁尼琴说过，“世上有多少人，就有多少条生活之路”。这也是社会上有很多不同的看法，应该允许他行乞。那么你们可能是不是会有一个疑问，关于乞丐现象你们会有一个疑问，不是有救助站吗，他们为什么不进救助站？其实我们往深里调查就可以发现，救助站它根本没法解决乞讨者的生存环境恶化的问题。它规定十天，你进去十天，在十天里通知你家长，通知你当地政府把这些人带回去。不能解决这些问题，这也是很多乞丐不愿意进救助站的原因。这还涉及到另外一个问题，这些乞丐他们认为他们也有追求幸福的权利，追求快乐的权利，他们觉得我们因为当地生活困难才出来，到城市以后，你们生活那么快乐，我凭什么不能通过非常规的一些手段，甚至很另类的手段，来改变我的生活呢？而且先行者的“榜样”在那里，这是一种感染。
事实上我们谈这个问题的时候，我今天想发表我的一个观点，就是说我们的媒体包括我，前一阵子的报道有点偏向，有点偏。我要说的第一，这样的现象在乞讨中，利用残疾儿童进行乞讨，在整个乞讨现象中还不能算是主流，这是第一；第二呢，就是当我们在讨论职业起乞丐的时候，我们不该忽视另外一个事实，什么事实呢？就是确实有在农村生活非常困难的人群，我很直率地说，因为生活所迫出来行乞，这样的人数而且不在少数，为什么？我们谈乞丐现象，我们绕不过一个槛，绕不过一个话题就是“三农”问题。我们千万不能忽视，要不是农村的生存环境恶化，会有那么多农民加入乞讨大军吗？绕不过去的问题。幸好我们现在政府重视这一点，今年两会重点就是“三农”问题。国家下决心，解决这个问题。
王鲁湘：好，非常感谢胡展奋先生给我们讲的关于乞丐的故事，以及他所做的一系列深层的思考。现在同学们有什么问题，可以向胡先生提出来，胡先生很愿意和大家进行交流。
观众：胡先生您好，我想问一下，你在今天刚开始所提到的这个瘫子村，他们带瘫子出去乞讨，这就是乞讨的极端现象，跟你后来所提到的像河南、安徽这些贫困地区，他们迫于生活所迫，这样的被迫出去乞讨，这是同样的一个问题吗？
胡展奋：这是一个问题两个方面，我回答你这个问题。首先我们必须看到产生乞丐的客观原因。那就我们刚才谈到了很多了，生存环境的困难，进城以后打工的困难，这都是客观存在的。但是我并不意味着，你进城乞讨以后，必由之路就是训练残疾儿童，进行这样的犯罪行为，这两者之间我觉得没有必然关系。他们是有一定的关联的，因为没有这样的乞讨大军，也不会产生这种极端现象，但无论在哪个国家，哪个国度，哪个制度下，我们说的极端现象是不允许存在的，因为你的生存，你要改变自己生活状态，不能以牺牲他人的基本生存权，基本人权为代价，你说是不是。这还是有关联，有区别。
王鲁湘：好，另外别的同学。
观众：胡先生您好，刚才您所说的农民的问题，在全中国是很普通的，那么为什么惟独这一个村，他们能够有组织、很职业化的乞讨，是不是其中村干部或者其他之间在组织，有一些默认了、许可呢？是不是有这种情况。
胡展奋：我觉得可以分析一下这个问题，我很愿意和你进行探讨这个问题，应该说当地政府，我觉得他有一定的责任，他至少不作为。也就是说他和我交谈中是知道这一点的，这样做是不对的。但因为种种原因，我觉得他没有作为，他没有制止。超生，我看你惩罚的很厉害，你超生的话，计划生育，他抓得很厉害，吊、打都可能发生，你真要制止的话，他至少会受到一定遏制，这是第一。
第二，我们调查中没有发现有人，像组织工会、农会一类的，有意识地去组织这样的，利用残疾儿童，训练残疾儿童进行乞讨，我们没有发现。应该说它还是一种自在的行为，还没有形成组织，假如有组织的话，你可要举报，这是“黑社会”。
观众：那您刚才所说的意思就是，政府对它是睁一只眼，闭一只眼，一概不管它了，他好也罢，坏也吧，我就当作没看见，是这意思吗？。
胡展奋：因为他从中得益，我们必须考虑到，他不作为。再深层考虑下去，研究下去，我们就可以知道，他为什么睁一眼，闭一眼？刚才我说了那个路哪儿来的，这么好的小学哪儿来的，还有其它种种带来的利益，这个我们也不容回避，作为一个村干部，说不定还是他的政绩之一，当然报告中不会写，因为征收什么乞丐税啦什么，他不会这么做，但是它显然对当地的经济，不能说大推动吧，显著改善，是不是？所以可以说，他不作为，是受利益驱动。
观众：明白了，谢谢您。
观众：胡先生您好，我想谈一下我的看法。刚才说到那个乞丐问题，归根结底还是归结到“三农”问题。现在党和政府已经下大力气开始解决这个问题，这是治根的，也应该是治本的，我觉得这个需要一个长期的过程。那么就现在来说，面对这样一个局面，我自己有点看法，我就觉得，既然这些人能够自己把这些残疾儿童组织起来，让他们来行乞，而且行乞也可以说一种人的权利，那么为什么国家不能来做这样一件事情呢？我觉得国家也可以，可以把这个乞丐看成真正丧失劳动能力，这样的一个人群，看做一个市场，可以把它用国家的力量来规范化、制度化，比如说可以持证上岗这样的措施。
胡展奋：挺有意思的。
观众：我觉得的这样的话，经过这样的规范，这是一个过渡时期，这样的一项措施。不知道您对我的观点有什么看法？谢谢。
王鲁湘：提出了一个很大胆的想法。
胡展奋：这个观点很“前卫”。你这个问题，我两个回答：第一个，迄今为止，美国这样的国家也有乞丐，但是没有一个国家试图把乞丐也产业化，没有，我觉得我们没有可借鉴的前例，第一。第二，恐怕我们的国体，我们的意识形态恐怕也不允许。干脆谈一个问题，就是说，也有人提出来，那么多卖淫现象，你为什么不能把它组织起来呢？国外不是组织的很好吗。我去过荷兰，去过法国，那个地方妓女都有执照，定期健康检查，这不是很好吗，性病蔓延可以制止了。国家的有关税收又增加了，不是很好吗。提得相当好，但是目前没有可操作性。
女同学：我的意思就是说，还不能从根本上解决这个问题的时候，至少这样的一个措施，能够可以让这样的现象比较制度化一点，也许将来有一天，可能从根本上“三农”问题能够解决，农村可以富裕起来，这种现象会慢慢地会消失，但是在这样的过渡阶段，我觉得应该采取一定的措施。
王鲁湘：这位同学好像是觉得，你所说的这些，包括温总理说的，这位同学感觉都解决不了她当前的一个道德困境，就是说当她碰到这样的一个瘫子，就像照片上头警察叔叔脚下那个瘫子，她到底给不给钱？如果这个瘫子，拿出一张安徽省人民政府证明的一个证件，她就会毫不犹豫的把钱给他。但是如果没有，他就不知道这个瘫子背后，是不是宫小村的一个人在那儿站着，是不是这样的？。
胡展奋：是官派的，还是民间的。
王鲁湘：她更相信有官方执照。
胡展奋：你这样的想法很可爱，也很纯洁，但是操作性太差了。第一点，当你和你的女伙伴或者男友在路上走的时候，你能花多长时间检验他是真还是假，是残疾还是伪装的，是官方还是民间，你怎么判断？这是第一；第二，就算是有证件，现在什么证件不能伪造，我问你，什么证件不能伪造？就陷入这种悖论之中，所以根本问题还是我觉得还是“三农”问题，农民还是爱家的，善良的力量是主流。我早就这么说的。
王鲁湘：所以面对这样一个现在很难解决的问题，我希望我们的胡先生和我们的温总理以及现在正在开两会的所有全国人大代表和政协委员们一起把这个本的问题，给它治了，同时的话，不要因为有宫小村的，这种极端的职业的乞讨群体的存在，而使我们丧失掉我们基本的同情心和良心，让我们仍然对社会的弱视群体保有我们的同情心和良心。谢谢大家！
非常感谢胡展奋先生给我们今天带来这么精彩的报告，同时也感谢北京科技大学的同学们和电视机前的电视观众，下周一时间欢迎收看《大红鹰·世纪大讲堂》。再见！