Laws和Schwartz的研究显示，在男生1８岁，女生１６岁，性态度已基本确定了。社会控制在青春期时期对人所发挥的深远影响，还提到组织内部的主动的道德感是一种良性的社会控制。（Karen ；Kathryn ；and Colleen；2001）
我在本研究中却发现，除个别出生在八十年代的受访者，本研究中的受访志愿者几乎都经历了性脚本的改写过程。
本章便试图说明，在个人的生命周期中性脚本是能够被改写的，并展示影响改写的一些因素。同时提出，在主流社会塑造自己的性脚本的同时，也已经为这种改写埋下了伏笔，实际上在“反塑”着自己的对立面。多性伙伴行为者的存在相对于主流社会是一个亚文化群体，他们有着不同于主流文化的性脚本。虽然个人行为无法直接改写社会的性脚本，但是，多性伙伴行为者的存在为原本遵循主流文化性脚本的人提供了一个样板，成为其中一些人后来接纳这一亚文化性脚本的影响因素之一。这一亚文化性脚本必然不断去影响主流文化中的性脚本，主流社会性脚本的历史变化，就是在这一过程中以积沙成堆、蚂蚁啃骨头、滚雪球的方式完成的。
第四章 性脚本的改写与“反塑”社会转型提供了改写性脚本的场域（1）
性脚本改写的过程，其实也是一次个人与社会进行交换的利益权衡过程。
在讨论个人生命周期中性脚本被改写的时候，我愿意在此引进布迪厄关于“场域”、“惯习”、“策略”、“利益”这样一组概念，并试图以此来读解个人性脚本的改写过程。
布迪厄说：“一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络（netw
ork），或一个构型（configuration）。”（布迪厄，１９９８：１３４）场域是以各种社会关系联结起来的表现形式多样的社会场合或社会领域，场域对影响社会行动者及其实践的外在力量有自主的形塑机制。场域表现为不同类别或不同形式，各种场域都是在特定的社会结构或阶级结构中存在的，都具有某种特殊的利益要求和政治作用。场域不是独立于社会条件之外的，它的内部结构和矛盾冲突要同它所处的社会条件或社会结构发生对应关系。场域制约着个人心理、个人行为及个人的地位和作用等等。场域的规则是共同的，但是行动者却因自己的资本与位置不同在场域中发生不断的争斗。
布迪厄说：“所谓惯习，就是知觉、评价和行动的分类图式构成的系统，它具有一定的稳定性，又可以置换，它来自于社会制度，又寄居在身体之中或者说生物性的个体里。”（布迪厄，１９９８：１７１）
“惯习既不是单纯的意识活动，也不过是离开人的意识的纯粹外在客观性，而是意识与身体作为实际的具体存在的直接统一。” （刘少杰，２００２：２１０）惯习就是一种社会化了的主观性。“布迪厄认为惯习的有限性不能仅仅归结为个人的局限性，更重要的是在于惯习一定要受到社会的限制。惯习是在特定的场域中被社会地建构起来的，社会制度或社会规定性要不断地被内化到身体之中，成为惯习的内在规定性。因此，在社会同个人的相互作用关系中才能理解惯习。”（刘少杰，２００２：２１２）惯习不断把场域或周围环境中的新因素纳入自身，在调整和重构自身的同时重新建构实践的对象。
惯习在实践中的操作能力通过策略来实现。而与惯习和策略直接联系的另一个概念是利益，布迪厄在兴趣或心理层面上讨论利益这个概念。利益不仅是策略的构成因素，而且也是惯习、实践感和场域的构成因素。
“当惯习未能同特定的场域结构发生关联时，利益同惯习一样是作为潜在性而存在的，而当惯习同特定的场域结构发生关联而发挥作用时，利益迅速生成到实践感之中，对实践行为发挥现实的作用。”（刘少杰，２００２：２１３）
不同的场域塑造着不同的惯习，改变着惯习。在一个影响我们的性观念和性行为的场域中，个人的惯习也存在着为了利益而展开策略并做出调整的过程。这种惯习的改变过程，也是与社会控制进行博弈的过程，场域是一种关系，在一个影响性观念和性行为的场域中，社会控制与构成场域的许多因素发挥着关系作用。当控制力量减弱时，惯习就会相应地发生变化。
我们看到，在本研究中受访的多性伙伴行为者当中，他们所处的场域有着一些常见的特点。这些特点，无疑都是社会转型下才得以出现的，而且我们可以看到，它们都在消解着社会控制与个人间的交换关系。
１， 一些多性伙伴行为者经历了由原居住地到新居住地的迁移过程，新的环境下与旧的社会控制关系脱节，与这些社会关系的交换机制也解体了，相对陌生与新颖的环境带给人更大的自由；
２， 本研究中的受访者，主要生活在北京这样的现代化大都市，现代化的社会要求个体独立性强，对私领域更为尊重，社会更少向个人强加交换机制要求其遵从社会控制；
３， 受访者很多人生活在性观念相对开放的小环境（单位、社交圈等）中，这一小环境下的“场域”缺少传统社会通常的控制机制，各种控制的交换关系丧失；还有些受访者在与极为叛逆的人，特别是极为叛逆的异性接触后，全面颠覆了原来的性观念；
４，受访者中一些人通过互联网结识性伙伴，互联网这一场域具有匿名性等特点，回避了与社会控制的交换关系，进一步消解了社会控制。霍曼斯曾指出，投入足够的资本，并从投资中产生回报，是社会控制存在的逻辑。如果社会没有回报提供给“投资者”，社会控制的解体便是必然的了。
从下面的陈述中我们可以看到，正是在这样的场域氛围中，惯习被改变了，性脚本也被改变了。
小时候在农村，我只知道绝对不能让女孩子怀孕，一部小说中写到一个女孩子怀孕后自杀了，我就知道怀孕是件很大的事情。１９９２年结婚的时候，还想一生忠诚妻子。
……
在野外施工，当时有一个说法，地质队到那里，就会把一个村子搞的很淫乱。吃饭时司机就会讲同谁谁做了，有的司机还和刚分来没几天的女大学生一起公开同居了。这种事情很诱惑人。不记得是否有过吃惊、质疑，留下印象的都是诱惑。
那时开始幻想有外遇，除了固定配偶外再有一种关系。但没有实现。
后来到媒体后，受到一个同事的影响很深。
这个同事常带我们到红灯区玩，讲他自己的嫖娼经历。在他的引诱下也找过小姐了。
第四章 性脚本的改写与“反塑”社会转型提供了改写性脚本的场域（2）
但我当时还不是单纯的嫖娼心理，比较傻，以为女孩子会喜欢自己。问她是否可以约会，她说可以。事后原以为不会要钱，没想到要了，还嫌我给的少。
到媒体后看书多了，发现大多数人都这样，看过一些讲外遇等等的文章后会想入非非。那时便认为法不择众，这至多是一个道德问题，不像以前认为是法律问题。
另一个同事也总讲怎么勾引别人，怎么同人做爱，结婚前一天还把另一个女孩子引到他家。他这是炫耀，我听了就跃跃欲试。
１９９４年来北京出差，感觉北京是很开放的，我后来跑到北京工作，潜意识里这个因素也是十分重要的。当时接触的都是演艺、娱乐、文艺圈的人，感觉到这里很多欲望就会得到满足。在原来的地方，圈子小，谁都认识谁，不要说遇到合适的人，遇到异性都比较难。到北京后，在一个陌生的城市就不一样了。
……
经历Ｊ之后，我的观念有了一个飞跃的变化，原来可能还有道德等等的顾忌，在Ｊ之后这一切都淡化了。通过她，我了解到女人对性的态度倒底是什么样的，认为女人也是非常渴望性的，但有人受道德约束，力度不一样。Ｊ会讲自己的经历，自己的性幻想等，如被强奸的幻想等等，以前从来没有女人同我讲过这个。（Ｍ０６）
在Ｍ０６的身上，经历了由婚后的忠诚到多性伙伴行为的变化。其间，新居住地、大都市、小环境、叛逆的异性都对他的性脚本的转变发生了重要影响。特别是那些“先行者”起到了“榜样”的作用，使他确信超越社会控制并不会换来利益的受损。事实上，他后来的很多性伙伴都是通过互联网获得的，但为了避免太多重复的引用，这里没有提及。Ｍ０６从视越轨行为为“法律问题”到为“道德问题”，认为“法不择众”，是一个关键的转折点，经历这个转折后，他不再担心越轨会引来很强烈的社会惩处了。这样，他就没有必要再以“忠诚”去和社会控制进行交换了。我们从中看到，个人生命历程中性脚本的改写，同样体现着社会交换的作用。
观念原本更为保守的Ｆ０３的行为转变过程，也形象地说明了这一点。她在离婚后，从东北一座小城迁到了北京：
我觉得社会存在一种纵容和羡慕的心理，道德尺度在不断变化，甚至连我父母这一代人也不会加以干涉了。所以有时我就会怀疑所谓的道德标准。好同学、朋友都持开放的观念，而且她们还会给我介绍情人。
……
在东北老家，离婚女人靠一个男人是很正常的，人们笑贫不笑娼。在东北，男人和女人的收入相差很大，不像北京的女人都很独立。在东北一个离婚女人再带一个孩子生活会很难，所以人们对离婚女人靠男人的情况都十分理解，认为这样做要比不这样做强得多。我单位有一个�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架