……
方：为什么在你们那个的论坛里都是一个阶层的人呢？
Ｆ１４：我觉得是理解程度和沟通程度的问题，是一个人幽默程度和调侃程度的问题。
方：论坛里也讨论性吗？
Ｆ１４：不。是以调侃的形式说出来。北京人的一个圈子。北京人很重要的一个文化基点就是调侃，以调侃来沟通对北京的态度，是北京人最特别的一点。
方：中产阶级？
Ｆ１４：不是财富，而是指智力程度，这个人的风趣程度。
方：和教育程度有关吗？
Ｆ１４：有。还有一些经历。
＊…
方：有些人不属于这个阶层，就被逐渐抛开了？
Ｆ１４：一些不识趣的人，慢慢就会没有人搭理他，他就会慢慢走出去。有些识趣的人，特别是你再发过几篇文章，让人很有认同感，我们这个论坛就会接受他，这是一个很奇怪的地方。
按着Ｆ１４的说法，只有一个阶层的人才会谈得拢，才会最终见面。但她也说，这只对女性有效。那么在男性这里就超越了阶级的界线了吗？本项研究中通过网络获得性伙伴最多的是Ｍ０６：
在网上是重走了一遍现实中的过程，一开始向往美好的情感上的东西。刚开始时聊天时用浪漫情调，浪漫语言，有时为了讨好一个女孩子彻夜陪她聊天。……对她也是很有感情投入的，希望她高兴，总想见她。幻想过如果和她结婚也是挺好的，但现实中没有想过要去尝试。
后来发现许多聊天室都很直接，名字上就很直接。
认识了另一个已结婚的网友，由外地到北京来出差时见面，她很主动，在床上也是很主动。做爱很好，她在北京三天，我也陪了她三天。那时我在网络公司工作，经常晚回家或不回家，所以这三天也就这样对家里说的。
她回家后阴道发炎，来电话让我去查，我觉得她语气里有责怪。我去查了，没有。我问医生，如果我没得，性伴会得吗？医生说，那绝对不会。我打电话告诉她这事。但因为这事二人思想里可能有一些芥蒂了。
后来又遇到一个网友Ｙ，两人有了很长时间的感情，直到现在还生活在一起。一开始没有什么感情，后来交流多了，三四年便一直走了下来。她让你没有心理负担，可以轻松地交往。
这中间还偶尔和网上的人做爱。有时见面很不喜欢，长的很丑，但既然两个人有独处的机会，也就开房做了。这很容易约到。基本上是比较直截了当的。后来就想，越简单越好，不要浪费时间，会直接问做爱不做，如果不做就不见。有的人会说接触一下看，也会见。有些人知道姓名，有些人不知道。很少有第二次见面做的。这些人中有在校大学生、白领。在网上最好找的是２８岁到３２岁，结婚两三年。（Ｍ０６）
Ｍ０６虽然职高毕业，但他早已通过个人奋斗成为文化界某单位的高级管理者。在后来进一步的追访中，那个“对她也是很有感情的”中的“她”，是北京大这一位刚毕业的学生，那个“已结婚的网友”是南方一家证券公司的副总，Ｙ则是某政府机关的一位副处级干部。即使在“直截了当”时认识的网友，我们看到也多是“在校大学生、白领”，虽然跨越了社交圈，但总体来讲还是一个阶级的。大学生虽然是学生，但他们作为受高等教育的，是未来的社会中间阶级。
受访者中性伙伴最多（３００人以上）的Ｆ０７，无疑也是由网上得来的性伙伴最多的人。有时一天之内就与三个网友做爱，自然不可能都经过“感觉”这一关的筛选。但是，她一再强调，只会同那些“有感觉”的人发生第二次或更多次性关系，绝大多数人都只做一次主再也不联系了：“有很多人我可能都没印象了。很多都是做一次，感觉不好，就白白了，再也不会有联系。你能理解一个多年找不到快感，突然醒悟的女人，只求性满足的行为吗？还是有点荒唐。”
Ｆ０７和一个２９岁男青年的关系也持续了一段时间，他们不仅也是一个阶级的，而且还很谈得来：“他刚和朋友吹了，有些伤感，我们做了爱以后，我只提了个头，就发现他很善解人意，和做过爱的男人再谈性，当然就很放的开了，我们聊了一个晚上，以后他经常来，每次几乎都是聊通宵。我们俩什么事都不瞒着对方。”
而Ｆ０７与之保持持续关系的几个男人，都属于和Ｆ０７一样的社会中间阶级。Ｆ０７说：“网上网友没有学历的也很少，我受不了层次太低的人，我周围的朋友连会骂人的都很少，嘴中说话从不带脏字。”
这也检正了社会网络理论的一个论断：那些脱离自己的社会网络而建立起来的伙伴关系，往往是暂时的性关系。不要说稳定长期的，即使是短期的性关系，也仍然是在一个阶级里面的人。
第八章 社会网·社会交换·社会性别“网缘”会跨越阶级吗（4）
由以上分析我们可以清楚地看出来，除非在极特殊的情况下，网缘无法跨越阶级，特别是无法跨越个性上的“情投意和”。只有彼此谈着“对路”了，觉得舒心了，有共同语言了，能够谈到一起去了，才会见面。而见面之后，如果现实中的人与想象中的相差太远（一个人的整体素质是写在脸上的），也存在不做爱的可能性。即使做爱了，那些不是一个阶级的，交流不好的，也不可能成为隐定的性伙伴。对于Ｍ０７这样极开放的人，经历了至少３００多个性伙伴的人，真正因为网缘而保持哪怕是短期的性交往的人，也只有数得上来的几个
。这几个，从职业上看属于社会的中间阶层，从Ｍ０７的自述来看，都是和她有共同语言，谈得来的。
最后再看一下具有“职高”学历，现失业在家的Ｆ０１，她通过网络结识过六个性伙伴。这六个人的教育背景与从业情况分别是：第一个，高中毕业；，小本商业，不嫌钱；第二个，大专毕业，外贸公司职员；第三个，学历不详，飞机票销售代理员；第四个，学历不详，无业；第五个，职高，小商业；第六个，职高，后考入大学正在读书。在这六个人中，除了第二个和第五个同Ｆ０１均达一年以上，其余四人均只有一次至二次性爱不等。对于第二个，Ｆ０１说：“这是因为他养得起我呀，收入高些，我不讨厌他，但我不爱他，所以最后还是分开了。”所有这一切，都没有与我们前面的判断相冲突。
第八章 社会网·社会交换·社会性别和多少人做爱才算够（1）
和多少人做爱才算够：对“价值调适原则”的检验
多性伙伴行为者对于性的热情，是否会因为他们拥有过很多性伙伴而降低呢？或者说，是否在经历了一定的性伙伴数之后，他们在新的性伙伴那里就感觉不到性的新奇刺激了呢？对于那些原本就是以猎艳为目的的多性伙伴行为者，要在多少次猎艳成功之后，才会对猎艳失去热情呢？
在埃默森社会交换理论的三条核心假设中，第二条便是：“各种物品的价值是可变的，它们全都遵循着满足原则，又称价值调适原则。获得越多，自感价值越低。”（Emerson； 1981：30…34）
如果这一假设是正确的，那么，我们可以推论，多性伙伴行为者必然随着他们性伙伴数的增长，而逐渐减弱对猎艳，甚至性爱的热情。
老百姓的许多民间俗语，也传达着同样的判定，如“肉吃的多了，就不香了”。
但事实怎样呢？
我所检索到的英文多性伙伴研究文献，没有一篇对此问题加以关注。而要获得这一问题的真实解答，确实也只有依靠深入的个案访谈才可能。
我向受访者提出的问题是：“在什么背景下，或在经历多少个异性之后，你发现自己的欲望已经不如原来强烈了？”
很多受访者，特别是女性，对这一问题的第一反应都与埃默森的假设相应和。
有时真的很累，看着身边走马灯似的男人，就没有一个值得你动情，值得你去深爱的。我不是不懂爱，不懂情，是把爱和情看的太重了，不敢轻易去碰它，怕我再次为它付出生命。但有时真的很想，很想好好的爱一个人，把他拥在身边，累了就腻在他身上休息，难受了就在他怀里大哭，高兴了就抱着他大笑，需要了就缠在一起疯狂做爱。都说月老把每根红线都牵好了，我的那一头还不知道他牵到哪去了呢？有时也很烦，看着那些盯着你流露着贪婪眼光的男人。有时也很寂寞，朋友们都有事，没空陪我，说话、做爱都没有对象，用工具解决完性欲时，有时做完真想大哭一场，我想要的是活生生的男人。随着年龄的增长，我想我的心境会慢慢平和的，这几年就比前几年好多了，多数人也知道我不想要家，情爱的故事也少了很多。等老了以后，我会找个条件好点的养老院，可能会把自己的一生慢慢的写出来。（０７）
早就烦了，说不清具体是什么时候。（Ｆ０１）
10到15个之后，复归传统生活。（Ｆ０４）
深究下去，我却发现情况并非他们讲述的这样如此简单。在我此项研究工作进行的几个月内，所有这些人都有新的艳遇出现，并且仍然会兴致勃勃地对我讲述。当我问Ｆ０１有什么性幻想的时候，她向我描述说，幻想几个人在一起做，觉得会很刺激。
曾在网上以现在这个男友的名义为他聊到一个女朋友，然后将他的电话告诉她，让他们联系。有一天晚上我们在床上做爱的时候，他就给她打电话，他们在电话里做，我们在床上做，感到十分刺激。
还有一次我帮�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架