——推动全球产业结构调整加快。持这种观点的人认为，20世纪50年代以来，发达国家纷纷通过发展高新技术产业和现代服务业，通过向发展中国家转移传统产业，开始了全球范围的产业结构调整。并认为这样的产业结构调整，将是一个动态的过程。用不了多久，一些发达的国家就会渐渐沦落为世界产业结构的中下层。而过去中下层的国家，有的将会上升到世界产业结构的中上层，甚至最高层。至今看来，这种观点，很可能只是一些人一厢情愿的想法和看法。当今世界产业结构布局的真实情况是，一些发达国家利用科技优势和经济优势，率先进入知识经济时代，牢固地占据了世界经济的“头脑”部分，而一些发展中国家则由于历史和发展水平等原因，只能处于世界经济的“躯干”部分，有的其实一直处于边缘化的地位。这样的结构形状几十年来从未有过任何明显变化的迹象。当然也有较为明显的例外，一个是前苏联，一个是中国。但前苏联的解体跟世界产业结构的调整有重大关系吗？而中国的崛起仅仅是因为产业结构的动态转移吗？20世纪80年代以前，中国为什么没有经济的突飞猛进？再回过头来，看我们今天经济的快速发展，究竟是靠什么得来的？它是发达国家借助科技，以极其残酷、苛刻甚至卑劣的手段，让中国牺牲了广大农村和农民的利益、牺牲了中国企业界绝大多数新老工人的利益、牺牲了几乎是整个生态环境，甚至是牺牲了下几代人的能源，才换来了高投入低产出的GDP增长。到今天，我们还能看到一座没有空气污染的城市吗？还能看到一条没有水质污染的河流吗？这就是我们的产业结构所应具有的层次吗？即便如此，若希望我们能尽快改变这种状况，若希望我们有朝一日能赶上发达国家的生活水平和生活质量，仍然只能是一个虚幻的空想。我们的年人均收入才刚刚达到1000美元，发达国家就在频频正告我们了，你们中国人若想过上我们这样的生活，那得再增加几十个地球！
——推动了全球市场经济的发展。与其说科学技术加快了资本、人才、商品和信息流通速度，改变了传统的交易和结算方式，为市场监管和调控提供了新的手段，还不如说是科技使资本的运作变得更便捷、更节省，使财富的转移更迅速、更保险，使金钱的聚敛更容易、更安全，使资本掠取财富的手法更凶狠，面积更广阔，数额更巨大，气势更猛劲。这样的市场化发展，究竟发展了谁？
——推动了社会组织结构和管理模式的变革。这还不如说，当代信息技术使得对人的控制变得更加严紧、更为缜密、更加无所不在、更为变本加厉。网络的大面积覆盖，使人的交往和思维变得更加粗鄙化，赤裸化，扁平化，简单化。从而使人的思想和行为方式更容易操纵和控制。在一些国家我们已经看得非常清楚，政治借助资本和科技，只能使既得利益群体变得更加稳固，只能使社会的不公正和不公平变得更加难以平复和驱除，也只能使社会的民主与和谐更难以实现。
——改变了人类的生活方式。改变了吗？又改变了什么？节约了时间，节省了力气，缩短了距离，增加了速度，就等于改变了生活方式了？人类的生、老、爱、死、喜、怒、哀、乐、惊、恐、愁、急，还有人类延续了几千年的生活本能、生活方式和生活习惯能那么轻易地改变了？坐着汽车过来的情人和坐着马车过来的情人在感觉上会有不同吗？面对面的聊天和在可视电话上的聊天内容会完全不一样吗？形式可以取代内容吗？或者，生活方式和生活内涵是可以分离可以隔开的吗？还有，部分富人的生活方式改变了，就等于整个人类的生活方式都改变了？当年轻的女大学生和10岁的男童，当20岁的小伙子和60岁的老太太在网上郎哥阿妹死去活来地大谈恋爱时，谁又能不为这种交际方式感到毛骨悚然、目瞪口呆？
——促进了教育和文化的发展。发展了吗？其实发展了的也只是方便、只是快捷。也就是说，信息技术和信息教育只是在短时间内，能把更多更丰富的信息摆在人们面前，但这实质上并没有从根本上改变什么。这种教育方式，并没有使人拥有更多更广更深的知识。因为人的接受能力是有限的，人的精力和记忆力也是有限的。你要想精通英文，就只能一个单词一个单词地去背诵去默写。你要想学好数学，就只能一道题一道题地去分解去演算。并不是把所有的相关信息摆在你面前就等于你立刻全都学会了。当然，再一个改变了的则只有费用。当代教育在科技的作用下，使传统的常规教育渐变为信息教育、网络教育、综合教育、数字化教育、豪华教育，从而大幅度地提高了教育的成本。教育的产业化和高收费，只能使当代教育成为部分人享受的专利，并使更多的人失学和失去接受进一步教育的机会。当教育都成为问题时，文化的发展又从何谈起？
……
我们整天从媒体上看到和听到、充斥于我们的耳廓和眼帘的，这些现代科技的所谓的亮点和功绩，都是真实的吗？或者说，都将是真实的希望和真实的未来？
第三部分现代科技已经和将会给我们带来什么？（3）
四
我们从来也不否认科技给我们带来的进步和变化，也从来不否认科技给我们的生活所带来的快捷和便利。
我们并不质疑科技给人类带来的满足，而是质疑科技给人类带来的伤害。
富国和富国的富翁们，他们奢糜的生活方式和生活状态，成了其他地球人疯狂追逐和效仿的对象。豪华游艇，高级轿车，私人飞机，个人专列，家庭游泳池，富翁太空游……这一切，不都是现代科技给富人们营造出来的畸形消费和纵欲专利？世界上如果有万分之一、十万分之一的人加入这个行列，都无疑将会给我们这个世界带来无比深重的灾难。
正是靠发展中国家致命的污染和垂死的环境，才换来了发达国家明净的蓝天和清洁的空气。也同样是由于千千万万穷人以原始作坊式的血汗劳作，才换来了发达国家和富翁们尊贵而优雅的生活。
在资本和科技的双重作用下，想要在短时间内改变这种现状，几乎没有任何可能。
但是，当一个直径一公里的小行星撞向地球时，就足以产生毁灭整个地球的能量。那么，假如像中国一样大的960万平方公里的土地整个都成为污染源时，这个脆弱的地球也一样噩运难逃。
臭氧空洞，温室效应，水源短缺，能源耗竭，生态危机，环境恶化……这一切，不也同样是现代科技给我们带来的衍生物？
无休止的攫取和超常的能耗，即使发展中国家永远也赶不上发达国家的生活水平，我们的地球又还能支撑多久？我们又还能给我们的子孙留下什么？
是的，世界上的人，往往会分为两类。一类总是乐观地看待这个世界，一类则总要悲观地看待这个世界。悲观也好，乐观也好，他们都希望这个世界能变得更好。
据最新统计，忧郁，已经成为这个世界流行最广的通病。
包括发达国家，我们所有的人，几乎都生活在焦虑、恐惧和不安之中。
如果可以假设，如果无法兼而有之，那么，与其让我们集体过着富翁的生活让这个地球快速毁灭，是不是还不如让我们都再过上古时候那种没有污染、没有奢望的清纯生活？
坐在宇宙飞船里远眺地球的亿万富翁，和古时候坐在清清的小溪旁淘米的农妇相比，他们哪一个会更幸福，哪一个会更快乐？或者，哪一个的痛苦和忧虑会更多？
子非鱼，你又怎么能知道鱼在水中的快乐？
那么，对忘情吟唱着田园牧歌的诗人，你也用不着嘲讽和嗤笑。
也许，他那幽幽的眼睛，也正在像观看怪物一样地在注视和打量着你。
听众：我想问一下张平先生。在我印象当中张平先生是中国文学界的得奖专业户，写的东西以主旋律为主。你的作品我看了不少，也有受感动的东西，好像干部越写越深入，深入他们的人性中了。但是我认为文学就像科学一样，很难讲主旋律、非主旋律。好的作品、得奖的往往都是非主旋律的，就是这个现象令我很困惑。文学要走向国际，我们到底应该从人性的角度还是从主旋律的角度来看呢？
张平：这个问题实在太难回答，因为主旋律和非主旋律界限不是特别明显。韩少功先生的作品翻译了很多，大部分很多国家都翻译过去了，但是你说他不是主旋律的，我们觉得可能不太合适。我的作品为什么国外翻译的比较少，像我们这一类的作家有这样几个原因：我们都描写中国当代的政治，对国外的读者来说，非常陌生，非常难懂。因为咱们的书记、组织部长、宣传部长，他们非常难理解。最近日本翻译了我一系列的书，比较好翻译的都是一些不涉及政治的，涉及政治的，像《国家干部》、《抉择》，他们就会提出一系列的问题。比方说他们问“地富反坏右”是怎么回事？他问我富农为什么受到批判？你们现在不是要让一部分人富起来吗？我估计可能由于这些原因。另外可能还有一些别的原因，因为我们在两个不同体制、不同制度下，人与人之间的感觉不太一样。但是我对于我写的这一类题材还是比较乐观。因为目前来看也有很多国家正在翻译我的作品，像我的《凶犯》、《十面埋伏》，包括《国家干部》。《凶犯》已经发了6万多册，《十面埋伏》一开印就是3万多册，这是我没有想到的。可能有一个过程。国力的强大，国家经济地位不断提高，可能会慢慢地关注一些别的类型的作家。谢谢你对我的作品的关注。
秦伯益：我觉得张平的报告、文章�