鲍威尔。在他看来，参谋长联席会议主席鲍威尔和国务卿贝克是布什内圈人
物中最不倾向于向萨达姆开战的人。
“如果我们不必打这一仗，那就更好，”鲍威尔对亲王说道，“如果我
们必须打，我就打，但我们要全力以赴。”鲍威尔说，总统已经下令不能让
这场战争成为另一场越南战争，指导方针就是要最大限度地运用火力和部
队。
在那个时候，白宫并未安排政府官员在那个星期日（11 月11 日）的电
视谈话节目中或星期一早晨的电视新闻节目中亮相。这些节目是华盛顿的主
要人物互相猛烈攻击和制造头条新闻的主要舞台。民主党人大举出动。纽约
州民主党参议员丹尼尔·帕特里克·莫依尼汉尖锐地指出：“似乎我们这支
为打冷战而创建的伟大武装力量可以由总统随意支配，改作他用，而不管要
付出的代价有多大。他将破坏我们的军队，破坏他的政府，毁掉集体安全体
系赖以运转的一次机会。真是令人伤心！”
在周末的报纸上，反对派的报刊充满了关于联盟成员国不和、布什难以
说服别人同意打仗的报道，以及在远方打地面战争的诸多困难。斯考克罗夫
特及其手下的人开始把长达3 天的周末说成是退伍军人节的“大屠杀”。斯
考克罗夫特认为，政府所面临的与其说是军事问题，不如说是“公共关系问
题”。他没有把握能够做些什么。《今日美国》发表的民意测验的大字标题
是：《对布什的支持削弱》。它说，赞成布什对海湾危机的处理方式的人从
3 个月前的82 ％下降到51 ％。鲍威尔发现这些报道夸大其辞，危言耸听，但
是，正是那些报道煽起了人心的混乱，使不同政见的争斗愈演愈烈。
政治上的争吵持续了好几天。
11 月13 日，星期二，切尼和鲍威尔同参议员萨姆·纳恩和约翰·瓦纳
在8 时15 分共进早餐。纳恩说，他认为政府的海湾政策将会使萨达姆占到便
宜。他要求在本日晚些时候举行公开的听证会。听证会是纳恩为迫使有关目
标和可能付出的代价的争议公开化而使用的最强大的武器。
当天晚些时候，切尼会见了100 位他从前的众议院同僚。议论的主要问
题是进攻选择方案。这是一场乱哄哄的讨论，出席的每个人对新政策似乎各
执一词。一个小时以后，切尼说：“我想诸位要就此进行投票。”顿时，全
场轰动。有的喊同意，有的喊不同意。这恰好证实切尼的观点：国会没有作
好处理这一问题的准备。他发现自己在想1941 年8 月、正好是珍珠港事件发
生前4 个月的情况，当时众议院只能以一票的多数主张继续实行征兵制。而
今天的情况和那时有些类似。
斯考克罗夫特对国会表决没有信心。如果增兵的决定遭到否决，对布什
政府将是一场灾难。
然而，有些高级共和党人，包括堪萨斯州参议院少数党领袖罗伯待·多
尔和印第安州参议员理查德·G ·卢加尔都要求国会召开特别会议，来辩论海
湾问题。他们认为布什会获胜，国会的支持将会加强布什对付萨达姆的力量。
卢加尔私下告诉布什，最好现在就看看国会是否支持，而不是以后。
在此种情况下，布什担心事情闹大，他急忙会见了国会两党领袖，请求
团结一致。他坚持说，还未决定开战，“我还没有采取断然行动”。布什要
求国会领导人召开会议，但只能是在他能得到相当多的赞成票的情况下召
开。民主党领导人说，他们不想在这个时候召开国会紧急会议来辩论布什增
兵海湾的问题，而想举行听证会。
在这之后，民主党议员有组织有计划地向布什总统和共和党发起了一场
突然袭击，他们打着“宪法程序”、“和平解决海湾危机”的旗号，来谋求
本集团的私利。他们利用各种宣传工具对布什总统的增兵决定从各个角度进
行了猛烈抨击，火力之猛，声势之大，前所未有。
众议院中东事务小组委员会主席哈密尔顿，在美国有线新闻电视台抨击
布什总统不耐心等待对伊拉克的经济制裁奏效而匆忙使美国走向战争道路。
参议院军事委员会主席纳恩在哥伦比亚广播公司电视台上责问布什，为什么
在原先确定的美军保卫沙特阿拉伯和实施对伊拉克经济制裁的任务上又添加
了“解放科威特”的任务。参议院外交委员会的主席佩尔在全国广播公司电
视台上批评布什，迈出增兵这一步“本该同国会进行深入磋商”，“我们不
想单独充当那个世界的警察”，“我不能肯定美国人民这次就想承担这种责
任”。参议员民主党领袖米切尔在美国广播公司电视台上说：“国会，只有
国会，才能决定美国宣战的问题，而总统没有法律上的权力决定美国宣战问
题。”众议院议长福利和众议院民主党领袖格普哈特联合发表声明：“我们
敦促总统向美国人民充分解释他决定向海湾增兵的战略与目的。”
在民主党的头面议员批评布什后，民主党老资格的议员们也纷纷登场，
对布什的攻击大有扩展之势。在此之前，民主党与共和党在美国对海湾的战
略上并无表现出重大分歧，民主党议员一直支持布什总统的海湾政策。民主
党议员为何这次突然翻脸，如此大动肝火呢？原来民主党想利用这次中期选
举得势之际，抓住布什的海湾政策当时在公众中的支持率急剧下降、而布什
宣布增兵又未事先同国会磋商的机会，利用宪法对布什进行攻击，影响其形
象，降低其威信，对其“恶狠狠地报复”。
就在中期选举前，国会与白宫在1991 年财政预算问题上意见对立。布什
采用拖延战术，把议员们困在国会无休止的预算辩论中，使101 届国会迟迟
不能休会，议员们也不能及时返回选区去搞竟选活动，而布什自己却乘“空
军一号”总统专机到全国35 个州为共和党议员候选人竞选。布什每到一处就
拼命抨击民主党：“看看联邦政府的现状吧：迟迟没有预算，政府机构几度
面临关闭。责任在谁——国会；人人都知道国会控制在谁手里——民主党。”
使民主党议员更是恼火的是，布什在作出这样重大军事决定时可以同沙
特阿拉伯国王磋商，而不同国会商量。因此，民主党议员这次决定抓住机会
敲一下布什，警告他“必须按宪法行事”，不得擅自行动，同时也是为了显
示一下民主党的实力，因为现在的民主党已不是一年多以前的民主党了，它
的实力在增强，威望在提高。
随着两党激烈的争吵，随着战争危险的逼近，美国朝野人士、社会名流、
报界舆论都以越来越忧虑的心情注视着海湾局势的发展，对“战”与“不战”
问题发表了多种见解和主张，对战争前景作出种种推测。
一些美国人认为，这次美国耗资上百亿美元，从万里之遥向海湾调兵遣
将，若不打一仗也太亏了。如果让伊拉克占领沙特和阿联酋，那么它将控制
占世界近一半的石油储量，这对美国是极大的威胁。五角大楼的顾问杰德·斯
奈德说，如要不使用武力逼伊拉克撤军，“那将在这个地区开创一个十分危
险的先例”。
战争要付出高昂的代价，对承受过越南战争之苦的美国人民来说，深深
懂得这一点。那场战争对一些幸免于死的退役老兵来说，就像是一场可怕的
恶梦。一些经济专家认为，一旦海湾战争打响，不仅美国损兵折将、劳民伤
财，而且一些海湾国家也必将深受其害，采油、输油、炼油设施会遭到重大
破坏，国际市场油价的飞涨将影响很多国家经济正常运转。因此，一部分美
国人不主张打，而主张以压促变，迫使伊拉克从科威特撤军。
当时，美国哈佛大学法学院教授罗杰·费希尔的主张颇有代表性。他认
为，“世界正走向一场在军事、经济和政治上对谁都是可怕的血腥战争”，
“但是有可能达成一些不管对谁来说都比战争好的协议”。他主张由联合国
安理会用决议方式促使伊拉克接受撤军和谈判条件。
随着战争可能爆发的日子临近，美国国内人民反战情绪逐渐上升，10 月
20 日纽约、洛杉矶、旧金山等19 个城市举行反对政府在海湾部署美军的示
威游行。示威者高举“美军撤出海湾”、“不愿为石油杀人”等标语牌。美
联社评论员特伦斯·亨特指出，美国在石油利益驱使下，派兵与伊拉克进行
远征性对峙，是一场冒险的赌博。美国要为此付出极大的代价。海湾极易变
成布什的陷饼，变成美军的坟墓和扣押西方人质的监狱。美国《新闻周刊》
在一篇题为“为什么要打，为什么不打”的文章中还指出，一旦海湾战争爆
发。
将会引起阿拉伯世界人民普遍的反美情绪。
11 月28 日，前参谋长联席会议主席克劳海军上将在纳恩的军事委员会
作证，又对布什击了一猛掌。他对参议员们说：“我们对萨达姆·侯赛因的
厌恶，似乎把其他问题都挤掉了。。我主张，在放弃制裁之前，我们应该给
制裁以适当的机会。我个人认为制裁最终会使他屈服，但我也要首先承认，
那是一个推测性的判断。事实上，如果制裁不是在6 个月而是在12 个月至
18 个月内发生作用，据我估计，由于避免了战争及随之而来的牺牲和没有把
握的一些情况，权衡一下，这样做还是合算的。”
克劳暗示。他担心总统倾向于战争，但没有直接批评布什。“据我判断，
我们匆忙做出结论说我们不能把对手吓倒，这是低估了我国的能力。。令人
奇怪的是，正当我们在西欧表现的忍耐得到了补偿，并提供了我国历史上有
时以坚韧不拔的精神能更好地处理棘手国际问题的生动事例的时候，少数不
切实际的战略家却提出近期向伊拉克进攻的主意。值得回忆的是，在50 年代
和60 年代，也有一些人同样地建议我们进攻苏联。那难道不是‘绝妙的’建