说挠�
游戏论的教育学认为稚气本身就具有自在的价值，于是就把稚气给与儿童，并把认真的事物和教育本身在儿童面前都降为稚气的形式，但这种形式就连儿童自己也认为不很高明的。这种教育学乃是把自己感到还处在没有成熟的状态中的儿童，设想为已经成熟，并力求使他们满足于这种状态。但是这样来，它破坏了、玷辱了他们对更好东西的真实的、自发的要求。它一方面使儿童对精神世界实体性的关系漠不关心和麻木不仁，另一方面使他们轻视人，因为人自己对儿童表现得象儿童那样
①参阅本书第１８０节。——译者
…… 273
２２第三篇 伦理
稚气可鄙，最后，使他们产生自以为高明的那种虚无心和自负。
补充（儿童的感觉） 作为一个孩子，人必然有一。。。。。
个时期处于为父母所爱和信任的环境中，而理性的东西也必然在他身上表现为他自己特有的主观性。在他幼年时代，母亲的教育尤其重要，因为伦理必须作为一种感觉在儿童心灵中培植起来。必须指出，总的说来，子女之爱父母不及父母之爱子女，这是因为子女正迎着独立自主前进，并日益壮大起来，于是会把父母丢在后面；至于父母则在子女身上获得了他们结合的客观体现。
第１７６节
由于婚姻只是一种直接的伦理理念，所以它是在真挚的主观情绪和感觉中获得了它的客观现实。它的实存的最初偶然性也就在这里。强迫结婚既然很少可能发生，同时，当两个主体的情绪和行动变得水火不相容时，也很少可能有单纯法的积极的纽带来硬把他们联系在一起。于是遂要求第三个①伦理性的权威来维持婚姻（伦理的实体性）的法，以对抗出于这种敌对情绪的单纯的意见，以对抗只是一时脾气的偶然性，如此等等。这种权威把上述各种情形同完全隔阂相区别，只有在确证完全隔阂的情况下才准离婚。。。
补充（离婚） 因为婚姻所依存的只是主观的、偶。。
然性的感觉，所以它是可以离异的。相反地，国家是不
①婚姻当事人双方是其他两个权威。——译者
…… 274
第一章 家庭３２
容分裂的，因为国家所依存的乃是法律。诚然，婚姻应。
该是不可离异的，但我们也只是说“应该”而已。又因。。。
为婚姻是伦理性的东西，所以离婚不能听凭任性来决定，而只能通过伦理性的权威来决定，不论是教堂或法院都好。如果好比由于通奸而发生了完全隔阂，那末宗教的权威也必须准其离婚。
第１７７节
家庭的伦理上解体在于，子女经教养而成为自由的人格，被承认为成年人，即具有法律人格，并有能力拥有自己的自。。。
由财产和组成自己的家庭。
儿子成为家长，女儿成为妻子，从此他们在这一新家庭中具有他们实体性的使命。同这一家庭相比，仅仅构成始基和出发点的第一个家庭就退居次要地位，更不必说宗族了，因为它是一种抽象的，是没有任何权利的。
第１７８节
由于父母特别是父亲的死亡所引起家庭的自然解体，就财产来说，发生继承的后果。这种继承按其本质就是对自在。。。。
的共同财产进行独特的占有。这种占有是在有远房亲属以及。
在市民社会中个人和家庭各自独立分散的情况下进行的；因此，由于家庭的统一感越来越淡薄，又由于每一次婚姻放弃。
了以前的家庭关系而组成了新的独立的家庭，这种财产移转也就越来越不确定。。
附释 有这样的想法：继承的基础乃是由于死亡而财产成为无主之物，作为无主物，它便归首先占有者所。。。。
…… 275
４２２第三篇 伦理
有，而取得占有的多半是亲属，因为他们通常是死者最。。
接近的人。于是为了维持秩序，这种经常发生的偶然事件就通过实定法而上升为规则。殊不知这种想法忽视了家庭关系的本性。
第１７９节
由于家庭的解体，个人的任性就获得了自由。
一方面，他愈加按照单一性的偏好、意见和目的来使用他的全部财产，另一方面，他把周围一批朋友和熟人等等看成是他的家人，并在遗嘱中如此声明，使之发生继承的法律效果。。。
附释 以意志作这样一种财产处理似乎是以这样一批人的组成为其伦理根据。
但在组成时有很多的偶然性、任性追求自私目的的企图等等因素在起作用——尤其是因为这种组成与立遗嘱有关，——致使伦理环节变成某种非常模糊的东西。承认有权任意订立遗嘱，很容易造成伦理关系的破坏，并引起卑鄙的钻营和同样卑鄙的顺从。
这种承认更使愚昧任性和奸诈狡滑获得机会和权能，把立遗嘱人死亡后（那时财产已非为他所有）生效的虚荣的和专横而困扰的条件，同所谓善举和馈赠结合起来。
第１８０节
家庭成员成为独立的法律上人格（第１７７节）这一原则，使在家庭范围内部出现了一种任性以及在自然继承人中间的差别。然而这种任性与差别应当受到严格的限制，以免破坏家庭的基本关系。
…… 276
第一章 家庭５２
附释 不能把死亡者赤裸裸的直接任性建立为立遗。。
嘱权的原则，尤其如果这种任性违反了家庭的实体性的。。
法。
其实，主要是家庭对已死家庭成员的心爱和崇敬，才使它在他死后还重视他的任性。这种任性本身不包含任何比家庭法更值得尊重的东西，恰恰相反。又有人认为最后意志的处分之所以有效，就在于别人对它任意承认。
这样一种有效性，只有在家庭关系（遗嘱处分是它所固有的）变得更加疏远而无效时，才能被认许。如果这种家庭关系实际上存在而又无效的话，那是不合乎伦理的。
扩大上述任性的有效性以对抗家庭关系，就等于削弱后者的伦理性。
把家庭内部的这种任性确立为继承的主要原则，乃是罗马法的残酷性和不合伦理性的一部分，上已述及。
根据罗马法，父亲可以把儿子出卖，如果儿子被人释放而获得自由，他又重新处在父权之下。只有在他第三次从奴役中被释放而获得自由之后，他才算是实际上自由的人。又根据罗马法，一般说来，儿子不能依法成为成年人，也没有法律上人格，他只能占有战利品（ｐｅｃｕｌｉｕｍｃａｓｔｒｅｎｓｅ）
作为他的所有物。
如果他经过三次被卖、三次获释而脱离了父权之后，这时如无遗嘱规定，他就不能同其他依旧处于父权下的一些人一同继承。同样，妻子如果不是处于作为奴隶关系的婚姻关系中（ｉｎｍａｎｕｍｃｏｎｖｅｎｉｒｅｔ，ｉｎｍａｎｃｉｐｉｏｅｓｅｔ）
，而是作为ｍａｔｒｏｎａ〔主。
妇〕的话，她就不是新家庭的成员，然而这一家庭她正。
是通过结婚而协作建立起来的，而且现在实际上是她的。。
…… 277
６２２第三篇 伦理
家。但她依然属于她出生的那个家庭。因此，她被排除于实际上是她的家庭的财产继承之外，而这个家庭也不。。。。。。
继承妻子和母亲的财产。
随后，由于对合理性的感情的增长，审判上规避这些或那些法律中不合伦理性的部分而不予采用。例如审判上借助ｂｏｎｏｒｕｍｐｏｓｅｓｉｏ〔资产占有〕（这一术语又同ｐｏｓｅｓｉｏｂｏｎｏｒｕｍ〔财产占有〕一词有别，但这是渊博的法学专家们进行研究的问题）一词来代替ｈｅｒｅｄｉｔａｓ〔继承〕①，又通过拟制把ｆｉｌｉａ〔女儿〕改称ｆｉｌｉｕｓ〔儿子〕。
前面已经指出（第３节附释）
，这一点对裁判官说来是一种悲惨的必然性，因为他必须用机巧的手段，把理性的。。。。。。
东西偷运进去，来对抗坏的法律，或至少对抗它们所产生的某些后果。各种最重要制度的极端不稳定性，以及为了防止这些法律所产生的恶果而进行杂乱的立法工作，都是与这种情况有联系的。
在罗马人立遗嘱时这种任性的权力引起了哪些不合乎伦理的后果，从历史中、在卢西安和其他人的描写中可以充分看到。
婚姻是在直接阶段中的伦理，依据它的本性，它必然是实体性的关系、自然的偶然性和内部任性的混合体。
如果现在由于子女的奴隶地位，由于上述其他种种法律规定并与之相关联的规定，又完全由于罗马人离婚并不
①市民法上的继承称ｈｅｒｅｄｉｔａｓ，裁判官法上的继承称ｂｏｎｏｒｕｍｐｏｓｅｓIｓｉｏ。——译者
…… 278
第一章 家庭７２
困难，于是任性被赋予优越的地位，以对抗实体性的法（甚至西塞罗——他在所著《义务论》（。。。ＤｅＯｆｉｃｉｓ）和在其他作品中到处说着不知道多少关于Ｈｏｎｅｓｔｕｍ〔诚实〕和Ｄｅｃｏｒｕｍ〔礼节〕的漂亮话——都作了一番投机，他逐出他的妻子，而用再娶新嫁娘的妆奁来偿还债务）
，那么，这就等于替败坏风尚铺平一条合法的道路，或更正确些说，法律成了败坏风尚的必要条件。
制定继承法而用信托遗赠或指定后备继承人的办法。。。。。。。。。。。
来保持家庭或门楣光辉，不论是排除女儿而只让儿子继。。。。。。。。
承、或排除其他子女而只让长子继承都好，或者一般地使继承人之间受到不平等的待遇也好，总之，这种制度一方面破坏了财产自由的原则（第６２节）
，另一方