人性七论- 第12部分

　　　　同样不可避免地，资本主义也将让位予共产主义（页１５０－１５１）。

　　　　然而，人们有充分的理由对历史规律这一概念提出疑问。历史当然是一门认识论的学科，因为它的主张能够而且必须经受实际发生的情况之检验。　但这并不是说，它具有一种科学的其他主要特点，即它力图形成规律，将没有限制的普遍性广义化。　毕竟，历史是研究在一个特定星球上的特定时间内所发生的事情。　题材是广泛的，但它们又是特定的某一系列事件；我们知道在宇宙的其他地方，没有发生类似的一系列事件，因此人类历史是独一无二的。　那么就特定的某一系列事件而言，甚至像一个苹果从树上掉下来这一显而易见的简单事件，所涉及的不同科学规律的数目是没有明确界限的——有重力和力学规律、有风压规律、树枝的弹性规律、树木腐朽的规律等。既然连苹果落地都不是受单一规律的支配，

……　75

　　　　人性七论９６

　　　　那么要就整个人类历史的发展提出一个总的规律更是多么不可思议。如果认为历史的发展进程是事先确定了的，那么历史研究的一个主要职能便变成了进行大量的预言，这种主张本身至少也是值得怀疑的。　诚然，某些长期的大规模的趋势也许是可以发现的，譬如自中世纪以来人口的增长。　但是趋势并不是规律；它不是必然要继续下去，也许会因条件变化而变化。（显然，人口不可能无止境地增长，其增长也许会因核战或大饥荒，而突然向相反方向发展。）

　　　　马克思历史观的另一主要特点是他的所谓历史唯物观。这种理论认为，这种假定的历史规律的本质是经济的，“物质生活的生产方式决定生活的社会、政治和精神过程的总特征”

　　　　（页６７，参见页７０、９０、１－１１２等）。经济结构被认为是决定社会其他一切的真正基础。　现在无可否认的是，经济因素极之重要，任何对历史或社会科学的认真研究都不能忽视这项因素。　现在我们这么轻易地就承认这一点，这有马克思的一份功劳。　但他自己还坚持一个更可疑的论断，即一个社会的经济结构决定其“上层建筑”

　　　　（ｓｕｐｅｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ）。

　　　　这一论断很难加以解释，因为不知道这种基础和上层建筑的分界线在哪里。　马克思谈到了“生产的物质力量”（页６７）

　　　　，这可能包括土地和矿产资源、工具和机器，此外也许还有人的知识和技能。　但是他还谈到经济结构包括“生产关系”

　　　　，这可能是指工作的组织方法（如分工和权力等级）

　　　　；但在描述这种组织时，肯定要运用财产和金钱这些概念，而这些似乎又是马克思希望归入上层建筑的那种法律概念。　如果

……　76

　　　　０７人性七论

　　　　基础只包括生产的物质力量，那么马克思又在坚持一种更为不可置信的“技术决定论”

　　　　（ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｔｅｒｍｉｎｉｓｍ）

　　　　；但如果它还包括生产关系，那么基础和上层建筑之间的界限就模糊不清。马克思从自己的一般历史理论，对资本主义的前途得出了一个十分具体的预言。　他满怀信心地期望：资本主义在经济上将变得愈来愈不稳定；随着无产阶级的日益贫困和人数增加，资产阶级与无产阶级之间的阶级斗争将会加剧，直至工人在社会大革命中夺取政权，开创一个新的共产主义历史阶段（页７９－８０、１４７－１５２、１９４、２０７及２３６－２３８）。现在一个巨大而简单的事实是，这一切并没有在主要资本主义国家——英、法、德、美——中发生。　相反，资本主义经济制度却变得更加稳定，大多数人的生活条件比起马克思时期，已有了巨大改善，阶级区分不是强化了，而是模糊了。（譬如大量的“白领”工人——办公室工作人员、公务员、教师等，他们既非产业劳动者，也不是产业拥有者。）

　　　　而那些已经发生共产主义革命的国家，当时都只有很少或根本没有资本主义的发展——如１９１７年的俄国、１９４５年的南斯拉夫、１９４９年的中国。　这无疑是对马克思主义理论的一个重要否定。　如果认为无产阶级已被高薪让步“收买”了，这是完全不能自圆其说的，因为马克思曾预言过他们的命运将会恶化。　认为殖民地构成了工业化国家的对立面无产阶级，这一说法也是令人难以置信的，因为有些国家，如斯堪的纳维亚国家，从未有过殖民地，而且即使在殖民地国家，情况也有了改善，不管

……　77

　　　　人性七论１７

　　　　这种改善多么微小。　在这些反证面前要忠实地坚持马克思主义的理论，就使这种理论成为一种盲目的信仰，成为一种封闭的体系，而不是如他所说的一种科学的理论。

　　　　人性论E也许除了他年轻时攻读黑格尔哲学以外，马克思对于“纯”

　　　　哲学或学院派哲学是不感兴趣的。同改造世界这一根本任务相比，他会把这种哲学作为仅是一种推测而加以否定（页８２）。所以当他被称为唯物主义者时，这是指他的历史唯物论，而不是指一种有关心灵与身体关系的理论。　当然，他会把人死后仍有生命这种信仰，作为一种宗教幻想而加以否定，强调人的一切（包括他的意识）是由他的物质生活条件决定的（页６９、８５）。

　　　　这完全可以是一种“副现象论”

　　　　（ｅｐｉｐｈｅCｎｏｍ－ｅｎａｌｉｓｔ）

　　　　观点——即意识是一种非物质的东西，但完全为物质事件所决定——而并非一种严格的唯物主义观点，即意识本身也是物质的。他对形而上学决定论问题的观点，也是有些模棱两可的。当然，从他的历史通过经济阶段必然进步的理论，和他认为一切变革都是由经济原因引起的主张来看，他的观点从总体上看有些像决定论的观点。　然而正如基督教内部奥古斯丁——贝拉基（Ａｕｇｕｓｔｉｎｉａｎ－Ｐｅｌａｇｉａｎ）

　　　　之争一样，马克思的观点中似乎也有一种不可缩小的自由意志的成分。　这是因为马克思主义者总是呼吁读者与听众认清历史发展的方向，并依此行动起来——帮助实现共产主义革命。　在马克思主义内部

……　78

　　　　２７人性七论

　　　　也发生过争执，其中一派强调必须等到适当的历史发展阶段，才能期望革命发生，另一派强调必须采取行动促使革命发生。然而他们之间最终也许并没有矛盾，因为马克思会说，尽管革命迟早总会发生，但个人和团体仍然可能充当历史的助产士，帮助革命发生，减轻分娩的阵痛。　在这里，进一步探讨决定论和自由意志论，也许会被指责为无用的推测。马克思的关于人的观点最与众不同之处，是他认为人类基本上是社会性的：“人的本质……是一切社会关系的总和。”

　　　　（第８３页）除了一些显而易见的生物事实如人要吃饭外，马克思会说根本不存在单个人的人性这个东西——对某一社会或某一时期的人来说是正确的东西（甚至是普遍正确的东西）

　　　　，对另一地域或另一时代的人来说则不一定正确。一个人所做的一切从本质上说都是一种社会活动，都是以同他有一定关系的其他人的存在为前提的。甚至连我们吃饭、睡觉、交配、大小便的方式也是从社会学到的。　这一点对于每一生产活动来说尤其正确，因为我们生活资料的生产，是一种典型的社会活动，它要求我们以这种那种方式进行合作（页７７）。

　　　　这并非说社会是一个影响个人的抽象实体，而是说他所生活的那种社会决定他是一种什么样的人、做什么样的事。　在一个社会里看起来是属于本能的东西——例如妇女的某种作用，在另一个社会则可能完全不同。　马克思的一个典型格言说：“不是人的意识决定人的存在，恰恰相反，是人的存在决定人的意识。”

　　　　（页６７）用现代的话说，我们可以将这一要点概括为：社会学不可简化为心理学，也就是说，人的一切不能根据有关他的事实加以解释，还必须考虑他所生活的社会

……　79

　　　　人性七论３７

　　　　是一种什么样的社会。　这种方法论观点是马克思的独特贡献之一，也是被最广泛地接受的观点之一。仅仅因为这一点，他必须被公认为社会学的创始人之一。　不管人们是否同意马克思对经济学和政治学所得出的具体结论，但是这种方法当然是可以接受的。然而，马克思看来确实打算对人性至少作出一种普遍的概括。　这就是：人是一种活跃的、有生产力的生物，他同其他动物的区别在于他生产自己的生活资料（页６９）。

　　　　人为自己的生存而工作是自然的。这里无疑存在一种经验主义的真理，但马克思也从中得出一种价值判断，这就是，对人适宜的那种生活是从事生产活动的生活。　正如我们将要看到，在他把异化诊断为人在产业工作中无法彻底发挥自己的才能时（页１７）

　　　　、在他为未来共产主义社会——在这种社会里每个人都能自由地从各方面培养自己的才能（页２５３）

　　　　——所开的处方中，这一点是不言自明的。　毫无疑问，正是由于这一点（也是他早期著作中最明显的一点）

　　　　，马克思才被称为人本主义者。

　　　　诊　断E马克思（Ｍａｒｘ）关于人和社会弊病的理论，涉及他的异化概念。正如我们所见，异化这个概念是从黑格尔（Ｈｅｇｅｌ）

　　　　和费尔巴哈（Ｆｅｕｅｒｂａｃｈ）那里沿袭下来的。　在马克思看来，异化总结了资本主义的弊病；这个概念既包含了对资本主义某些特征的描述，也包含了认为这些特征是根本错误的这一价

……　80

　　　　４７人性七论

　　　　值判断。但异化概念的问题是，这个概念是如此含糊不清，以致我们很难弄清马克思是在