《红楼梦新证》在线阅读-第124部分-3D电子书

字作行草体，与所见王氏手迹笔法正同。素卿指薛素素，砚盖内面刻有她的小像。薛素素号素卿，苏州人，是明代万历时期的名倡，擅长多方面的技艺，诗、书、画、琴、箫、弈、绣等，无不工绝，有〃　十能〃　之称，能走马挟弹，以〃　女侠〃　自命；小字润娘，又善画兰竹，王穉登诗末句双关指此。薛素素著有《南游草》，即王穉登序。

〃　脂砚〃　一词，本是专用于妇女的，不作别解。有人释〃　脂〃　为〃　羊脂玉〃的脂，指色白细润的石头，或说成是端砚的红色斑〃　胭脂捺〃　，等等不一，都是错的。如参看明末谈迁《枣林杂俎》〃　彤管〃　一条云：〃　（万历贡士兰溪舒大猷之妇）陆静，专工小词，以脂笔。。书字，落红。。满纸。〃　就可以省却许多无谓的风影之谈了。

砚石侧面刊有分书小字一行：〃　脂砚斋所珍之砚，其永保。〃　使我们得知这一〃　斋〃　名别署，即因收藏薛素素脂砚而起。刻字书法和刀法都很高，系乾隆精工。这行刻字出于谁手，有不同解释：一种看法认为即脂砚斋本人语气，是自题；一种意见则以为是脂砚斋藏砚，曹雪芹代为题记。一时尚难遽断。笔者认为后一可能性尤大。

不管如何，此人一直不肯显露真实姓名。批小说以行世的这种行径，在当时怕受人指摘轻侮（或牵涉其他关系），隐名犹有可说；若自藏小砚，原属个人珍玩性质（即此，旧日鉴藏家也要千方百计地留下姓名，唯恐人不及知，很少例外），又非公开问世可比，而仍然如此〃　韬晦〃　，很使人奇怪。因此，脂砚斋其人的身份以及与曹雪芹的关系究竟何似，依然是一个有待解决的问题。〃　多材多艺〃　的〃　风雅〃　名倡，是明代封建社会的罪恶产物，这本来不值得加以称说，但是乾隆时代的〃　体面〃　人物，却也绝不敢公然表示对薛素素之流有所〃　赏识〃　，更不要说胆敢把〃　脂砚〃　一词取为他的〃　斋〃　名了。只有在这一意义上来看问题，才可以有助于了解曹雪芹的这位合作者的为人，绝不是一个〃　正统〃　、〃　礼法〃　、〃道学〃　、〃　名教〃　所能羁绊的腐俗之辈。实物的发现，或将有助于了解曹雪芹及脂砚斋协力创作的情况。

砚匣盖内所刻薛氏小像，刀痕纤若蛛丝；旁题〃　红颜素心〃　四字篆文，左下方刊小印一，文曰〃　松陵内史〃。匣底刊有〃　万历癸酉姑苏乌万有造〃　双行十字。癸西是万历元年，公元一五七三，距今整四百年，比曹雪芹时代也要早二百年。这种文物，对于我们具有几千年文化历史的中国来说，却都要算是〃　晚近〃　的东两了。

「附记」

脂砚斋是谁，与曹雪芹究竟是何关系，其说不一，颇多争论。今亦不拟细列。

但赵冈见我在不同场合、不同体例的文字中，没有处处强调标出自己的看法（那样做法未免太自聒了），因此便说我〃　自己也渐渐不敢（！）坚持〃　我早年的旧说。看来，他连〃　文各有体〃　也不懂＇　注1＇。　在诸家说法中，有〃　叔叔〃　说。现在只就此略附拙见。

张伯驹先生在收得脂砚的当年二月二十日，曾有来信提出：〃　我意此砚发现，似足证明脂砚斋非雪芹之叔。〃　我因此启发，曾撰一小文，略申己意，题曰《脂砚小记》，刊于一九六三年六月九日香港《大公报》。今摘录后幅，以备参考：……主叔叔说者，盖谓雪芹恐为曹颙之遗腹子，而叔者即曹畋惨玻┣壑资澹炅湎嗳ノ丛叮靶砸喔聪嘟誓芡逗炻ァ贰Ｈ淮怂抵梢傻悖嗖恢挂欢耍袷源致匝灾�

谓芹为颙遗腹，虽有线索可循，而遗腹之生男生女，其可能性与或然率皆为对半；使芹果系颙之遗腹，则当生于康熙五十四年（一七一五），至乾隆二十八年（一七六三，此按旧日虚岁数粗计法）芹卒，已得年四十九岁，实为五旬之人，而敦诚挽芹诗一再言〃　四十年华〃　，殊难两存。可疑者一。使颙果生遗腹子，其弟钭嗾壑胁坏苯鼋鲅约吧┞硎匣吃幸鸭捌咴拢ㄊ蔽滴跷迨哪耆鲁跗撸┲猓诖撕蟾髡壑芯抟蛔衷偌安茱J得子之事（钗滴醯鬯套樱舨茱J本支得嗣，必须向康熙报告），何以解释？可疑者二。使雪芹果有此志同道合之幼叔，商量撰作，诗酒过从。宜好友敦诚、敦敏集中必有痕迹线索可窥，〃　大阮小阮〃　之事，早当入诸诗句，而二人集中绝不见此等迹象，似非情理。可疑者三。以脂批言之，如〃　今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！〃　诸语，亦殊不类叔侄口吻。可疑者四。清代常州学者宋翔凤，尝言曹雪芹〃　素放浪，至衣食不给；其父执某，钥空室中，三年，乃成此书。〃（此说甚有价值，其来源余另有考）此与其〃　叔〃　批《红楼》说尤不能相容，——岂雪芹适有一〃　叔〃　极端反对其放浪，而适又有另一〃　叔〃　乃复极端赞助其放浪（作小说乃当时最为〃　放浪〃　不堪之事）耶？可疑者五。

当时粗粗论列如此。其实还有一点我觉得更值得讨论，即主〃　叔〃　说者又有同时主张脂砚斋亦即贾宝玉的艺术原型的说法。此说的根源还是来自裕瑞的《枣窗闲笔》，我在本书第九章中有所申论。再者，要说一个叔叔把自己的这些〃　恋爱〃　过程及那样的细微心理都讲给一个侄儿听，并让他去作小说，有的甚至认为宝玉的原型是脂砚、雪芹〃　叔侄〃　的〃　合体〃　云云。这样的事，在今天怕也极其少有，而二百年前封建社会封建家庭中的亲叔侄竟会有此，这在我实在觉得难以想像。

至于脂砚实物发现，报导之后，也有异词，大意是说这块脂砚并不是脂砚斋的那个脂砚。真脂砚又是何物呢？据说，乃是楝亭所刻《十二种》中《砚笺》中所提到的那种〃　红丝砚〃　，抓着了那本旧书中的〃　红丝石为天下第一石，有脂脉助墨光〃　这一句话里的一个〃　脂〃　字，便大做文章，说脂砚就是这个红丝砚。不但此也，还拉上我引过的张云章《樸村诗集》贺曹寅得孙的一首诗，因其中有一句〃　祖砚传看入座宾〃　于是便硬说：脂砚斋的脂砚，即此〃　祖砚〃　是也。最近，有人全袭此一怪说，又写出《脂砚出现仍是谜》一篇文章，并对〃　周汝昌未见过《楝亭十二种》中的《砚笺》〃　，大表惊奇！我应承认，自己确实见书有限。不过那位撰者〃　不幸而言未中〃　，周汝昌实在看过《砚笺》，并对红丝砚的其他记载也见过一点。但是，我过去不曾、现在和将来也不会把〃　脂脉〃　这种〃　红丝〃认作就是脂砚的〃　出处〃　或〃　注脚〃。这种解释，与〃　羊脂玉〃〃胭脂捺〃　等等本质初无二致。我也绝不会信奉一种奇怪的逻辑：曹寅刻过《砚笺》，《砚笺》中有〃　脂脉〃　，所以他非藏有一块〃　脂脉〃　红丝石砚不可。再说，红丝石也并非真是好砚材，和曹寅同时而有交的王渔洋就对它评价不高，其《分甘馀话》卷三说：〃　唐彦猷询《砚谱》以青州黑山红丝砚为第一，且云：'　资质润美，发墨，久为水所浸渍，即有膏液出焉。此石之至灵者，非他石可与较，故列之于首。'　按：黑山在益都西乡颜神镇。友人赵子和（作羹）采黑山石琢砚二枚相寄，虽发墨而甚损笔，且石理麤硬，非端溪比也。彦猷所云，不知何据？昔人品果，以绿李为第一，居荔枝之上，亦此类也。〃　这是好证明。而且割裂〃　脂脉〃　（即使假设它可作专称）一词而称〃　脂砚〃　，文字上也很不通了。

〃　祖砚〃　呢？那更久已是词章家的陈词滥调了，谁也不会天真到相信用了这个陈词的，必定真有一块〃　传家之宝砚〃　，祖以授孙。为这种〃　考证〃　多费笔墨，实觉冤枉。一句话：明明刻着〃　脂砚斋。。。所珍之砚〃　和〃　素卿脂研。。〃　的，被讥为误认；绕了几个大弯子拉扯〃　红丝〃〃祖砚〃　的，倒是真找着了原物，岂不异哉。——注：⑴其说见《红楼梦新探》上篇页一五四。附带说明几句：对于这部《新探》作任何评论都不属于本书范围。只有涉及我个人的地方，有时〃　忍隽不禁〃　，粗粗答复一下。也不是所有涉及我的地方，都一一必答。不进行答辩的，并不等于我同意其主张与论辩方法。但此书撰者有一个怪脾气。他往往率意读人家的文字，或是故意无中生有地深文周内，把他自己误会杜撰出来的意思，写成很详细具体的一篇话，算作是人家的，他又从而大肆讥评。这样做法，殊不妥当。如除去此处所引一例外，他还说我〃　暗示〃　《红楼梦》后四十回伪续书的作者是脂砚斋！读后不胜驻异，不容不一声辩。我劝此书的读者还是多核原著，勿轻信其一面之词。又如：他反对拙说〃　癸未卒年〃　，在论及我曾指出癸未年敦敏小诗代简邀他进城，雪芹竟不能至，敦诚三十整寿席上只有七人，中无雪芹时，他竟然说：〃　后来周汝昌自己也发现了这个破绽（？），可惜为时已晚。……周汝昌只好拉上瘟神爷作挡箭牌（！）……但这次自己给自己设了一个陷阱。又作了一次最蹩脚的辩护（！）。……可是雪芹竟具有超人的医学知识与先见，早于二月底就开始避痘，足不出户。再说，如果是为了防疫，雪芹应该不让儿子出门才对。结果反而是雪芹自己足不出户，甚至连至交的寿宴都不敢赴。如果痘瘟果然在二月已开始蔓延；则敦敏敦诚就不会筹备这次聚会，大家岂不都要避一避〃　云云。其实，我的原文是说明：曹雪芹在癸未春，已有贫病交迫之态，应酬不起了，所以未能远从西郊来赶赴寿筵。他却把我派成是说〃　避痘〃〃防疫〃。痘祸起自三四月间，是另一码事，这点我比他了解清楚。此间也绝未发生过什么所谓〃　破绽〃　，和什么〃　发现……已为时过晚〃　、〃　辩护〃　这些他自己编制而来的东西。诸如此类的大套的文章，以及别种的论证等，兹不一一赘及。

三　〃怡红〃　石印章石章一方，质地为淡黄寿山，正方（边长二？u20843X厘米），制作仿古玺印型，体甚匾（厚仅〇

《红楼梦新证》

下载本书

红楼梦新证- 第124部分