攴钍沟焦嬷菀淮芤耸强滴跛氖吣攴钍沟焦胀樱饭镏荨２茏娱嘤氤ば植芤仙辏赖米钤纾翰芤嘶畹侥敲赐恚杉媒贤恚狻堕ね肌返哪甏故切『⒆印Ｕ庋礁鋈耍趺匆幌蚺ぷ髁艘桓鋈四兀靠杉栋似旎肌返仁椋遣斗缏佑埃我馇：系摹�
现在我们该清楚，曹寅辈一共弟兄三个，曹宜最幼，他大概比曹寅的子侄颙、畹热耍晔即蟛欢嗌伲圆茴绝不可能是曹宜的儿子，乃是曹子猷的〃 遗息〃 ，当年为曹寅锺爱过的侄儿，因此曹子猷才是雪芹的血统嫡亲祖父，和曹宜却是一清二白，万难〃 同体〃 的。
重要的事情既明，剩下的小问题有限了；读者可能致疑的不外：一、《八旗画录》等晚近著录，依人作说，靠不住情有可原，但《八旗满洲氏族通谱》是官书，乾隆元至九年奉旨所刊，所根据的是正经档案，此书明载曹寅、曹宜，只弟兄两个，现在忽然又出来个子猷，这怎么解释呢？二、曹子猷不是曹宜，但二人是如何就被淆混了呢？
回答这两个问题，确不容易。我们只能说，《氏族谱》虽是官书，却不就是毫无错误的，曹子猷这个人，是它漏刊了罢了。
我忽然想起可以根据子猷的〃 猷〃 ，逆推出曹二先生的名字来。我们有三个条件：第一，曹家上世都是双名，自从康熙把尔玉误写成〃 玺〃 改了单名，他这一支就沿下来，都是单名，直到雪芹还是单名一个〃 霑〃 字，曹二先生定不例外。第二，从〃 寅〃 、〃 宜〃 看，这一辈排的是宝盖部首。第三，这个〃 宀〃 部的字必然和〃 猷〃 字有经典字句上的关合。我于是和家兄祜昌讨论这个问题。不想几分钟以后，他就找着了曹子猷的迷失已久的名字：〃 宣〃。这种逆推的办法，虽然听来新奇，立论未免大胆，却是十分可靠的，因为我们有无可动摇的根据：《诗经？u22823X雅？u33633X之什》第三篇《桑柔》，第八章里说：秉心宣猶。 。，考慎其相。这里〃 宣猶〃 二字，正如第一节所引《书经？u33308X典》〃 夙夜惟寅，直哉惟清〃 两句是曹荔轩名字所由来一样，就正是曹筠石名字的真出处。〃猶〃 和〃 猷〃 相同，在篆文里偏旁在左在右不分，譬如〃 獨〃〃〃 就是一个字，又譬如《尔雅？u37322X诂》说：〃 猷，谋也〃 ，《疏》文就引《诗经？u22823X雅？u25991X王》：〃 厥猶。 翼翼〃 ，说明〃 猷〃〃猶〃 音义全同。到后来，〃 宣猶〃 就也写作〃 宣猷〃 了，如《晋书》里就有好例（卷三《帝纪》第三武帝泰始元年诏文）：伯考景王，履道宣猷。。，缉熙诸夏。
这还不够明白么？〃 宣〃 是宣布表现，〃 猷〃 是政谟或政策，梁朝有〃 宣猷堂〃 ，后来〃 宣猷中外〃〃宣猷布政〃 都是常用的字眼了。与〃 猷〃 字有现成关系而又是〃 宀〃 部首的，只有这个〃 宣〃 字。我们完全可以大胆地，但很安心地下结论道：曹宣，字子猷，号筠石。
这才是曹楝亭的爱弟二先生，雪芹的真正亲爷爷。这是个重要纠正。因为现在若回想〃 曹宜，字子猷〃 就好笑了，〃 宜〃 和〃 猷〃 可有什么交涉、硬牵在一处？从今以后，曹宜这个名字，才专归本主，不再混裹着两个冤枉不清的魂灵了。说到这里，让我们再回到《氏族谱》的漏刊问题去，也不禁恍然大悟。一部官书之所以这样荒唐，也有它的原故：原来〃 宣〃〃宜〃 两个字太相似了！木版书的〃宣〃 字，因为两个小竖划上下出头，稍稍一连，尤其容易看成〃 宜〃 字，（甲戌本、戚本里的宜都作〃 〃 ，三横划。）钞胥或刻工的工作都很单调无味，而继续无休，时间一久，容易遗误。偏偏又遇〃 曹宣〃〃曹宜〃 两条易混的项目紧挨着，眼睛一眩，便钞掉了一行或刻丢了一项，这确是曹宣迷失的根本原由罢（《武林旧事》卷六记小说人有〃 乔宣〃 而一本正作〃 乔宜〃 ，可参看）。
「附记」
这一节除了略略修饰文字，未作大删改。所以让它基本上保持原貌，出于下面所要交待的一点理由。
读者看完上文，不难明鉴：它主要用意是辨正了旧日一向沿讹的〃 曹子猷即曹宜〃 说，——换一句话讲，初次澄清了〃 曹宜是曹玺的次子〃 、同时〃 也就是钪浮⒀┣壑妗ā〉拇砦蟆Ｕ飧龅览肀炯飨浴？墒怯幸欢谎д咚挡蝗唬菟堑囊槁郏业谋嬲坏薰Γ矣泄�
那么〃 过〃 在何处呢？原来这些位学者指责我不明白曹子猷就是。。曹荃，反而〃 编造〃 出一个曹宣来，以代替曹荃云云。
但是，他们却是怎么独得其秘的呢？是由于有新资料的出现。那么，在出现之先（资料出现是很晚的事了），我不知道，他们也不知道。大家都没有〃 前知五百年〃 的本领，不独是谁一个人。再者，分辨了曹宜、曹宣绝非一人，这必要不必要呢？分辨得毕竟对不对呢？如不分辨，他们是否也早就清楚呢？这个，就不蒙一字齿及了。还有，既然反对另立〃 曹宣〃 一名，那么照他们的高见，〃 子猷〃 的字和〃 荃〃 的名，之间又是怎样一个意义联系呢？这个，也更是绝口未见解释。论辩不足异，因为论辩目的在于讲清道理；道理不清的论辩，岂不就有点故意齮龁人之嫌了？（这样的事情曾数见不鲜。）
有朱南铣先生，在很多场合，以不同方式，表示他反对拙说。今不必备引了，只举一例：……应该承认曹寅的亲兄弟就是。。曹荃，似无否定。。荃为寅的亲兄弟而另行假。。。设。有一〃 曹宣〃 为其亲兄弟之必要。……（一九六三年文稿铅印本）
请看，朱先生的逻辑就是硬说我本节文章的目的不是分辨宜、宣，而是无理〃 否定〃 荃与寅的关系！
有赵冈、陈锺毅，他们说：……这种关系在《宗谱》（汝昌按指《五庆堂谱》）中一目了然。。。。，寅及荃为亲兄弟。而且在康熙朝以后也没有再恢复。。。〃 宣〃 字一名。既然如此，我们就不必再追究曹宣一名，直接了当用曹荃一名算了。（《红楼梦新探》上篇页十七）
这是又一种逻辑，《宗谱》本来〃 一目了然〃 ，这仿佛也早该〃 前知五百年〃 ，拙文不过庸人自扰。必须找着〃 康熙朝以后……再恢复' 宣' 字一名〃 的证件才算有实际意义，否则不行。（但赵陈二氏没有说明，曹荃就死在康熙朝，那〃 以后〃 谁有资格来恢复，应由谁来恢复？他也没有列举一二个这种恢复的实例）。〃 不必再追究曹宣一名〃 完全可以，——但是不究〃 宣〃 名，那〃 曹宜字子猷〃的老问题呢，应如何处置？所有这些，这些位学者就都不再负责，没有他们的事了。
由于上述原因，我保存了拙文的原貌不作大改，连误论《氏族谱》〃 宣〃〃宜〃 二字字相似易混的那一段也不删，就是为了让它证明我在当时条件下思虑所能及的限度，以及当时我的理路的本貌，绝谈不上什么编造一个曹宣并为了否定曹荃的这等等罪名。
〃 荃〃 名见载于《氏族谱》，同辈之中，〃 寅〃〃宜〃 倒并列于〃 玺〃 后，而〃 荃〃 却独列于〃 尔正〃 之后。至于现在大家常常引用的有关〃 曹荃〃 的资料，实际都是内务府满文档的汉译本，只是寻照字音才译成〃 荃〃 字的。这一点申说清楚，恐怕也很必要。
朱南铣先生在驳议拙说的各文章中，有一点却是我十分感荷的，这就是他指出了曹寅、曹宣并非如我所推的是孪生兄弟。其理由是，《楝亭诗钞》卷三有〃支俸金铸酒枪一枚寄二弟生辰〃 一诗，腹联云：〃 三品全家增旧禄，百花同日著新绯。〃 下注云：〃 生辰同花生日。〃 既然曹宣生日是花朝（花朝有很多异说，最通常的是二月十二日），这就彻底否定了〃 孪生〃 说。我认为朱先生此说是对的。谁说的是真理事实，就要信从谁的论点。
我旧年何以致此误说。大约是因为，曹寅对自家人，对丰润的同族人，对辽东的同族人，以至对安徽贵池的同宗人，在诗题中都不作分别，通称某某几兄，某某几弟和某某侄。称二弟的有〃 筠石二弟〃〃峙乃二弟〃 ，后者却是曹秉桢。那么单称〃 二弟生辰〃 ，究不知指谁。况且我始终以为〃 与子堕地同胚胎，与子四十犹婴孩〃 的话，如非用之于双生兄弟，何必非要用这种〃 掰瓜露子〃 的措词？觉得难有另外的解释。
现在看来，不挂字号的二弟，还应是二胞弟，不像是疏宗同族弟。至于那两句难解的诗，恐怕是为了着重指明同母所生（又年龄接肩相近）。封建社会的富贵人，除了正妻，倒有几位侧室姬妾。曹寅为了特别表明一母所生的兄弟关系和感情，故此说了那种话，当时人读了必不奇怪，而到我这里，只会以一种普通人家仅仅见过一夫一妻的这种〃 观念〃 来读它，自然觉得出奇，不免大惊小怪起来。（这让富贵人听了，必然要嗤笑其〃 寒伧〃 了。）
今为存其旧貌，亦不加改动，兼志朱先生嘉惠。
第三节过继关系《红楼梦》里有许多问题，写得很奇特，一下子很难理解。例如，我总觉得贾政不像是贾母的亲生子。这个母子关系表现得十分复杂，而曹雪芹的笔在这一方面又颇为隐晦，也确实是不易看得出的。这也罢了。但《红楼梦》明明叙着贾母有两个儿子，那么贾赦又如何呢？难道也是过继来的么？
怎么交待他呢？贾赦位置的更加难懂，确是问题的核心。
其实，如果贾政是过继的话，贾赦的位置固然似乎难懂，若贾政非过继，贾赦的位置才是真正难懂了。我们且看《红楼梦》所叙：第一，他的住处不好懂。
第三回，黛玉初次去拜见他，邢夫人答应了一声〃 是〃 字，遂带了黛玉与王夫人作辞，大家送至穿堂前。出了垂花门，早有众小厮们拉过一辆翠幄青紬车。邢夫人携了黛玉坐上，众婆娘放下车帘，方命小厮们抬起，拉至宽处，方驾上驯骡，亦出了西角门，往东过荣府正门，便入一黑油大门中，至仪门前方下来。众小厮退�