说论语- 第41部分

【解析】这是孔子在指出几个人的缺点。需要注意的是孔子说话的顺序，孔子是很讲究顺序的，那么为什么大徒弟子路放在了最后一位来说呢？

现场还原一下，周游列国回到卫国期间（只有这期间这几位学生才能凑在一块），这一天轮到曾参和子张伺候孔子，而子路和高柴结伴而来向来老师请教，说话的时候就说到几个人的不足。按照辈分，孔子首先就说高柴，之后说曾参和子张，为什么曾参岁数小而在子张前面呢？因为曾参入学早。说完三个人，子路要求也说说自己。原本孔子不想说子路，因为子路的地位与其他人不同，可是子路提出来，孔子只好也说他。所以，就成了最后说子路。

高柴是齐国人，身材比较矮小，性格比较木讷；曾参比较迟钝，属于死读书；子张性格比较怪癖，不合群；子路不说了，太暴躁。

【现实解说】老师要了解每个学生的不足，才能因人施教。

宓子贱

12。16（5。3）

子谓子贱，“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”

【译文】孔子评论子贱说：“这个人真是个君子呀。如果鲁国没有君子的话，他是从哪里学到这种品德的呢？”

【解析】孔子对宓子贱相当看好，评价也相当高。

根据记载，宓子贱曾经担任单父宰，在这期间，他任用了当地的贤能，因此不仅治理好了单父，而且自己过得很轻松。宓子贱做官往往拿来与孔蔑做官和巫马期做官相对比。宓子贱善于任用贤能，因此自己做官很轻松愉快，而巫马期做官都是亲力亲为，虽然政绩也不错，可是累得要死。

孔子的侄子孔蔑和宓子贱同时做官，一次孔子去看望他们。孔子问孔蔑：“自从当官以来，有什么得失啊？”孔蔑开始诉苦，一边说话一边掰指头：“叔啊，要说得到了什么，还真不知道。不过要说失去了什么，那至少有三样。第一呢，公务繁忙，没时间学习了；第二呢，工资太少，喝粥都不够，不能照顾亲戚们，因此亲戚们都疏远我了；第三呢，还是公务繁忙，没时间参加朋友们的婚礼葬礼之类，朋友们也疏远我了。唉，当官真不是人干的活。”

孔子用同样的问题问宓子贱，宓子贱说：“失去的嘛，好像没有，得到的挺多，至少有三样。第一呢，当初读的书呢，现在都可以实践了，所以学问更明白了；第二呢，工资虽然不多，可是能够让亲戚们有口粥喝了，所以亲戚们更亲近了；第三呢，公事虽然繁忙，还是能抽出时间参加朋友们的活动，看望生病的人，所以朋友们更亲近了。”

同样的三件事，宓子贱和孔蔑的回答截然相反。孔子当面赞扬宓子贱，说了以上的这段话。

宓不齐，字子贱，鲁国人，小孔子三十一岁。

【现实解说】懂得用人，就不会太累；懂得向好的方面看，就不会抱怨。

宰我

12。17（3。21）★★

哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

【译文】鲁哀公问宰我，土地神的神主应该用什么树木，宰我回答：“夏朝用松木，商朝用柏木，周朝用栗木。用栗木的意思是说：使老百姓战栗。”孔子听到后说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的过错也不必再追究了。”

【解析】宰我，字子我，也叫宰予，鲁国人。

宰我在一开始是孔子比较喜欢的学生，人也很聪明，口才非常好，与子贡齐名。孔子从卫国回到鲁国之后，通常喜欢随行的子路、子贡和冉有都已经不在身边，因此出门喜欢带上宰我。也正因为这样，鲁哀公才会有机会向宰我请教。这里，宰我回答得很直，把周朝这点见不得光的事情都说了出来，而这样的事情恰恰是鲁国国君的祖先周公制定的，因此算是很得罪人。孔子对宰我很不满意，认为他在卖弄，都过去的事情了，何必拿出来说？不过，鲁哀公似乎并没有生气。

说到周公的事情孔子就既往不咎了，可是他对商纣王的那点事情怎么就滔滔不绝呢？看人下菜碟，这一点毫无疑问。

既往不咎，这个成语出自这里。

宰我的口才不差于子贡，不过两人的口才所用的方式不太一样。子贡的口才主要用来交朋友做生意，因此朋友多生意大，也很讨老师喜欢；宰我的口才主要用来和人辩论，尽管他的逻辑思维能力很强，很多辩论都获得胜利，可是因此得罪了很多人，老师同学们都不太喜欢他，朋友不多。

宰我常常向孔子提出很刁钻的问题，有时候让孔子很尴尬。对于非常好面子的孔子来说，这实在是一件很窝火的事情。譬如有一次孔子说到黄帝活了三百岁，宰我就提出质疑，结果孔子哼哧了半天才强词夺理蒙混过去。所以有宰我在，孔子说话就很小心。从这个角度说，宰我其实对孔子的帮助很大，迫使孔子在学术上更加严谨。汉代以后，宰我成为孔子学生中的反面典型，因为他破坏师道尊严。近代，宰我重新得到评价，成为不迷信权威不盲从上级的有独立思考能力的年轻人的典型。

相比较，宰我比孔子更直率，因此也更容易得罪人。

而孔子就比宰我要圆滑，周公是他竭力鼓吹的偶像和圣人，为圣人讳，孔子不愿意揭周公的短；同时，孔子也不愿意得罪国君。如果这个问题鲁哀公不是问宰我而是问孔子，孔子会怎么说？是撒谎还是说不知道？孔子的回答一定是不知道。

为圣人讳以及不得罪人，特别是不得罪当权者，这就是中国知识分子的传统，为此甚至不惜造假。中国历史上很多虚假的记载，就都是故意造出来的。当然，孔子修《春秋》是尊重历史的，可是他的思维方法让他的徒子徒孙们可以肆意地篡改历史。包括孔子本人的历史以及《论语》，都被大量地篡改了。

【现实解说】有知识不等于会做人，说话要讲究对象，要有分寸。

12。18（5。10）★★

宰予旦寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”

【译文】宰予早上睡懒觉。孔子说：“腐朽的木头无法雕刻，粪土垒的墙壁无法粉刷。对于宰予这个人，责备还有什么用呢？”

【解析】跟随孔子回到鲁国之后，同学们一个个混得风生水起，可是宰我与冉有和子贡的关系都不太好，因此两人也不肯帮他，宰我只能在孔子的学校当老师，看不到前途，难免有些怨言和颓废。孔子本来就喜欢子贡和冉有，再加上宰我太直率，因此孔子对宰我也越来越不满，渐渐地批评起他来也不留一点情面。

宰我在老师这里待得很没劲，老师不待见，同学不帮忙，所以没课的时候干脆睡大觉。孔子看见，当然是更加不满，话说出来也很难听。

孔子的话其实不仅仅是针对宰我睡懒觉，而是认为宰我是烂泥扶不上墙，这辈子没戏了。

旦寝也作昼寝，就是白天睡大觉，两种说法没有本质区别。

【现实解说】如果老板已经认为你是朽木不可雕，说明你应该走了，而且一定要做出个样子来给他看。否则，就证明你真是朽木不可雕。

12。19（5。10）★★

子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

【译文】孔子说：“起初我对于人，是听了他说的话便相信了他的行为；现在我对于人，听了他讲的话还要观察他的行为。在宰予这里我改变了观察人的方法。”

【解析】孔子的意思是，宰我能说会道，可是做起来是完全不同的另一回事。

这个时候，孔子对于宰我的厌恶已经毫不掩饰了。其实宰我做错了什么呢？睡懒觉？说话得罪人？还有什么？似乎历史记载中没有说。所以我们猜测，宰我最大的问题实际上就是不给老师面子，有的时候还跟老师作对。孔子从内心里讨厌他，所以看他做什么都不顺眼。

孔子对宰我的态度很糟糕，直接引发了宰我的对抗心理。

【现实解说】某老板开会，先做热情洋溢的讲话，之后说：“大家对我有什么意见可以随便提，有则改之，无则加勉嘛。”众人不语，一人忍不住提了两条意见，老板做高兴状。不久，提意见者被炒掉。从此，再也没有人提意见。结论：无论老板显得多么宽容，不要说老板的不对。

12。20（6。26）★★★★

宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”

【译文】宰我问道：“对于有仁的人，别人告诉他井里掉下去一个人了，他会跟着下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不会轻易下到井中；你可以去骗君子，但是君子不会上你的当。”（旧译：孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不可以陷入井中；君子可能被欺骗，但不可能被迷惑。”）

【解析】宰我的问题很刁，或者说这就是宰我故意刁难孔子，讽刺他所说的君子不过是伪君子。孔子针锋相对，说你这样的小人是骗不了君子的。孔子后来说“唯女子与小人为难养”，小人就是指宰我。

显然，这是宰我主动找孔子问的问题，挑衅意味十足。这个时候，师徒关系已经很糟糕，孔子固然看不上宰我，宰我对老师的学说也充满蔑视。

这番对话，针锋相对，几乎就是对骂，师徒之间已经到了势同水火的边缘。

“井有仁焉”，有说应该是“井有人焉”，其实没什么区别，前者理解为“井里有事情可以实施仁”，那当然就是救人。

【现实解说】这是一个非常现实的问题，譬如老太太倒在街上，救不救？有人被车撞了，救不救？有人被歹徒抢劫，救不救？现实问题是，好心救人，往往反而被诬陷为肇事者；好心救人被歹徒刺伤，被救者反而不肯来作证。“君子可逝也，不