说论语- 第7部分

【解析】阳货就是阳虎，本是孟孙家的疏族，在季孙家打工，结果混到了总管家的位置上，等到季平子死后，阳虎绑架了季康子，胁迫季康子听从自己指挥。从此，鲁国政权其实就在阳虎手中，孔子所说的“陪臣执国政”就是指阳虎。阳虎想对付三桓，知道孔子很有学问并且对三桓不满，因此想拉拢他来帮助自己。

孔子很想做官，可是如果投靠阳虎，有两个心理障碍；第一，自己公开批评和讽刺过阳虎，如果投靠他，很没面子，并且这与自己的政治主张背道而驰；第二，孔子和阳虎之间有过节。当初季孙家大宴曲阜所有的士，孔子也去混顿酒肉，那时候母亲刚去世，孔子穿着孝服就去了，结果被当时负责接待客人的阳虎给赶了出来，还说“我们请士吃饭，不是请你这样的人”。孔子的自尊心大受打击，对阳虎一直满怀怨恨。再后来，孔子在季孙家打工，阳虎则是他的上司，这个时候，阳虎倒没有刁难他。

正因为心底矛盾，孔子在接到礼物后，还是犹犹豫豫前去还礼，碰上阳虎，孔子习惯性地有些畏惧。被阳虎一通说，孔子实际上已经准备出仕了。遗憾的是，随后发生的巨变让孔子的当官梦破灭了。

孔子想当官，又要面子，怕别人说他是两面派。对阳货，既心有怨恨，又抱有期望。所以，行事说话难免自相矛盾。骨子里，还是想当官，不过想有面子地当官。后世很多腐儒就是这样，一边议论国事，可是请他当官又故意推阻，希望自己能像姜太公一样被礼请而去，像诸葛亮一样要三顾才肯出茅庐。整来整去，错过了时机，一辈子遗憾。许多所谓高士，就是这样。

在这里，我们看到了“仁”这个字，怎么解释“仁”？处世，做人。

【现实解说】又想当官，又要面子，这是不行的。看来，在脸皮上，孔子与徒子徒孙们相比差得太远。

1。21（17。5）★★

公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也，已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉！如有用我者，吾其为东周乎？”

【译文】公山弗扰据费邑反叛，来召孔子，孔子准备前去。子路不高兴地说：“没有地方去就算了，为什么一定要去公山弗扰那里呢？”孔子说：“他来召我，难道只是一句空话吗？如果有人用我，我就要在东方复兴周礼，建设一个东方的西周。”

【解析】孔子等待阳虎来礼请自己做官，可是阳虎实在顾不过来了，因为他与三桓的斗争激烈化了。最终，双方刀兵相见，阳虎战败，逃亡齐国，之后又投奔了晋国的赵家。阳虎的同盟好友公山弗扰占据了季孙家的根据地费邑，对抗三桓，派人来招请孔子前去。孔子动摇了，他太想做官了。子路劝阻他，孔子还为自己辩解。不过，孔子的内心知道，这个官不能当。为了面子，孔子说了上面的话。实际上，孔子那时候已经决定不去了。

有的说法，孔子之所以拒绝阳虎而不拒绝公山弗扰，是因为阳虎对抗三桓的目的是为了自己的利益，而公山弗扰叛乱是为了驱逐三桓，恢复公室。这样的说法没有道理，不过是为了替孔子圆场。后来孔子隳三都，公山弗扰公然出兵攻打三桓和鲁定公，并且和叔孙辄商定消灭三桓之后，自己取代季孙家、叔孙辄取代叔孙家族，请在晋国流亡的阳虎来接替孟孙家。至于后来公山弗扰流亡到吴国之后劝阻吴国不要讨伐鲁国，并不足以说明他早年有志于恢复鲁国公室。

【现实解说】当一个人太想做某件事情或者实现某个理想的时候，往往在判断上出现错误。

1。22（17。7）★★

佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾其匏瓜也哉？焉能系而不食。”

【译文】佛肸召孔子去，孔子打算前往。子路说：“从前我听先生说过：‘亲自做坏事的人那里，君子是不去的。’现在佛肸据中牟反叛，你却要去，这如何解释呢？”孔子说：“是的，我有过这样的话。不是说坚硬的东西磨也磨不坏吗？不是说洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个苦味的葫芦吗？怎么能只挂在那里而不给人吃呢？”

【解析】晋国六卿内战，赵魏韩智四家联手击垮了范家和中行家，中行家的家臣佛肸死守中牟，对抗赵简子的精兵。地球人都知道，佛肸是守不住的，赵简子拿下中牟只是时间问题。孔子虽然想做官，可是在子路的棒喝之下，还是悬崖勒马了。

上述两个地方，孔子去了其中任何一家的话，整个历史就要重写了。

孔子的话是什么意思呢？“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。”这句话，是说自己意志坚定，能够出淤泥而不染，即便去了佛肸那里，也会坚持自己的做人底线，不会做坏事。“吾其匏瓜也哉？焉能系而不食。”则是说自己学了这么多本事，不能只用来说，不拿来用啊。

我们常说“要跟对人”，在这方面，孔子的判断力不是太好。从去齐国追随鲁昭公，到后来三次差点站错队，都反映出孔子在政治上不够成熟。

孔子实在还是太渴望当官了，明知不对，也想去，简直就是“朝当官而夕死可也”。不管怎么说，孔子应该庆幸自己有子路这样一个忠诚而直率的弟子。

对某种目标的迫切追求往往让人丧失判断力，陷入当局者迷的糟糕状况。虽然孔子这几次站错队都被子路阻止，可是孔子一生就没有站对过队，说明他压根不是玩政治这块料。

【现实解说】不仅是人，国家也存在站队的问题。譬如鲁国，就站在晋国这一队里。譬如意大利，第一次世界大战站对了队，结果是战胜国；第二次世界大战站错了队，结果就成了战败国。如今的世界仍然在考验每个国家站队的智商，在吃不准的情况下，尽量站人多的队。就像去了一个陌生的地方，尽量去客人多的饭店吃饭。

1。23（3。19）★★★★

定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

【译文】鲁定公问孔子：“君主怎样使唤臣下，臣子怎样事奉君主呢？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求去使用臣子，臣子应该以忠来侍奉君主。”

【解析】孔子在侥幸抵御住两次诱惑之后，终于盼来了春天。鲁定公听说这么多人看重孔子（不排除孔子和他的学生故意放风出去的可能性），觉得这个人可能确实是个人才，于是接见了他，向他请教治国策略。孔子依然搬出周礼那一套，深受鲁定公认可。

孔子这句话的含义，是希望鲁定公能够重新定位鲁国的君臣关系，换言之就是将国君与三桓之间的关系回到周礼的范畴内。

看上去，这段话的意思与“君君臣臣”相同，实际上有些微妙的区别，因为这里有一个模糊的因果关系或者条件关系，也就是“如果国君对大臣以礼相待，大臣就应该忠于国君”。孔子在齐国期间，受到管仲、晏婴思想的影响，原先的思想大大改变，不再强调无原则忠于国君，而是开始赞同晏婴的“忠于国家和人民，不等于忠于国君”的思想。

后世儒家以“无条件忠君”为核心价值理念，可是孔子其实不是这样，忠君是有条件的。只有统治阶级尊重老百姓，才能要求老百姓为他们卖命。

从人际关系的角度说，“君使臣以礼，臣事君以忠”与“士为知己者死，女为悦己者容”的含义是相同的。

【现实解说】定公问：“若君不使臣以礼，臣怎样事君？”孔子对曰：“君不使臣以礼，臣就去他妈的君。”

1。24（13。15）★★

定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

【译文】鲁定公问：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的话吗？”孔子答道：“不可能有这样的话，但有近乎于这样的话。有人说：‘做君难，做臣不易。’如果知道了做君的难，这不近乎于一句话可以使国家兴盛吗？”鲁定公又问：“一句话可以亡国，有这样的话吗？”孔子回答说：“不可能有这样的话，但有近乎这样的话。有人说过：‘我做君主并没有什么可高兴的，我所高兴的只在于我所说的话没有人敢于违抗。’如果说得对而没有人违抗，那也可以。可是如果说得不对而没有人违抗，那不就近乎于一句话可以亡国吗？”

【解析】孔子是赞成言论自由的。孔子认为，没有言论自由，国家必亡。这段话在历史上并不常用，因为历代统治者不愿意看到这段话。

孔子在这个时候表达这个观点，是希望鲁定公能多听自己的想法。

【现实解说】万众一心，那是可怕的，因为这样的力量是无法阻止的；万众一声，那也是可怕的，因为这就是一言而丧邦的前兆。

1。25（8。9）★★★★★

子曰：“民可使，由之；不可使，知之。”

【译文】如果老百姓可以依照周礼来行为，那就不必约束他们；如果不能，那就教会他们。

【解析】这是孔子在对鲁定公讲怎样处理统治者和老百姓之间的关系，同时也在说明自己开办私人学校的重大意义。

对于上面这句话，历来的断句是“民可使由之，不可使知之”。历来的解释都是“让老百姓按照我们说的去做就行了，不要让他们知道为什么这样做”。按照这样的解释，孔子被扣上了愚民思想的帽子。

其实，愚民思想是老子的思想，不是孔子的。为什么这样说，以及